Дело № 12-48/2010 15.11.2010г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л., рассмотрев жалобу Мхитаряна А. А., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по К. району Санкт-Петербурга Откина П.К. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 К РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по К. району Санкт-Петербурга от хх.хх.ххххх. Мхитарян А.А. признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством автомобилем «х», государственный регистрационный знак х ххх хх хх, хх.хх.хххх. в хх. хх. З. пр. Л. и ул. К., нарушил п. 13.12 ПДД РФ при выполнении левого поворота, не уступил дорогу автомобилю «х», государственный регистрационный знак х ххх хх хх под управлением водителя Папаскуа М.З., следующему со встречного направления, в результате чего произошло столкновение.
Действия Мхитаряна А.А. квалифицированы по ст. 12.13 ч. 2 К РФ об АП, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб.
В жалобе на постановление Мхитарян А.А. указывает на то, что в его действиях нет нарушений Правил Дорожного Движения РФ, с вынесенным постановлением не согласен, просит суд его отменить и прекратить административное производство.
Мхитарян А.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснив, что считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, в действиях водителя Папаскуа М.З. имеются нарушения п. 11.2 ПДД РФ, а также п. 9.9 ПДД РФ.
Потерпевший Папаскуа М.З. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление о привлечении к административной ответственности Мхитаряна А.А. по ст. 12.13 ч. 2 К РФ об АП законным и обоснованным.
Судья, проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего Папаскуа М.З., заслушав свидетелей: Откина П.К., Исаичева П.В., Мхитарян Т.М., Прилуцкую Ю.И., приходит к следующему:
В соответствии с п.8 ст. 30.6 К РФ об АП при рассмотрении жалобы судья проверяет дело в полном объеме на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, заслушивает объяснение лица привлекаемого к административной ответственности и иных лиц, осуществляет другие процессуальные действия.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор ДПС Исаичев П.В., выезжавший на место ДТП хх.хх.хххх., указавший суду, что водитель Мхитарян А.А. при совершении маневра должен был убедиться в его безопасности, в том, что он не создает помехи идущему транспорту, и только после этого совершить маневр. Водитель, находившийся на шоссе, как утверждает Мхитарян А.А., его пропускал, но водитель Папаскуа М.З. не посчитал нужным его пропустить.
Свидетель Откин П.К. указал суду, что в действиях водителя Мхитаряна А.А. имеются нарушения п. 13.12 ПДД РФ, так как он при выполнении левого поворота не уступил дорогу автомобилю «х», государственный регистрационный знак х ххх хх хх, под управлением водителя Папаскуа М.З. следующего со встречного направления, в результате чего произошло столкновение.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
В соответствии со ст. 26. 2 К РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения… Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Потерпевший Папскуа М.З. указал суду, что он управлял автомобилем «х», ехал по пр. Л. г. З. в плотном потоке машин в сторону Санкт-Петербурга и метров за 15-20 до перекрестка с ул. К. начал перестраиваться правее, так как дорога расширялась для дальнейшего поворота на ул. К.. В момент совершения маневра в виде поворота направо увидел, что автомобиль «х», государственный регистрационный знак х ххх хх хх начал совершать маневр в виде поворота налево. Столкновения избежать не удалось.
Свидетель Прилуцкая Ю.И., находившаяся в автомобиле под управлением Папаскуа М.З. в качестве пассажира дала аналогичные объяснения.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они основаны на представленных доказательствах по материалу проверки ДТП № хххх от хх.хх.хххх.
Наличие в действиях Мхитаряна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 К РФ об АП и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 К РФ об АП, помимо показаний свидетелей Откина П.К., Исаичева П.В., Прилуцкой Ю.И., потерпевшего Папаскуа М.З., подтверждаются также доказательствами, имеющимися в материалах дела.
К доводам свидетеля Мхитарян Т.М. о том, что в действиях водителя Папаскуа М.З. имеются нарушения ПДД РФ, суд относится критически, поскольку они являются голословными и не основанными на материалах дела.
Суд считает доказанным наличие в действиях Мхитаряна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 К РФ об АП.
Доводы Мхитаряна А.А. о наличии в действиях водителя Папаскуа М.З. нарушений п. 11.2, п. 9.9 ПДД РФ не основаны на представленных материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Фотографии, представленные в материалы дела свидетельствуют о нарушении водителем Мхитаряном А.А. п. 13.12 ПДД РФ, поскольку последний при выполнении левого поворота на участке дороги пр. Л. и ул. К. в г. З. не уступил дорогу автомобилю «х» под управлением водителя Папаскуа М.З., следующему со встречного направления.
В ходе рассмотрения жалобы Мхитаряна А.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по К. району Санкт-Петербурга, судом проверены материалы дела об административном правонарушении и не установлено нарушений действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по К. району Санкт-Петербурга от хх.хх.ххххх. о наложении на Мхитаряна А. А., административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 К РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Мхитаряна А.А. - без удовлетворения.
Судья: подпись