по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Фрез О.А.,
при секретаре Кищенковой Л.А.,
рассмотрев жалобу Артемова А. А., на постановление мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга от хх хх хххх года Артемов А.А. признан виновным в том, что он хх.хх.хххх года в хх час. хх мин., у д.х по ул. О. г. З. К. района г. Санкт-Петербурга, управлял автомобилем «х», государственный номерной знак ххххххх, принадлежащий Дроздовой Е.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Артемова А.А. квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Артемов А.А. указывает, что не согласен с указанным постановлением мирового судьи и просит его отменить, так как оно вынесено незаконно и необоснованно. В жалобе Артемов А.А. ссылается на то, что транспортное средство, в котором он находился, не двигалось, поэтому он не считает себя участником дорожного движения. Мировым судьей в основу обвинения положены показания сотрудников ДПС, которые составляли протокол об административном правонарушении. Артемов А.А. считает, что данные показания сотрудников ДПС не являются доказательствами по делу.
В судебном заседании Артемов А.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.
Суд, выслушав объяснения Артемова А.А., исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №113 Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, а жалоба Артемова А.А. удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из объяснений, данных Артемовым А.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что «он выпил 0,33 пива». С данным протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил (л.д.3). Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.12.2010 г., к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС Рубцова А.В. и понятых (л.д.6-7). Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Артемов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления Артемова А.А. на медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу путем допроса инспекторов ДПС Рубцова А.В. и Чугреева А.М.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми и достоверными, оснований подвергать сомнению обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда не имеется.
Доводы Артемова А.А. о том, что показания сотрудников ДПС, привлеченных в качестве свидетелей в судебное заседание к мировому судье не являются доказательствами по делу, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются должностными лицами, в исходе дела не заинтересованы.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Артемова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что ранее Артемовым А.А. было совершено административное правонарушение в области дорожного движения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.8-9).
Административное наказание Артемову А.А. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга о наложении на Артемова А. А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Артемова А. А. - без удовлетворения.
Судья: подпись