по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Фрез О.А.,
при секретаре Кан Н.М.,
рассмотрев жалобу Ашимова И. В, на постановление мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга от хх хх хххх года Ашимов И.В. признан виновным в том, что он хх.хх.хххх года в хх час. хх мин., у дома х п. Р. К. района г. Санкт-Петербурга, управлял автомобилем «х», государственный номерной знак хххххххх, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Ашимова И.В. квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Ашимов И.В. указывает, что не согласен с указанным постановлением мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Ашимов И.В. ссылается на то, что представленные ГИБДД документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были оформлены с грубым нарушением требований действующего законодательства и поэтому не могут служить доказательствами по делу. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые Пигий В.М. и Пигий Л.А. не присутствовали, а появились только при подписании акта. Мировым судьей понятые не были опрошены, тем самым были нарушены его права.
В судебном заседании Ашимов И.В. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и показал, что вину не признает, алкоголь не употреблял, ехал на дачу в Решетниково.
В судебном заседании представитель Ашимова И.В. - Фурлет В.А. поддержал жалобу и показал, что документы составлены сотрудниками ДПС с грубым нарушением законодательства, поскольку понятые не присутствовали при освидетельствовании Ашимова И.В. на состояние алкогольного опьянения.
Суд, выслушав Ашимова И.В., представителя Ашимова И.В. - Фурлета В.А., показания свидетеля - Пигий Л.А., исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №113 Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, а жалоба Ашимова И.В. удовлетворению не подлежит.
Из объяснений, данных Ашимовым И.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что «он выпил бутылку пива, ехал домой с П. горы в п. Р.». С данным протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил (л.д.3). Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя следует, что освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, который заверен подписью инспектора ДПС К. ОГИБДД Кудрявцева В.В. и понятых, а также самого Ашимова И.В. (л.д.6). Результаты освидетельствования, бесспорно подтверждают, что Ашимов И.В. находился в состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ашимов И.В. был согласен, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Из показаний свидетеля Пигий Л.А. следует, что она в качестве понятой присутствовала при освидетельствовании Ашимова И.В. на состояние алкогольного опьянения, все документы подписаны ею лично, пояснила, что в процессе разговора с Ашимовым И.В. она почувствовала запах алкоголя (пива) изо рта.
Оценивая показания свидетеля Пигий Л.А. суд не находит оснований не доверять ее показаниям, поскольку ее показания согласуются с материалами дела.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми и достоверными, оснований подвергать сомнению обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда не имеется.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала при проведении в отношении Ашимова И.В. процессуальных действий, об отсутствии понятых при составлении протокола, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела (л.д.5,6,7) усматривается присутствие понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе Ашимов И.В. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний об отсутствии понятых Ашимовым И.В. не сделано. Кроме того, данные доводы были проверены путем допроса одного из понятых Пигий Л.А..
Из материалов дела видно, что ранее Ашимовым И.В. было совершено административное правонарушение в области дорожного движения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.8).
Административное наказание Ашимову И.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Наказание Ашимову И.В. назначено с учетом требований ст.ст.4.1,4.2,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга о наложении на Ашимова И. В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ашимова И. В. - без удовлетворения.
Судья: подпись