Дело № 12-14 31 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного и. Санкт-Петербурга по охране природы Григорьева А.И. от х.х.х года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 К РФ об АП, в отношении Бабенко А В,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного и. Санкт-Петербурга по охране природы Григорьева А.И. от х.х.х года была установлена вина Бабенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 К РФ об АП, выразившегося в том, что он осуществляет строительство жилого дома на территории комплексного заказника регионального значения «Г» у д. х по Л дороге пос. С Санкт-Петербурга без согласования с органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление государственного управления и государственного контроля в области организации и функционирования природных заказников.
Указанным постановлением Бабенко А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На указанное постановление была подана жалоба.
В жалобе указано, что никакого строительства Бабенко А.В. не ведет.
В судебном заседании Бабенко А.В. доводы жалобы поддержал.
Представители К. П. Санкт-Петербурга Жуков Л.А. и Белкина Г.Ю., пояснили, что считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что вина Бабенко А.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения установлена на основании акта нарушения режима особой охраны от 10.12.2010 года, составленного ГУ «Д. Санкт-Петербурга».
Других доказательств виновности Бабенко А.В. в материалах дела не содержится.
Однако и указанный акт содержит только предположение о том, что строительство ведется Бабенко А.В.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не получалось документов, содержащих сведения о правообладателе д. х по Л дороге пос. С Санкт-Петербурга, не получалось каких-либо объяснений, не было получено каких-либо доказательств виновности Бабенко А.В.
Ст. 1.5 К РФ об АП провозглашает принцип презумпции невиновности.
В силу ст. 26.2 К РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 К РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что постановление о привлечении Бабанко А.В. к административной ответственности вынесено без получения и исследований каких-либо доказательств его виновности (либо невиновности) в совершении административного правонарушения, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено, что правонарушение выявлено 10.12.2010 года, что подтверждается актом нарушения режима особой охраны ГУ «Д. Санкт-Петербурга».
В соответствии с положениями ст. 4.5 К РФ об АП давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 К РФ об АП составляет 1 год.
Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек.
С учетом положений ст. 30.7 К РФ об АП, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в К. П Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного и. Санкт-Петербурга по охране природы Григорьева А.И. от х.х.х года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 К РФ об АП, в отношении Бабенко А В, возвратить дело на новое рассмотрение в К. П. Санкт-Петербурга.
Судья