Дело № 12-20/2011 23.05.2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 К РФ об АП, в отношении Сизова С В, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от х.х.х. установлена вина Сизова С.В. в том, что он х.х.х. в х. х. на железнодорожном переезде х. пос. Р К района Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «х», государственный регистрационный знак х х х х, в нарушении п.п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 К РФ об АП, выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Действия Сизова С.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.10 ч. 1 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На постановление мирового судьи лицом, привлекаемым к административной ответственности, была подана жалоба.
В жалобе Сизов С.В. указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены положения ч. 1 ст. 29.7 К РФ об АП. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей - сотрудника ГИБДД, составившего административный протокол, работника железнодорожного переезда, который являлся непосредственным свидетелем события. Суд в нарушении ст. 26.11 К РФ об АП не провел всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в совокупности (л.д. 22-24).
На рассмотрение жалобы Сизов С.В. и его представитель, действующий по доверенности, явились, настаивали на удовлетворении жалобы по обстоятельствам, в ней изложенным.
Судья, проверив материалы дела, выслушав объяснения Сизова С.В. и его представителя, действующего на основании доверенности, заслушав показания свидетелей: Устинова И.И., Кизимова А.А., Яковлевой О.Г., считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей была необоснованно установлена вина Сизова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 К РФ об АП.
В соответствии со ст. 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившем дело, что следует из содержания ст. 1.5 К РФ об АП.
В качестве доказательства вины Сизова С.В. представлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2011г., подписанный инспектором ДПС, возбудившим дело в отношении указанного лица, а также схема места административного правонарушения.
В соответствии с п. 8 ст. 30.6 К РФ об АП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет дело в полном объеме на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, заслушивает объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных лиц, осуществляет другие процессуальные действия.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении х х № х от х.х.х., в х. х. Сизов С.В., управляя автомобилем х, государственный регистрационный знак х х х х на х. Р переезда К района Санкт-Петербурга совершил нарушение п.п. 15.3 ПДД РФ, осуществил выезд на железнодорожный переезд «х.» при запрещающем сигнале светофора.
В протоколе имеется личное объяснение Сизова С.В., указавшего, что «при въезде на железнодорожный переезд красный сигнал светофора не горел, звуковая сигнализация не работала, с предъявленным обвинением не согласен». Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 К РФ об АП, последнему разъяснены. Копию протокола об административном правонарушении Сизов С.В. получил х.х.х года.
В соответствии со ст. 26. 2 К РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.
Устинов И.И., Кизимов А.А., инспекторы ДПС К ОГИБДД Санкт-Петербурга, будучи допрошенными в качестве свидетелей, предупрежденные об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Яковлева О.Г. дежурный по переезду х. пос. Р, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 К РФ об АП, указала, что х.х.х. она дежурила, никакого нарушения ПДД РФ в х. х. водителем Сизовым С.В. не было.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания вышеуказанного свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела.
В материалы дела была представлена местная инструкция по эксплуатации железнодорожного переезда х. О железной дороги (404+10) пл. Р, утвержденная НОД-3 Наталенко И.В. х.х.х., согласно которой в обязанности дежурного по переезду во время дежурства входит: при нарушении правил проезда водителями автотранспорта выяснить и записать в журнал нарушений: время нарушений, номер автомашины, составить рапорт о нарушении ПДД, сообщить о нарушении ПД, ПДБ, ДСП, передать рапорт работнику ГИБДД. К обязанностям других работников по обслуживанию переезда входит контролировать правильность оформления рапортов по нарушениям ПДД РФ на переезде, при не изъятии работниками ГИБДД передавать рапорта в технический отдел дистанции не позднее, чем через 5 суток с момента нарушения. Систематически делать в журнале нарушений отметки о принятых мерах.
Судом установлено, что рапорт дежурного по переезду Яковлевой О.Г. х.х.х. в х. х. о нарушениях правил проезда водителями автотранспорта не составлялся.
На период х.х.х. оборудование железнодорожного переезда, сигналы и сигнальные знаки были в исправном состоянии.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей Устинова И.И. и Кизимова А.А., поскольку они противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Согласно ст. 1.5 К РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 1 ст. 24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Сизова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 К РФ об АП является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5, 30.1 - 30.7 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от х.х.х. в отношении Сизова С В, об административном наказании в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 К РФ об АП - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 К РФ об АП, в отношении Сизова С В - прекратить в связи с отсутствием событий административного правонарушения.
Жалобу Сизова С В - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд только в порядке надзора.
Судья: