Дело № 12-23/2011 03.06.2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, в отношении Волкова В В,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от 12.04.2011г. установлена вина Волкова В.В. в том, что х.х.х. в х. х. на х км. Н П шоссе пос. К К района Санкт-Петербурга в нарушении п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем «х», государственный регистрационный знак х х х, на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в условиях ограниченной впереди видимости, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД РФ.
Действия Волкова В.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На постановление мирового судьи Волкова В.В. была подана жалоба.
В жалобе Волков В.В. указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не может являться доказательством по делу.
На рассмотрение жалобы Волков В.В., его представитель, действующий на основании доверенности, явились, просили удовлетворить жалобу, по обстоятельствам в ней изложенным.
Судья, проверив материалы дела, выслушав объяснения Волкова В.В. и его представителя, действующего по доверенности, заслушав в качестве свидетелей Колчина С.А. и Рахматуллина Р.М., считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей была необоснованно установлена вина Волкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП.
В качестве доказательства вины Волкова В.В. представлен протокол об административном правонарушении от х.х.х., схема места совершения административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Волкова В.В., действующий по доверенности, представил суду копию протокола х х № х об административном правонарушении, выданного сотрудником ОГИБДД на руки Волкову В.В.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.01.2005г. № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а так же соблюдение процедуры оформления протокола.
Исследовав данный документ, суд установил, что в протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, указано, что Волков В.В. совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, к протоколу прилагается схема (л.д. 3).
В копии протокола, выданной на руки Волкову В.В., указано, что он совершил нарушение п. 11.5 ПДД РФ, в графе «к протоколу прилагается» отсутствует слово «схема».
Таким образом, суд установил, что копия протокола об административном правонарушении, выданная Волкову В.В., не идентична протоколу об административном правонарушении, имеющемуся в материалах дела.
Согласно требованиям действующего закона внесение изменений в процессуальный документ после его составления и выдачи лицу, привлекаемому к административной ответственности, его копии, недопустимо.
Согласно Приказа Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи, об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
Из представленных документов усматривается, что исправление с п. 11.5 ПДД РФ на п. 11.4 ПДД РФ не завизировано ни сотрудником ОГИБДД, ни Волковым В.В. Доказательств того, что Волков В.В. отказался от подписи при ознакомлении с указанным исправлением, не представлено, а судом не добыто.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД Колчин С.А. не смог указать, по каким причинам протокол об административном правонарушении не идентичен его копии.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 К РФ об АП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.
Таким образом, является недопустимым доказательством по делу протокол х х № х об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 К РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5, 30.1 - 30.7 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от 12.04.2011г. в отношении Волкова В В, об административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, в отношении Волкова В В - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Волкова В В - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд только в порядке надзора.
Судья: