Дело № 12-24/2011       28.06.2011г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП, в отношении Кургузова В В, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от 21.04.2011г. установлена вина Кургузова В.В. в том, что х.х.х. в х. х. у д. х по ул. К г. З Курортного района Санкт-Петербурга, он, управлял автомобилем «х» государственный регистрационный знак х х х х с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП.

Действия Кургузова В.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

На постановление мирового судьи Кургузовым В.В. была подана жалоба.

В жалобе Кургузов В.В. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить (л.д. 14).

На рассмотрение жалобы Кургузов В.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Судья, проверив материалы дела, выслушав Кургузов В.В., считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей была обоснована установлена вина Кургузова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП.      

В соответствии со ст. 26. 2 К РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ст. 30.6 К РФ об АП при рассмотрении жалобы судья проверяет дело в полном объеме на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, заслушивает объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности и иных лиц, осуществляет другие процессуальные действия.

Вина Кургузова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими документами, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении, постановления мирового судьи следует, что Кургузов В.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 К РФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора за безопасностью движения транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. У инспектора ГИБДД имелись все основания полагать, что Кургузов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения: в протоколе указаны признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов).

Доводы Кургузова В.В., а также свидетеля Шишковой О.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд оценивает показания свидетеля Шишковой О.В. о том, что Кургузов В.В. автомашиной не управлял, критически, поскольку указанный свидетель находится с ним в дружеских отношениях, и приходит к выводу о том, что ее показания направлены на то, чтобы Кургузов В.В. избежал административной ответственности.

Судом был допрошен в качестве свидетеля понятой Штефан Д.В., который указал суду, что в его присутствии Кургузов В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Допрошенные по ходатайству заявителя свидетели: Кунин С.Д., Сидоров В.А., ничего существенно относительно совершенного Кургузовым В.В. административного правонарушения пояснить не смогли, так как не были его очевидцами.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС К ОГИБДД Тюляндин Ю.А., Соловьев А.М., указали суду, что Кургузов В.В. х.х.х. в х. х. у д. х по ул. К г. З К района Санкт-Петербурга, управлял автомобилем «х» государственный регистрационный знак х х х х с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе от объяснения отказался. Права ему были разъяснены.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются материалами дела.

Доводы Кургузова В.В. о том, что автомобиль был неисправен, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Судом установлено, что Кургузов В.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Кургузова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП, является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от 21.04.2011г. о наложении на Кургузова В В, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Кургузова В.В. - без удовлетворения.

Судья: