Дело № 12-32/2011 04.07.2011г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л., рассмотрев жалобу Соколова С С, на постановление инспектора ДПС К ОГИБДД Щербакова С.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 К РФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС К ОГИБДД Щербаковым С.А. от Х.Х.Х. Соколов С.С. признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством автомобилем «Х», государственный регистрационный знак Х Х Х Х, принадлежащему Соколовой Е.Е., Х.Х.Х. в Х. Х. на Х. З шоссе двигался со скоростью 94км/ч в зоне действия дорожного знака 3.2 ограничение 40км/ч, превышая тем самым скорость на 54км/ч. Действия Соколова С.С. квалифицированы по ст. 12.9 ч. 3 К РФ об АП, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе на постановление Соколов С.С. указывает на то, что с постановлением инспектора ДПС К ОГИБДД он не согласен, никакого правонарушения не совершал, основания привлекать его к административной ответственности не было. Кроме того, по мнению заявителя, должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия, допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение его к административной ответственности. Соколов С.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, будучи ранее допрошенным в судебном заседании доводы жалобы подержал. Судья, проверив материалы дела, заслушав свидетелей: Соколову Е.Е., Борисова А.Г., инспектора ДПС К ОГИБДД Щербакова С.А., приходит к следующему: В соответствии с п. 8 ст. 30.6 К РФ об АП при рассмотрении жалобы судья проверяет дело в полном объеме на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, заслушивает объяснение лица привлекаемого к административной ответственности и иных лиц, осуществляет другие процессуальные действия. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор ДПС Щербаков С.А., указавший суду, что в действиях водителя Соколова С.С. имеются нарушения п. 10.1 ПДД РФ, так как он двигался со скоростью 94км/ч в зоне действия дорожного знака 3.2 ограничение 40км/ч, превышая тем самым скорость на 54км/ч. Скорость была замерена прибором «Радис 0828», поверка до 19.01.2013г. Судом установлено, что замер скорости автомобиля «Х» производился измерителем «Радис 0828», на который имеется соответствующий сертификат. Согласно технических данных и характеристик прибора предел допускаемой погрешности определения скорости в движении +- 0,3км/ч. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам. В соответствии со ст. 26.2 К РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения… Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении. Согласно ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Свидетели Соколова Е.Е. и Борисов А.Г., находившиеся в автомобиле под управлением Соколова С.С. в качестве пассажиров, указали суду, что Соколов С.С. правил ПДД РФ не нарушал, двигался с разрешенной скоростью. Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку свидетель Соколова С.С. является к Соколову С.С. супругой, свидетель Борисов А.Г. - друг Соколова С.С., их показания направлены на то, чтобы Соколов С.С. избежал административной ответственности. Наличие в действиях Соколова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 К РФ об АП и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 К РФ об АП, помимо показаний свидетеля Щербакова С.А., подтверждаются также доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суд считает доказанным наличие в действиях Соколова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 К РФ об АП. В ходе рассмотрения жалобы Соколова С.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по К району Санкт-Петербурга, судом проверены материалы дела об административном правонарушении и не установлено нарушений действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС К ОГИБДД УВД по К району Санкт-Петербурга от Х.Х.Х. о наложении на Соколова С С, административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 К РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Соколова С.С. - без удовлетворения. Судья: