Дело № 12-30/2011       23.06.2011г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.,

с участием адвоката Шубина Н.Н.

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 К РФ об АП, в отношении Суслова А Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от 23.05.2011г. установлена вина Суслова А.Н. в том, что он Х.Х.Х. в Х. Х. у дома 25 по пр. Л З, К района Санкт - Петербурга передал управление транспортным средством «Х» государственный номерной знак Х, в нарушение п.2.7. ПДД РФ водителю Круглову А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который был задержан сотрудниками ГИБДД К района Санкт - Петербурга, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.2 К РФ об АП, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Суслова А.Н. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.8 ч. 2 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На постановление мирового судьи Сусловым А.Н. была подана жалоба.

В жалобе Суслов А.Н. указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, т.к. при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены не полно и не всесторонне, они не подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими неправильную оценку в постановлении. При составлении протокола об административном правонарушения неправильно установлено время события правонарушения, в материалах дела отсутствует решение суда, постановленного в отношении Круглова А.А.

На рассмотрение жалобы представитель Суслова А.Н. - адвокат Шубин Н.Н. явился, просил удовлетворить жалобу, по обстоятельствам, в ней изложенным.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Суслова А.Н., заслушав в качестве свидетелей Устинова И.И., Круглова А.А., считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей была обоснованно установлена вина Суслова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 К РФ об АП.

В соответствии со ст. 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившем дело, что следует из содержания ст. 1.5 К РФ об АП.

Судом установлено, что наличие в действиях Суслова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 К РФ об АП, и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 К РФ об АП, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении Х Х № Х от Х.Х.Х., в котором имеются объяснения Суслова А.Н. «не знал, что водитель Круглов был в состоянии алкогольного опьянения, разрешил проехать до З в моем присутствии», копией протокола об административном правонарушении в отношении Круглова А.А. по ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП, его показаниями в протоколе «выпил 0,5 пива, с протоколом согласен»; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Круглова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,316 мг/л, с результатами освидетельствования Круглов А.А. был согласен, о чем имеется его подпись; постановлением, вступившим в законную силу о признании Круглова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, показаниями Круглова А.А. о том, что Х.Х.Х года был задержан сотрудниками милиции за управление автомобилем в состоянии опьянения, показаниями инспектора ДПС К ОГБДД СПб Устинова И.И., о том, что Суслов А.Н. говорил, что знал, что Круглов выпил пива, но был уверен, что прибор ничего не покажет, материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд считает несущественным то обстоятельство, что в постановлении мировым судьей указано время совершения Сусловым А.Н. административного правонарушения Х.Х.Х года, поскольку, по мнению суда, это является технической ошибкой. В ходе судебного разбирательства время совершения Сусловым А.Н. административного правонарушения не оспаривалось, подтверждается тщательно исследованными доказательствами по делу.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 К РФ об АП. Таким образом, основания для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от 23.05.2011г. о наложении на Суслова А Н, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.2 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу Суслова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд только в порядке надзора.

Судья: