по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Фрез О.А., при секретаре Сальниковой Г.В., рассмотрев жалобу Костыгова В П, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД К района г. Санкт-Петербурга от Х.Х.Х г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД К района г. Санкт-Петербурга от Х.Х.Х года Костыгов В.П. признан виновным в том, что он Х.Х.Х г. в Х час. Х мин. управляя автомобилем «Х» государственный регистрационный знак Х на Х км З шоссе нарушил п.п.1.3., 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть при перестроении совершил столкновение с автомобилем «Х» государственный регистрационный знак Х Х под управлением Тегай С.В., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Костыгова В.П. квалифицированы по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. В жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД К района г. Санкт-Петербурга Костыгов В.П. указывает, считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как маневр перестроения он не совершал, а двигался по крайней левой полосе, полосы разделяла двойная линия разметки с прерывистой с его стороны, когда он опередил двигавшуюся справа от него автомашину, водитель «Х» вдруг резко повернула влево, пересекла сплошную линию разметки и ударила ему передним бампером в заднее правое крыло. П. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения он не нарушал, вина его не доказана, нарушила ПДД водитель автомобиля «Х» Тегай С.В. В судебном заседании Костыгов В.П. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. Суд, выслушав Костыгова В.П., инспектора ДПС К ОГИБДД - Тихонова А.Е., исследовав материалы дела, считает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД К района г. Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, а жалоба Костыгова В.П. удовлетворению не подлежит. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортному происшествии, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения Костыгова В.П., объяснения Тегай С.В. иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Из объяснений, данных Костыговым В.П. в протоколе об административном правонарушении следует, что он «не согласен». С данным протоколом он был ознакомлен, права и обязанности ему были разъяснены, копию протокола он получил (л.д.4). Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что с данной схемой Костыгов В.П. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.21). Схема места ДТП была составлена в присутствии двух понятых (л.д.20). Из объяснений от Х.Х.Х г. данных, участником ДТП Тегай С.В. следует, что она управляя автомобилем «Х», следовала в направлении города со скоростью 70 км/ч в правой полосе движения, второй участник ДТП летел на большой скорости, до светофора стоял в правом ряду, потом резко выскочил в левый ряд и пошел вправо, зацепив ее машину слева. Оценивая показания инспектора ДПС ОГИБДД по К району Тихонова А.Е. суд находит, что оснований не доверять показаниям должностного лица у суда не имеется, поскольку он подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортному происшествии, схеме места дорожно-транспортного происшествия, объяснениях и иных процессуальных документах. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку он является должностным лицом, в исходе дела не заинтересован. Обстоятельства нарушений Костыговым В.П. требований п.1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.3 К РФ об АП подтверждаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД по К району Тихонова А.Е., объяснениями Тегай С.В. и другими материалами дела. Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований. Таким образом, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД К района г. Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу о виновности Костыгова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД К района г. Санкт-Петербурга от 20.06.2011 года у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД К района г. Санкт-Петербурга от Х.Х.Х года о наложении на Костыгова В П административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Костыгова В П - без удовлетворения. Судья