по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Фрез О.А., при секретаре Кан Н.М., рассмотрев жалобу Баранова Н Ю,, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, на постановление мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга от х года Баранов Н.Ю. признан виновным в том, что он х х х года в х час. х мин. у д.х по П шоссе г. З К района г. Санкт-Петербурга, управлял автомобилем «х», государственный номерной знак х, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Баранова Н.Ю. квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе на постановление мирового судьи Баранов Н.Ю. указывает, что постановление считает не законным, не обоснованным и просит его отменить. В жалобе Баранов Н.Ю. ссылается на то, что его показания и противоречивые показания понятых не были проверены мировым судьей, инспектор был допрошен только один. Он не согласен с выводами мирового судьи, который основывался на материалах дела и выборочных показаниях свидетелей. В судебном заседании Баранов Н.Ю. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель Баранова Н.Ю. - Алифханов А.В. поддержал жалобу и показал, что всеми обстоятельствами, исследованными в деле не доказано совершение Барановым Н.Ю. административного правонарушения, кроме показаний сотрудника ГИБДД Задерина Ф.В. и свидетеля Шихсийдова Н.Ш. Суд, выслушав Баранова Н.Ю., представителя Баранова Н.Ю. - Алифханова А.В., исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №113 Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, а жалоба Баранова Н.Ю. удовлетворению не подлежит. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что данный протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.8) Согласно акту №х медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным врачом психиатром-наркологом следует, что при освидетельствовании Баранова Н.Ю. установлено состояние опьянения (л.д.9). Указанный акт Баранов Н.Ю. не оспаривал. Медицинское освидетельствование Баранова Н.Ю. произведено в установленном законом порядке. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми и достоверными, оснований подвергать сомнению обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда не имеется. Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено без полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств дела и о наличии противоречий в показаниях свидетелей Зверева Г.В. и Шихсийдова Н.Ш., являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Из материалов дела следует, что освидетельствование Баранова Н.Ю., его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Наличие двух понятых, указанных в протоколах Баранов Н.Ю. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний об отсутствии двух понятых Барановым Н.Ю. в протоколе не сделано. Таким образом, противоречивые показания между свидетелями Зверевым Г.В. и Шихсийдовым Н.Ш. мировым судьей в судебном заседании были оценены и исследованы. Доводы представителя Баранова Н.Ю. - Алифханова А.В.о том, что, прибор не был надлежащим образом проверен мировым судьей опровергается материалами дела, а именно свидетельством о поверке №х от х г. (л.д.32). Доводы представителя Баранова Н.Ю. - Алифханова А.В. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Баранова Н.Ю. к административной ответственности являются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Баранов Н.Ю. был привлечен к административной ответственности х г., мировой судья вынес постановление от х г., поэтому суд считает, что мировым судьей сроки давности привлечения Баранова Н.Ю. к административной ответственности не нарушены. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Баранова Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Баранову Н.Ю. назначено с учетом требований ст.ст.4.1,4.2,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга о наложении на Баранова Н Ю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Баранова Н Ю - без удовлетворения. Судья