Дело № 12-41/2011                                                    25.08.2011г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, в отношении Утюжа С В, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от 05.08.2011г. установлена вина Утюжа С.В. в том, что он Х. в Х. Х. на Х. П шоссе г. З К района СПб, управляя автомобилем «Х», государственный регистрационный знак Х, в нарушении п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне ограниченной видимости, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД РФ.

Действия Утюжа С.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На постановление мирового судьи Утюжом С.В. была подана жалоба.

В жалобе Утюж С.В. указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, так как мировым судьей был сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, основываясь исключительно на доказательствах, предоставленных сотрудниками ДПС. Схема, которая была составлена сотрудником ДПС, не была представлена ему для ознакомления.

На рассмотрение жалобы заявитель и его представитель, действующий на основании доверенности, не явились, надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела извещены, не ходатайствовали об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя.

Судья, проверив материалы дела, считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей была обоснованно установлена вина Утюжа С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 К РФ об АП при рассмотрении жалобы судья проверяет дело в полном объеме на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, заслушивает объяснение лица привлекаемого к административной ответственности и иных лиц, осуществляет другие процессуальные действия.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 26.2 К РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

Наличие в действиях Утюжа С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении Х Х № Х от Х. (л.д. 3), схемой места дорожно-транспортного правонарушения от Х. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившим дело, что следует из содержания ст. 1.5 К РФ об АП.

В качестве доказательства вины Утюжа С.В. представлен протокол об административном правонарушении от Х., подписанный инспектором ДПС, возбудившим дело в отношении указанного лица, а также схема места ДТП.

В протоколе имеется личное объяснение Утюжа С.В., права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 К РФ об АП, последнему разъяснены (л.д. 3). Копию протокола об административном правонарушении Утюж С.В. получил Х года.

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Смирновой М.Н. и Задерина Ф.В. дана объективная оценка наряду с другими, добытыми по делу доказательствам.

Версия Утюжа С.В. о том, что он действовал в условиях крайней необходимости согласно ст. 2.7 К РФ об АП не нашла своего подтверждения.

Судом правильно установлено, что Утюж С.В. выехал в нарушении ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 К РФ об АП.     

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга от 05.08.2011 года о наложении на Утюжа С В, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Утюжа С.В. - без удовлетворения.

Судья: