Дело № 12-53/2011                                                                                 30 ноября 2011 г.

                                                     РЕШЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

при секретаре Рыжкиной Е.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка 113 Санкт-Петербурга, поданную ООО «П»,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи 113 судебного участка от Х года была установлена вина ООО «П» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 К РФ об АП, а именно в том, что в нарушении п.п.8,9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом М России от 21.12.2005 года № 933, персонал Пансионата не обеспечен средствами индивидуальной защиты - противогазами и дополнительными патронами к указанным средствам.

ООО назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

На указанное постановление ООО была подана жалоба.

По результатам рассмотрения этой жалобы Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга 03.08.2011 года вынесено решение, в соответствии с которым, постановление признано законным и обоснованным.

Решение Зеленогорского районного суда 07.10.2011 года отменено в порядке надзора Санкт-Петербургским городским судом.

В судебное заседание явился представитель ОНД К района УНД ГУ М России по Санкт-Петербургу Красных П.Г., считающий постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ООО «П» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.

В ходе рассмотрения жалобы, судом установлено, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной в ООО «П» с Х часов по Х часов Х года и с Х часов по Х часов Х года, сотрудниками ОНД К района УНД ГУ М России по Санкт-Петербургу в Х часов Х минут Х года был составлен акт, в котором отражены указанные выше нарушения.

При этом Х года руководителю ООО было направлено письмо, которым он приглашался к Х часам Х минутам Х года в ОНД К района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу для составления протокола об административном правонарушениям по результатам проводящейся плановой проверки.

Протокол об административном правонарушении был составлен государственным инспектором К района Санкт-Петербурга по пожарному надзору в Х часов Х минут Х года.

В протоколе указано, что административное правонарушение совершено Х года в Х часов Х минут.

Анализ указанных документов показывает, что административное правонарушение, вменяемое в вину ООО совершено в Х часов Х минут Х года, акт об этом правонарушении составлен в это же время, и в это же время составлен протокол об административном правонарушении, что является объективно не возможным.

При этом, о том, что в отношении ООО будет составлен протокол об административном правонарушении, совершенном Х года, ООО было уведомлено Х года, то есть до совершения самого правонарушения.

А в постановлении мирового судьи указано время совершение правонарушения Х года. При этом названная дата не оговорена, доказательств того, что правонарушение совершено Х года, в постановлении не содержится.

В силу ст. 26.2 К РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные в материалы дела доказательства: акт проверки, протокол об административном правонарушении содержат в себе противоречивые сведения о времени совершенного правонарушения и не согласуются с временем правонарушения, установленным постановлением мирового судьи.

В нарушение п. 1 ст. 26.1 К РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья безосновательно пришел к выводу о том, что правонарушение ООО было совершено 04.06.2011 года, не оценил противоречий, имеющихся в доказательствах, представленных в материалах дела.

В соответствии с изложенным, суд считает, что постановление мирового вынесено при недоказанности обстоятельства, касающегося времени совершении правонарушения, в связи с чем подлежит отмене.

В силу ст. 4.5 К РФ об АП давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 К РФ об АП составляет 3 месяца.

В настоящее время срок привлечения ООО к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга от Х года о наложении на ООО «П» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 К РФ об АП - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 4.5 К РФ об АП.

Судья: