Дело № 12-51/2011 27 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 К РФ об АП, в отношении Кондрашова А Е, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года установлена вина Кондрашова А.Е. в том, что он Х Санкт-Петербурга, в нарушении п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Х» государственный номер Х на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне ограниченной видимости, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Действия Кондрашова А.Е. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. На постановление мирового судьи была подана жалоба. В жалобе указано, что обгон был совершен в разрешенном месте; в постановлении не четко сформулировано место правонарушения; в постановлении отсутствуют сведения о месте рассмотрения дела, не устанавливалось семейное положение лица, в отношении которого ведется дело; дело было рассмотрено в отсутствии Кондрашова А.Е. незаконно; схема правонарушения составлялась без его участия; мировой судья не принял во внимание и не оценил объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изложенные в протоколе. В судебном заедании при рассмотрении жалобы Кондрашов А.Е. и его представитель Кондрашова Е.Б., доводы жалобы поддержали, пояснили, что обгон был произведен через прерывистую линию дорожной разметки, инспектор ДПС не мог видеть обгон, так как находился в значительном удалении о места его совершения. Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, установил следующее. Мировой судья признал Кондрашова А.Е. виновным в совершение административного правонарушения на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении и схемы к нему. Судом установлено, что схема была составлена действительно без участия Кондрашова А.Е., им не подписана, а следовательно не может служить прямым доказательство его вины в совершенном административном правонарушении. Для установления обстоятельств правонарушения, судом была запрошена в Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схема Х км. дороги, указанного в постановлении мирового судьи. Путем сопоставления поступившей в суд схемы, данных протокола о административном правонарушении, а также информации, приведенной в схеме, составленной инспектором ДПС, которая хоть и не является прямым доказательством по делу, но может использоваться судом в качестве пояснительного материала к протоколу об административном правонарушении, суд установил, что обгон транспортного средства был совершен Кондрашовым А.Е. в зоне поворота по направлению движения к ул. Л. На данном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.1. Суду не представлено прямых и бесспорных доказательств того, что Кондрашов А.Е. совершил обгон не на этом участке дороги, а на участке дороги между ул. Л и ул. Н. При этом суд критически относится к объяснениям Кондрашова А.Е. о том, что обгон был совершен именно не этом участке дороги, поскольку данная информация ничем не подтверждена. У суда не имеется оснований не доверять такому доказательству, как протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям закона и содержит в себе исчерпывающую информацию о событии правонарушения. Суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Кондрашова А.Е., так как предпринимал меры к его вызову, своевременно направил в его адрес телеграмму, за получением которой Кондрашов А.Е. в отделение связи не обращался, хотя времени для этого у него было достаточно, с Х года до Х года (л.д.9). Суд считает, что в постановлении мирового судьи достаточно точно сформулировано место правонарушения. Мировой судья не имел возможности установить семейное положение Кондрашова А.Е., поскольку последний в судебное заседание не явился. Вместе с тем, при назначении Кондрашову А.Е. наказания, мировой судья применил самое гуманное наказание, из числа указанных в санкции соответствующей нормы права. Отсутствие в постановлении сведений о месте рассмотрения дела не является грубым нарушением законодательства и не может полечь отмены постановления. Таким образом, суду при рассмотрении жалобы не представлено каких-либо объективных доказательств, позволяющих усомниться в виновности Кондрашова А.Е. в совершении инкриминированного ему правонарушения. На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года о наложении на Кондрашова А Е административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья: