РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дело № 12-62/2011)

Санкт-Петербург                                                                29 декабря 2011 года

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Е.С.Ершов

при секретаре А.А.Егоровой,

с участием:

С.В.Степанова - лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

СТЕПАНОВА С В, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление мирового судьи Судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года по делу № 5-1454(11)113, вынесенное в отношении С.В.Степанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением С.В.Степанов признан виновным в том, что Х на Х км П шоссе в поселке Р К района СПб, он, управляя автомобилем «Х» с государственным номерным знаком Х, нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ: в условиях ограниченной видимости, на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.

За совершение указанного административного правонарушения С.В.Степанов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе С.В.Степанов просит отменить обжалуемое постановление как несправедливое.

Проверив административный материал и доводы жалобы, выслушав объяснения С.В.Степанова, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В материалах дела имеется схема нарушения, которая отражает обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколе. С данной схемой С.В.Степанов был ознакомлен, указал, что не согласен с ней.

Представленные мировому судье доказательства в подтверждение совершения С.В.Степановым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении, правильно установил, что С.В.Степанов, управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения.

В жалобе не содержится никаких доводов в опровержение сведений, зафиксированных в протоколе, схеме и положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности С.В.Степанова.

В то же время, из объяснений С.В.Степанова следует, что он был вынужден произвести объезд остановившегося в нарушение Правил дорожного движения маршрутного такси через линию технологического разрыва.

Это имело место сразу после поворота шоссе, он, Степанов, следовал за маршрутным такси и выезжал из-за поворота, поэтому такси возникло перед ним внезапно, он не имел возможности иным способом избежать столкновения. В то же время С.В.Степанов пояснил, что не помнит, где именно совершал этот маневр.

Из представленной схемы дорожной обстановки на Х км П шоссе, при движении от поселка К в сторону поселка С, П шоссе имеет один поворот налево и дорога имеет по одной полосе в каждом направлении и полосы разделены разметкой 1.1.

Из объяснений инспектора ГИБДД А.М.Соловьева, составившего протокол о данном административном правонарушении, следует, что машина под управлением Степанова, выехав на этот поворот, обогнала уже двигавшееся маршрутное такси через линию 1.1.

Именно это обстоятельство было зафиксировано инспектором на схеме, приложенной к протоколу.

С.В.Степанов пояснил, что не согласен с объяснениями инспектора, события имели место на другом участке П шоссе, го где конкретно он пояснить не может.

Поскольку положенные в основу постановления мирового судьи доказательства последовательны и взаимно согласуются, не доверять им нет достаточных оснований.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события данного административного правонарушения и виновности С.В.Степанова в его совершении является законным и обоснованным. Оснований для переквалификации действий С.В.Степанова, равно как и оснований для освобождения его от административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах установленной законом санкции, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степанова С В оставить без изменения.

Жалобу С.В.Степанова оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

                          Судья                                                    Е.С.Ершов