РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дело № 12-61/2011)

Санкт-Петербург                                                                21 декабря 2011 года

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Е.С.Ершов

при секретаре А.А.Егоровой,

с участием:

А.И.Лазарева - лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ЛАЗАРЕВА А И, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление мирового судьи Судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года по делу № 5-1317(11)113, вынесенное в отношении А.И.Лазарева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением А.И.Лазарев признан виновным в том, что Х на улице Ш в городе З К района СПб, он, управляя автомобилем «Х» с государственным номерным знаком Х, нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ: в условиях ограниченной видимости, на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки.

За совершение указанного административного правонарушения А.И.Лазарев подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе А.И.Лазарев просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава названного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения А.И.Лазарева, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N 113 СПб подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае мирового судьи.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что Х года лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - А.И.Лазаревым, при составлении протокола об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: Санкт-Петербург, Х (л.д. 3).

Данное ходатайство подписано А.И.Лазаревым и сопровождается сведениями о месте его регистрации, скрепленными подписью лица, составившего протокол.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по К району СПб подполковник милиции В.Ю.Власов направил дело на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения - мировому судье судебного участка N 113 СПб (л.д. 2).

09 ноября 2011 года дело поступило мировому судье судебного участка N 113 СПб (л.д. 2).

Определением от 09 ноября 2011 года мировой судья судебного участка N 113 СПб принял дело об административном правонарушении в отношении А.И.Лазарева к своему производству, назначил дату судебного заседания - 22 ноября 2011 года в 14 часов 45 минут и место рассмотрения дела - Х (л.д. 1).

В указанный срок, приступив к рассмотрению дела, мировой судья судебного участка № 113 СПб никаких процессуальных действий по ходатайству А.И.Лазарева о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не принял.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей судебного участка N 113 СПБ, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного А.И.Лазаревым ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства решен не был.

То обстоятельство, что А.И.Лазарев, явившись в судебное заседание по вызову мирового судьи судебного участка № 113 СПб 22 ноября 2011 года в 14 часов 45 минут, не повторил свое данное ходатайство, не влияет на вывод о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку обязанность рассмотреть заявленное ранее этим лицом ходатайство возложена законом на мирового судью.

22 ноября 2011 года мировой судья по своей инициативе принял решение об отложении слушания дела на 24 ноября 2011 года в 10 часов и вызвал для допроса в качестве свидетеля инспектора К ОГИБДД СПб Д.В.Логинова, составившего протокол об административном правонарушении в отношении А.И.Лазарева.

При слушании дела 24 ноября 2011 года А.И.Лазарев повторил свое ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства (л.д.19).

Определением от 24 ноября 2011 года мировой судья судебного участка № 113 СПб в удовлетворении указанного ходатайства отказал (л.д.22-23).

Отказывая в удовлетворении ходатайств, мировой судья в определении указал на то, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, при установлении фактов недобросовестного пользования этим лицом своими процессуальными правами, выражающегося, например, в последовательном заявлении им ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.

Мировой судья признал факт недобросовестного пользования А.И.Лазаревым своими процессуальными правами, поскольку, как указано в определении, данное ходатайство заявлено им после исследования всех имеющихся доказательств, после отложения рассмотрения дела, после допроса свидетеля.

Для такого вывода у мирового судьи судебного участка № 113 СПб не было достаточных оснований.

Указанное ходатайство было заявлено А.И.Лазаревым до начала рассмотрения дела о данном административном правонарушении, но, как выявлено выше, оно было проигнорировано мировым судьей; А.И.Лазарев ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял и, следовательно, у мирового судьи не было оснований обвинять его в злоупотреблении своими процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в Обзорах законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года и за третий квартал 2010 года, утвержденных Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ соответственно от 16.09.2009 года и от 08.12.2010 года, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.

Право лица на рассмотрение возбужденного против него административного дела по месту его жительства может быть ограничено лишь для достижения существенно значимых целей, в частности, для защиты публичных интересов или интересов других участников производства по данному административному делу.

В данном случае оснований для вывода о нарушении публичных интересов или интересов других участников производства по данному административному делу в случае удовлетворения указанного ходатайства А.И.Лазарева при изложенных обстоятельствах не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года, вынесенное в отношении А.И.Лазарева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения А.И.Лазарева к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, не истек, дело подлежит возвращению тому же мировому судье для рассмотрения со стадии, предусмотренной статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 33.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Лазарева А И удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года в отношении Лазарева А И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 113 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

                             Судья                                                    Е.С.Ершов