РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дело № 12-60/2011)

Санкт-Петербург                                                                26 декабря 2011 года

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Е.С.Ершов

при секретаре А.А.Егоровой,

с участием:

Д.П.Киселева - лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Е.И.Модестовой - представителя по доверенности лица, подавшего жалобу на постановление об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

КИСЕЛЕВА Д П, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление мирового судьи Судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по делу № 5-978(11)113 и

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Д.П.Киселев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что Х на Х км З шоссе, в поселке Р К района Санкт-Петербурга он, Д.П.Киселев, управляя автомобилем «Х» с государственным номерным знаком Х, нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ: в условиях ограниченной видимости, на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки.

За совершение указанного административного правонарушения Д.П.Киселев подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Д.П.Киселев просит отменить указанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что его вина не подтверждена достаточными и достоверными доказательствами; что он производил обгон при не запрещающей этот маневр дорожной разметке, а инспектор, составивший протокол о данном административном правонарушении, находился на таком расстоянии, которое не позволяло ему правильно воспринять и отразить имевшую место в действительности дорожную ситуацию.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое формируется на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом надлежит исходить из двух взаимосвязанных фундаментальных принципов: презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и недопустимости придания какому - либо доказательству заранее установленной силы.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья признал достоверными доказательствами вины Д.П.Киселева протокол об административном правонарушении, карту-схему этого правонарушения и показания в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД П.Ю.Мещерякова и С.А.Щербакова, которые утверждали, что видели, как автомашина под управлением Д.П.Киселева начала обгон через линию разметки 1.1 и завершила обгон через эту же линию.

Объяснениям Д.П.Киселева, как зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, мировой судья не дал никакой оценки, в том числе и тем сведениям, согласно которым ему, Д.П.Киселеву, была предъявлена видеофиксация якобы совершенного административного правонарушения, которая не подтвердила выдвинутого обвинения.

Аналогичные сведения сообщила в суде свидетель И.А.Киселева, бывшая жена Д.П.Киселева, чьи показания мировой судья признал надуманными, направленными на избежание Д.П.Киселевым ответственности, и отверг.

При рассмотрении жалобы Д.П.Киселев предъявил видеозапись своего общения с инспектором П.Ю.Мещеряковым при составлении протокола об административном правонарушении. Как следует из этой видеозаписи, П.Ю.Мещеряков подтвердил, что предъявлял Д.П.Киселеву видеофиксацию его правонарушения и вторично эта видеофиксация будет ему предъявлена в суде.

Суд запросил видеофиксацию данного правонарушения и получил следующий ответ: «При просмотре электронного накопителя видеозаписи правонарушения от Х года не обнаружено».

В постановлении мировой судья указал, что положенные им в основу вывода о виновности Д.П.Киселева в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а поэтому признаются достоверными.

В то же время, согласно протоколу об административном правонарушении, он составлен инспектором ОГИБДД П.Ю.Мещеряковым Х.

В протоколе указано, что само административное правонарушение имело место Х.

Пояснительная схема к протоколу вообще не отражает начало обгона автомашиной под управлением Д.П.Киселева впереди двигавшегося транспортного средства и выезда ее на полосу встречного движения именно через линию сплошной разметки 1.1.

Схема фиксирует факт возращения автомашины под управлением Д.П.Киселева на полосу своего движения через дорожную разметку 1.1.

Наличие и характер дорожной разметки или дорожных знаков до места возвращения автомашины под управлением Д.П.Киселева на полосу своего движения пояснительная схема не содержит.

Таким образом, приводимые Д.П.Киселевым доводы достаточными и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективной стороной данного административного правонарушения признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, или на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи.

По данному делу достаточных достоверных доказательств в подтверждение обвинения Д.П.Киселева в выезде на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения не получено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Киселева Д П удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № 113 СПб от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Киселева Д П отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

                               судья                                                   Е.С.Ершов