РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дело № 12-64/2011)

Санкт-Петербург                                                                29 декабря 2011 года

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Е.С.Ершов

при секретаре А.А.Егоровой,

с участием:

В.А.Мясникова - представителя по доверенности юридического лица - СПб ГКУ «К», подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

И.Б.Багровой - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - СПб ГКУ «К»

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

директора Санкт-Петербургского ГУ П.П.Борового

на постановление мирового судьи Судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года по делу № 5-1400(11)113, вынесенное в отношении юридического лица - СПб ГКУ «К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением названное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания ГПН СПб № Х от Х года об устранении выявленных при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности.

За указанное административное правонарушение названное юридическое лицо подвергнуто штрафу в размере семидесяти тысяч рублей.

В жалобе ставиться вопрос об отмене этого решения мирового судьи по тем основаниям, что дело было рассмотрено с существенным нарушением требований статей 25.1 и 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения инспектора И.Б.Багровой и представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из этого следует, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Право на защиту реализуется прежде всего обеспечением реальной возможности участия привлекаемого к административной ответственности лица в рассмотрении административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные лица обладают всеми правами, перечисленными в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Законным представителем СПб ГКУ «К» является его директор. Надлежащие сведения об этом содержатся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему.

Именно директор вправе либо лично участвовать в деле, либо доверить это уполномоченному им лицу (представителю по доверенности или защитнику).

В протоколе указан юридический и фактический адрес привлекаемого к административной ответственности юридического лица: СПб, Х.

Это место расположения дирекции СПб ГКУ «К».

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено по адресу: город З СПб, проспект Х.

Представитель В.А.Мясников в связи с этим пояснил, что по этому адресу расположен склад противопожарного инвентаря, принадлежащий Х, который указан в протоколе об административном правонарушении как объект, подвергшийся проверке.

Таким образом, в жалобе обоснованно указано, что законный представитель учреждения «К» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и дело незаконно было рассмотрено в отсутствие законного представителя или лиц, им уполномоченных участвовать в рассмотрении дела.

На основании изложенного прихожу к выводу, что мировой судья разрешил дело с существенными нарушениями установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и прав этого лица на защиту.

Поэтому постановление, принятое мировым судьей по данному делу, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Поскольку данное административное дело не было рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, постановлением мирового судьи по делу подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье для надлежащего рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя Санкт-Петербургского ГКУ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № 113 СПб от 08 декабря 2011 года, вынесенное в отношении указанного юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье Судебного участка № 113 СПб на новое рассмотрение.

                                       Судья                                          Е.С.Ершов