Приговор по делу 1-37/2010

Дело №1-37/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 20 августа 2010 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бырько А.И.,

подсудимых Климненко Д.В., Новицкого А.В., Андриенко Л.А., Сопина Ю.Г.,

защитников - адвоката Бородавкиной О.В., представившей удостоверение №2504 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №60 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Пономаренко Г.М., представившей удостоверение №1247 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №71 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чаус Л.В., представившей удостоверение №1865 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №24 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Журба В.И., представившего удостоверение №1112 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №316 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Ромашенко К.А., Толопченко С.В., Куликовой О.В., Андриенко А.В., Онщенко А.Г.,

при секретаре Бакшееве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Климненко Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«а»; 228 ч.1; 232 ч.1 УК РФ,

Новицкого Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ,

Андриенко Ларисы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ,

Сопина Юрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимые Климненко Д.В. и Новицкий А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Климненко Д.В. и Новицкий А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в ДД.ММ.ГГГГ объединились в организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, распределили между собой роли и обязанности в преступной группе, согласно которым, Климненко Д.В. выполнял роль организатора, руководителя и поставщика наркотических средств, из наркотического средства опий он осуществлял изготовление наркотического средства ацетилированный опий, передавал наркотические средства Новицкому А.В., который собирал с лиц, потребляющих наркотические средства, деньги и по предварительной договоренности заказывал по телефону и получал у Климненко Д.В., в заранее обусловленных местах <адрес>, наркотическое средство ацетилированный опий, после чего осуществлял непосредственное распространение наркотических средств желающим лицам, за что получал часть наркотического средства для личного употребления, как от покупателя, так и от Климненко Д.В., а вырученные от сбыта денежные средства Новицкий А.В. передавал Климненко Д.В. В ходе осуществления преступной деятельности Климненко Д.В. и Новицкий А.В. применяли меры конспирации, заключавшиеся в том, что в телефонных переговорах между собой, обсуждая вопросы о распространении наркотических средств, они использовали заранее определенные словосочетания, маскируя свои действия под деятельность по купле – продаже рыбы, а также пользовались другими словосочетаниями. Таким способом подсудимые в сплоченном составе, не допуская к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства ацетилированного опия, посторонних лиц, устойчивой организованной группой, выполняя тождественные действия, объединенные единым умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

- Климненко Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал Новицкому А.В. для осуществления непосредственного сбыта наркотическое средство ацетилированный опий в количестве не менее 0,049 грамма.

Новицкий А.В., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, продолжая реализовывать совместный умысел организованной преступной группы, находясь на <адрес> напротив <адрес>, незаконно сбыл, продав за 2000 рублей, гр-ке ФИО3, действовавшей на законных основаниях, в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой Зерноградским межрайонным отделом Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области (далее Зерноградским МРО УФСКН России по Ростовской области), медицинский шприц с жидкостью, являющейся наркотическим средством ацетилированный опий постоянной массой 0,049 грамма, который она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в ходе личного досмотра выдала добровольно сотрудникам наркоконтроля.

Таким образом, Климненко Д.В. и Новицкий А.В. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако общий совместный преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств в составе организованной преступной группы, довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 действовала на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, и проданное наркотическое средство ацетилированный опий постоянной массой 0,049 грамма было изъято из незаконного оборота.

Новицкий А.В., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, продолжая реализовывать совместный умысел организованной преступной группы, находясь на <адрес> напротив <адрес>, незаконно сбыл, продав за 1500 рублей, гр-ке ФИО3, действовавшей на законных основаниях, в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой Зерноградским МРО УФСКН России по Ростовской области, медицинский шприц с жидкостью, являющейся наркотическим средством ацетилированный опий постоянной массой 0,031 грамма, который она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в ходе личного досмотра выдала добровольно сотрудникам наркоконтроля.

Таким образом, Климненко Д.В. и Новицкий А.В. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако общий совместный преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств в составе организованной преступной группы, довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 действовала на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, и проданное наркотическое средство ацетилированный опий постоянной массой 0,031 грамма было изъято из незаконного оборота.

- Климненко Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передал Новицкому А.В. для осуществления непосредственного сбыта наркотическое средство ацетилированный опий в количестве не менее 0,069 грамма.

Новицкий А.В., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут, продолжая реализовывать совместный умысел организованной преступной группы, находясь в общественном туалете на втором этаже <адрес>, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, гр-ке ФИО3, действовавшей на законных основаниях, в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой Зерноградским МРО УФСКН России по Ростовской области, медицинский шприц с жидкостью, являющейся наркотическим средством ацетилированный опий постоянной массой 0,069 грамма, который она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в ходе личного досмотра выдала добровольно сотрудникам наркоконтроля.

Таким образом, Климненко Д.В. и Новицкий А.В. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако общий совместный преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств в составе организованной преступной группы, довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 действовала на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, и проданное наркотическое средство ацетилированный опий постоянной массой 0,069 грамма было изъято из незаконного оборота.

- Климненко Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> находясь в салоне автомобиля №, передал Новицкому А.В. для осуществления непосредственного сбыта наркотическое средство ацетилированный опий в количестве не менее 0,202 грамма.

Новицкий А.В., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, продолжая реализовывать совместный умысел организованной преступной группы, находясь напротив <адрес>, незаконно сбыл, продав за 1200 рублей, гр-ке ФИО3, действовавшей на законных основаниях, в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой Зерноградским МРО УФСКН России по Ростовской области, медицинский шприц с жидкостью, являющейся наркотическим средством ацетилированный опий постоянной массой 0,202 грамма, который она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в ходе личного досмотра выдала добровольно сотрудникам наркоконтроля.

Таким образом, Климненко Д.В. и Новицкий А.В. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако общий совместный преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств в составе организованной преступной группы, довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 действовала на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, и проданное наркотическое средство ацетилированный опий постоянной массой 0,202 грамма было изъято из незаконного оборота.

2. Подсудимые Климненко Д.В., Андриенко Л.А. и Сопин Ю.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Климненко Д.В., Андриенко Л.А. и Сопин Ю.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в ДД.ММ.ГГГГ объединились в организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, распределили между собой роли и обязанности в преступной группе, согласно которым, Климненко Д.В. выполнял роль организатора, руководителя и поставщика наркотических средств, из наркотического средства опий он осуществлял изготовление наркотического средства ацетилированный опий по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с Андриенко Л.А. незаконно хранили наркотические средства при себе и по месту их жительства по вышеуказанному адресу, в целях дальнейшего сбыта через Андриенко Л.А. и сам лично передавал наркотические средства Сопину Ю.Г., который, в свою очередь, собирал с лиц, потребляющих наркотические средства, деньги и по предварительной договоренности с Андриенко Л.А. заказывал у нее по телефону и приезжал получать у Андриенко Л.А. либо у Климненко Д.В. на территории <адрес> наркотическое средство ацетилированный опий, после чего перевозил наркотические средства из <адрес> в <адрес>, где осуществлял непосредственное распространение наркотических средств желающим лицам, за что получал часть наркотического средства для личного употребления, как от покупателя, так и от Климненко Д.В., а вырученные от сбыта денежные средства Сопин Ю.Г. передавал Андриенко Л.А., которая, в свою очередь, передавала их Климненко Д.В. и получала часть наркотического средства для личного употребления, а также использовала полученные денежные средства совместно с Климненко Д.В. на различные собственные нужды. В ходе осуществления преступной деятельности Климненко Д.В., Андриенко Л.А. и Сопин Ю.Г. применяли меры конспирации, заключавшиеся в том, что в телефонных переговорах между собой, обсуждая вопросы о распространении наркотических средств, они использовали заранее определенные словосочетания, маскируя свои действия под деятельность по выполнению строительных работ, а также пользовались другими словосочетаниями. Таким способом подсудимые в сплоченном составе, не допуская к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства ацетилированного опия, посторонних лиц, устойчивой организованной группой, выполняя тождественные действия, объединенные единым умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

- Климненко Д.В. с участием Андриенко Л.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, передал наркотическое средство ацетилированный опий в количестве не менее 0,101 грамма Сопину Ю.Г., для осуществления непосредственного сбыта.

Сопин Ю.Г., в свою очередь, продолжая реализовывать совместный умысел организованной преступной группы, действуя в составе организованной преступной группы с Климненко Д.В. и Андриенко Л.А., вышеуказанное наркотическое средство, перевез из <адрес> в <адрес> и примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл, продав за 1700 рублей, гр-ну ФИО29, приобретавшему для ФИО3, действовавшей на законных основаниях, в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой Зерноградским МРО УФСКН России по Ростовской области, медицинский шприц с жидкостью, являющейся наркотическим средством ацетилированный опий постоянной массой 0,101 грамма, который ФИО29, согласно договоренности, примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, так же возле кафе <адрес> передал гр-ке ФИО3, после чего она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в ходе личного досмотра данный медицинский шприц с наркотическим средством выдала добровольно сотрудникам наркоконтроля.

Таким образом, Климненко Д.В., Андриенко Л.А. и Сопин Ю.Г. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако общий совместный преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств в составе организованной преступной группы, довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 действовала на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, и проданное наркотическое средство ацетилированный опий постоянной массой 0,101 грамма было изъято из незаконного оборота.

- Климненко Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передал Сопину Ю.Г. для осуществления непосредственного сбыта наркотическое средство ацетилированный опий в количестве не менее 0,45 грамма.

Сопин Ю.Г., в свою очередь, продолжая реализовывать совместный умысел организованной преступной группы, действуя с Климненко Д.В., вышеуказанное, наркотическое средство перевез из <адрес> в <адрес> и примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового павильона <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля №, незаконно сбыл, продав за 2500 рублей, гр-ну ФИО18, действовавшему на законных основаниях, в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой Зерноградским МРО УФСКН России по Ростовской области, стеклянный флакон с жидкостью, являющейся наркотическим средством ацетилированный опий постоянной массой 0,45 грамма, который он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра выдал добровольно сотрудникам наркоконтроля.

Таким образом, Климненко Д.В. и Сопин Ю.Г. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако общий совместный преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств в составе организованной преступной группы, довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО18 действовал на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, и проданное наркотическое средство ацетилированный опий постоянной массой 0,45 грамма было изъято из незаконного оборота.

- Климненко Д.В. и Андриенко Л.А., реализуя преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной преступной группы, в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранили в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство опий постоянной массой 12,65 грамма в металлической коробке из-под сигар вплоть до момента изъятия сотрудниками наркоконтроля в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 55 минут до 22 часов 25 минут по месту жительства Климненко Д.В. и Андриенко Л.А., в рамках которого был проведен личный обыск Андриенко Л.А. и у нее, под одеждой была обнаружена и изъята металлическая коробка из-под сигар, содержащая 10 фрагментов вещества кубической формы, которое является наркотическим средством опий, общей постоянной массой 12,65 грамма.

3. Подсудимый Климненко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства ацетилированный опий в крупном размере общей постоянной массой 1,594 грамма при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя свой преступный умысел, Климненко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство – ацетилированный опий в зале квартиры по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, а именно: часть – 1,12 грамма хранил в виде наслоений на поверхности носового платка в барной стойке шкафа, часть – 0,383 грамма хранил в виде наслоений на внутренней поверхности металлического ковша на полу за диваном; часть – 0,091 грамма, хранил в виде наслоений на внутренней поверхности фрагмента полимерного шприца, помещенного им в сверток из бесцветного полимерного материала, в нагрудном кармане рубашки, висевшей в платяном шкафу.

Таким образом, Климненко Д.В. незаконно хранил ДД.ММ.ГГГГ в указанных местах по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство ацетилированный опий в крупном размере общей постоянной массой 1,594 грамма, вплоть до момента его изъятия сотрудниками наркоконтроля в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 55 минут до 22 часов 25 минут.

1. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенному подсудимыми Климненко Д.Г. и Новицким А.В. в составе организованной группы, после разъяснения подсудимым ст.51 Конституции РФ, каждый дал следующие показания.

Подсудимый Климненко Д.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что с Новицким А.В. познакомился в <адрес> когда приобретал наркотические средства у ФИО113. В ДД.ММ.ГГГГ после 26-27 ноября он неоднократно виделся с Новицким в игровом клубе <адрес>. В тот период он изредка приобретал наркотические средства у ФИО114 Несколько раз в ноябре месяце он встречался с Новицким на рынке, тот занимался торговлей рыбы. Новицкий привозил много рыбы ему и его отцу. Также он часто обращался к Новицкому и тот поставлял судака, а он возил филе судака на рынок в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и возвращался домой после 18 часов. С Новицким о совместном сбыте наркотиков он никогда не разговаривал, на продажу наркотические средства не передавал. Он помогал Новицкому в приобретении наркотиков, так как знал, что тот работает и отдаст деньги. В <адрес> года он неоднократно помогал Новицкому приобретать наркотики у ФИО115 сбывать он не мог, так как у него наркотиков не было. ДД.ММ.ГГГГ он вряд ли мог передавать наркотики Новицкому, так как это был праздник – день влюбленных, он выпивал, а выпивший никогда не садится за руль. Возможно, они созванивались, но не встречались. Он не знал, для кого Новицкий приобретал наркотики, ему было все равно, с кем тот скидывался и кому берет, фамилии не озвучивались. При ознакомлении с материалами дела он спрашивал у следователя, чьи голоса представлены в телефонных переговорах, он заявлял ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы, так как телефоны Сопина и Новицкого не изымались, голоса были не узнаваемы, но ему следователь отказал, рассмотрев ходатайство через 6 суток. В <адрес> он ездил часто к народному целителю и в гости к тете, но наркотические средства там не приобретал. Отношения с Новицким у него разладились из-за того, что тот не серьезно отнесся к долговым обязательствам. Он занял Новицкому деньги на лечение матери и тот неоднократно откладывал сроки отдачи денег. Кроме того, был случай, когда Новицкий не привез в срок рыбу для отца, и отношения у них разладились.

Подсудимый Новицкий А.В. в судебном заседании свою признал частично в том, что покупал наркотические средства для ФИО3, в остальном вину не признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в конце октября <адрес> Климненко Д. сам его нашел, позвонил по телефону и предложил встретиться. Они встретились на <адрес> в районе магазина «<адрес> Разговор происходил в машине Климненко Д. <данные изъяты> Климненко Д. угостил его готовым раствором опия, и сказал, что опий будет постоянно «если хочешь колоться, ищи клиентов». Климненко Д. сказал, что стоимость 1 куба раствора опия будет составлять 100 рублей, кроме того, он будет иметь с этого 5 кубов раствора опия, если найдет покупателей на 50 кубов раствора. Изначально Климненко Д. сказал, чтобы он брал деньги у того человека, кто хочет купить раствор опия, шел к Климненко Д., отдавал ему деньги и получал количество раствора опия на эту сумму денег и тогда относил раствор тому человеку, кто его заказывал. Договариваться о встречах они должны были по телефону. Климненко Д. говорил ему, чтобы он не связывался, то есть не брал раствор опия для жителей <адрес>, а имел дела с жителями населенных пунктов <адрес>. Он согласился на условия Климненко Д.В. Сначала он, когда были деньги, звонил Климненко Д., говорил, что хочет купить раствор опия, называл сумму денег, которая была. Климненко Д. всегда спрашивал у него кому берет раствор опия. Когда он первый раз брал у Климненко Д. раствор опия, то на встречу тот приехал на своем автомобиле с Андриенко Л. При этой встрече Климненко Д. опять сказал, но в присутствии Андриенко Л., чтобы он искал клиентов (покупателей) на раствор опия, говорил, что если найдет покупателей, то чтобы звонил по телефону, а Климненко Д. привезет нужное количество раствора. После этого он стал предлагать услуги по приобретению раствора опия своим знакомым, употребляющим наркотики, в основном это были жители <адрес>. Когда эта информация распространилась, а это произошло примерно через 10 дней после первой встречи с Климненко Д., то обычно утром каждый день он звонил Климненко Д., спрашивал, есть ли раствор опия на продажу. Когда в течение дня к нему обращались люди, употребляющие наркотики, звонили ему по телефону, говорили сколько денег на раствор, то он с ними встречался, брал деньги, звонил Климненко Д., тот привозил необходимое количество раствора опия. Он отдавал Климненко Д. деньги, а тот ему отдавал раствор, который он отвозил тому, кто заказывал. Свою заработанную часть раствора опия, Климненко Д. отдавал ему один раз в день 4-5 кубов. Кроме того, ему примерно в половине случаев давали немного раствора те люди, для кого он брал раствор у Климненко Д. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года при очередной их встрече Климненко Д. назвал несколько человек, из них он помнит <данные изъяты>, сказал, чтобы с ними дел не имел, то есть, чтобы не брал для них раствор. Также Климненко Д. сказал, что в дальнейшем они будут встречаться каждый день утром, Климненко Д. будет ему отдавать кубов 30-35 раствора опия для продажи, а на следующий день утром при встрече, он должен будет отдать деньги за проданный раствор опия, а Климненко Д.В. должен будет давать ему раствор на продажу на день. В это количество раствора входила и его доля за продаваемый раствор. Кроме того, Климненко Д. сказал, что телефоны прослушиваются. Он сказал, чтобы в дальнейшем в телефонных разговорах деньги будут обозначать килограммы рыбы. То есть, разговор должен был происходить по поводу того, что они с Климненко Д.В. занимаются продажей рыбы. Как сказал Климненко Д., в этих разговорах они должны будут говорить о продаже рыбы – сухой, вяленой, копченой, сырой. Из этих разговоров важно было только количество, 1 кг рыбы обозначал 100 рублей, или 1 куб раствора опия. В дальнейшем они таким образом с Климненко Д. и общались. Его сестра занимается продажей свежей рыбы, Климненко Д. знал об этом и дважды просил его продать рыбу. Это было один раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Климненко Д. тогда брал около 70-80 кг рыбы, а второй раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ, тогда тот купил около 120 кг рыбы. Больше никаких дел по поводу рыбы они с Климненко Д. не имели.

Обычно в течение дня Климненко Д. звонил ему и узнавал, сколько он продал раствора, а сколько осталось. То есть, если он отвечал, что осталось, допустим, 3 кг копченой и 7 кг вяленой рыбы, то это означало, что осталось распродать 10 кубов раствора. В то время он стал ездить к Климненко Д. за раствором на съемную квартиру по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ. Климненко Д. и Андриенко Л. съехали с этой квартиры и жили у родителей ФИО31 этого времени и примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ. они стали встречаться с Климненко Д. также как и в начале их деятельности, то есть он брал деньги у человека, который хотел купить раствор опия, встречался с Климненко Д., отдавал ему деньги, получал раствор и отдавал человеку, который его заказывал. Однако их встречи стали происходить гораздо реже. В конце ДД.ММ.ГГГГ. Климненко Д. и Андриенко Л. перестали брать телефоны и вообще уехали из <адрес>. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ Климненко Д. и Андриенко Л. он не видел и от кого-то из жителей <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что их задержали.

Вообще в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ. он брал для продажи и для личного употребления раствор опия только у Климненко Д., ни у кого другого раствор опия не брал. Андриенко Л. практически никакой роли не играла. Раствор опия при помощи него покупали жители <адрес> – мужчины по кличке <данные изъяты>, ФИО116, у которой ранее была фамилия ФИО117 остальных он не помнит, но их было много.

ФИО118 брала у него раствор опия в период с ДД.ММ.ГГГГ года примерно 4-5 раз, не более того. Она сама ему позвонила, узнала от кого-то из своих знакомых, что через него можно купить раствор опия и впоследствии он отдавал ей раствор опия. Один раз было такое, что после того, как ФИО3 отдала ему деньги, они с ней ходили на <адрес>. По дороге он оставил ее не далеко от кафе <адрес> а сам сходил к Климненко Д., который в то время работал или что-то делал на автобазе. Там он взял у Климненко Д. раствор, за что отдал деньги, полученные от ФИО3 Этот раствор он потом отнес ФИО3, помнит, что они укололи себе раствор возле какого-то ангара на <адрес> и часть раствора она забрала с собой, говорила, что ей нужно поделиться раствором еще с кем-то. Продавал он ФИО3 раствор опия и на центральном рынке <адрес>, это было, когда Климненко Д. давал ему раствор для продажи на день. Однажды он с ФИО3 ездил к дому Климненко Д. на <адрес>. В тот раз ФИО3 дала ему деньги на раствор, он ее оставил возле домов, недалеко от дома Климненко Д. и за раствором ходил сам. Климненко Д. дал ему раствор для продажи в вышеуказанной квартире, а он отдал полученные от ФИО3 деньги. Этот раствор он передал ФИО3, и она как обычно дала ему часть. В последний раз, когда он встречался с ФИО3 по поводу приобретения раствора опия, она как обычно позвонила, они встретились, где-то в <адрес>, она отдала деньги на раствор, он созвонился с Климненко Д., сказал, что хочет взять раствор опия, и тот привозил раствор на своей машине №. Раствор тогда отдал в машине возле магазина <адрес> Он отдавал раствор ФИО3 на окраине <адрес> на крайней улице нового поселка, возле поля. Он помнит, что тогда еще кому-то брал раствор кроме нее.

В ходе допроса Новицкому А.В. предъявлялись для прослушивания звуковые файлы, находящиеся на CD-дисках, после их прослушивания он пояснял содержание разговоров, имеющие отношение к сбыту наркотиков, он слышал свой голос, а также голоса Климненко Д.В., ФИО3, ФИО94 ФИО119 (т.6 л.д.195-202, 216-217, 224-225).

После оглашения данных показания Новицкий А.В. пояснил, что в ходе следствия он давал показания под давлением сотрудников наркоконтроля, поэтому подтверждает их частично. Протоколы допросов он подписывал, но не читал их. Рыбой он действительно занимался и привозил Климненко Д.В. и его отцу, за эту рыбу Климненко Д.В. платил деньги как покупатель. По поводу наркотиков он обращался к Климненко Д.В. пару раз, он отдавал деньги, а тот помогал приобрести наркотик. Также он брал наркотики у ФИО3 и у ФИО125». ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотики у ФИО126», потом задолжал денег и перестал покупать у него наркотики. У Климненко Д.В. он сам спросил, сможет ли тот помочь купить наркотики, на что Климненко Д.В. согласился. Покупал наркотики он за свои деньги, также складывались с приятелями, конкретной договоренности по приобретению наркотиков не было. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Климненко Д.В. и попросил снова помочь в приобретении наркотиков, они скинулись деньгами и поехали в игровой клуб <данные изъяты>. Климненко Д.В. взял наркотики, половину оставил себе, а вторую половину отдал ему.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО32 отказался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Климненко Д.В. и частичное признание вины подсудимым Новицким А.В., вина обоих подсудимых подтверждается показаниями Новицкого А.В., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а именно:

- Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в четырех проверочных закупках наркотиков через своего знакомого Новицкого Сашу по прозвищу ФИО127 с которым она поддерживает отношения давно, задолго до проверочных закупок. Она давала свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, но заявление на участие в проверочной закупке она не писала. В какой-либо зависимости от сотрудников УФСКН она не находится. В здании наркоконтроля ей выдавались деньги, с которых делались ксерокопии, диктофон и она шла на встречу с Новицким, перед проведением проверочной закупки ее досматривала при понятых сотрудница наркоконтроля. При встрече Саша продавал ей раствор опия, часть которого она употребляла, а часть передавала сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых, ей не разрешали употреблять приобретенные наркотики. Об объеме раствора она договаривалась предварительно с Сашей по телефону, цена каждый раз была разная. Каждый раз она делилась раствором опия с Новицким, употребление ею части закупаемого раствора опия было обязательным условием.

Подробные обстоятельства проверочных закупок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в показаниях ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.139-143), и оглашенных в судебном заседании, свидетель полностью подтвердила, пояснив, что прошло много времени, и на момент допроса следователем она помнила более точно. Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром Саша сам позвонил ей и сказал, что можно купить раствор опия по цене 200 рублей за куб. Об этом она сообщила сотрудникам Зерноградского наркоконтроля и на этот же день была запланирована проверочная закупка наркотиков, в которой она должна была выступить в качестве закупщицы, на что дала свое согласие. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в отделе наркоконтроля в <адрес>. Туда же сотрудником наркоконтроля были приглашены двое девушек – понятых. В присутствии всех сотрудник переписал в протокол номера с 4-х купюр по 500 рублей на сумму 2000 рублей, также ей был передан цифровой диктофон. Все это было заснято на видеокамеру. Она рассказала, для чего ей передали деньги и диктофон, после чего ее досматривала девушка, сотрудник наркоконтроля, в присутствии тех же девушек понятых, причем мужчины сотрудники в это время выходили из кабинета. При досмотре у нее ничего запрещенного не оказалось. Она позвонила Саше и сказала, что нашла деньги. Через время Саша сам ей перезвонил и сказал, что ждет возле кафе <адрес>. Около 11-ти часов она пошла на встречу с Сашей, а сотрудники наркоконтроля с понятыми поехали следом на машине. Возле кафе <адрес> она встретилась с Сашей, тот сказал, что нужно купить шприцы. Она отдала ему 2000 рублей, выданные ей сотрудниками наркоконтроля и тот с деньгами зашел в расположенную там же аптеку <адрес>. Через некоторое время вышел и сказал, что нужно идти. Они вдвоем пошли в сторону старого военного городка <адрес>, потом дошли до железной дороги, перешли ее и вышли на <адрес>. Там, по <адрес> они пошли в сторону <адрес> Они остановились возле какого-то ангара. Саша сказал, что тот человек, от которого он торгует раствором опия, живет где-то недалеко, и сказал, чтобы она подождала, а он сходит и возьмет раствор. Саша пошел дальше в ту же сторону, в направлении кафе <адрес> которое также расположено на <адрес>, и его не было около 15-ти минут. После этого он вернулся, было около 12-ти часов. Саша сказал, что принес раствор, они вдвоем зашли за тот же склад, и там Саша достал из кармана пузырек с раствором опия. Еще он достал из кармана шприцы и набрал в два шприца по 4 куба раствора. Этот раствор они с Сашей там же употребили путем внутривенных инъекций. Те 4 куба раствора опия, которые употребил Саша, это была плата за то, что он продал ей раствор, как они с ним договаривались раньше. Потом Саша набрал в шприц еще 2 куба раствора, которые она хотела забрать с собой, и отдал ей этот шприц, который она положила в свою сумочку. После этого они Сашей вдвоем вернулись к кафе <адрес> на <адрес> они попрощались, Саша ушел, а она направилась в отдел наркоконтроля. Саша говорил, чтобы она звонила при необходимости, если захочет купить еще раствора. Прийдя в отдел, она сказала, что купила наркотик. В отделе наркоконтроля, были те же девушки понятые. Вместе с понятыми и сотрудницей наркоконтроля они прошли в кабинет, где стали проводить ее личный досмотр, и она добровольно выдала из своей сумочки купленный шприц с наркотиком и диктофон с записью ее разговора с Сашей. Во время этого проводилась видеосъемка. При ее дальнейшем досмотре ничего запрещенного не нашли и не изымали. Шприц с раствором опия и диктофон сотрудница поместила в два разных целлофановых пакета, которые завязала нитью, на которые наклеила бумажные бирки и опечатала.

Через день после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром Саша опять сам позвонил ей и сказал, что у него есть на продажу раствор опия и если у нее есть деньги и желание употребить раствор, то она может приехать в <адрес>, раствор будет стоить 150 рублей за куб. Она сказала, что перезвонит, и снова сообщила об этом сотрудникам Зерноградского наркоконтроля, приехала в <адрес>. На этот же день снова была намечена проверочная закупка наркотиков, поэтому она позвонила Саше и сказала, что у нее есть деньги и что она может купить раствор. Они договорились созвониться. Процедура проведения и оформления этой проверочной закупки и последующих закупок была аналогична первой от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день около 10 часов в одном из кабинетов Зерноградского наркоконтроля ей передали пять купюр достоинством по 100 рублей и две по 500 рублей. Она снова созвонилась с Сашей, и они договорились встретиться возле ворот <адрес> из отдела наркоконтроля они вместе с понятыми и сотрудником доехали на машине. Там она вышла из машины и пошла на встречу с Сашей пешком. Это было примерно в 11.30 часов, Саша уже ждал ее возле ворот центрального рынка. Саша сказал, что раствор уже у него. Она отдала выданные ей 1500 рублей, а тот достал из рукава своей куртки шприц с раствором опия и отдал ей. Шприц с наркотиком она взяла и положила в свою сумочку. После этого они с Сашей пошли в туалет, расположенный на территории рынка, потому, что она должна была ему отдать часть раствора, его плату, за то, что продал ей наркотик. Сначала они зашли в аптеку на рынке и там купили шприцы, а затем зашли в туалет. В туалете Саша в свой шприц выбрал себе часть раствора, часть раствора она уколола там же себе, а оставшийся раствор в шприце положила в сумочку, сказала, что уколет потом. Она пошла на <адрес>, где в машине ее ждали сотрудники наркоконтроля и понятые и там села к ним в машину, сказала, что Саша продал ей наркотик. Оттуда они все вместе поехали в отдел наркоконтроля, где выдала шприц с наркотиком и диктофон, которые были упакованы и опечатаны. Также составили протокол о ее личном досмотре, где все расписались.

Затем сотрудниками наркоконтроля была запланирована проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ для этого предварительно ДД.ММ.ГГГГ вечером она созвонилась с Сашей, сказала, что на следующий день хочет купить наркотик – раствор опия. Саша сказал, чтобы она позвонила утром, когда уже точно соберется и будут деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в отдел наркоконтроля. Ей выдали две купюры по 500 рублей каждая и диктофон. Она позвонила Саше, который сказал, чтобы она приезжала на центральный рынок. Из отдела около 10-ти часов она, понятые и сотрудник поехали на машине, доехали до <адрес> опять уже ждал ее у тех же ворот рынка и сказал, что им нужно поехать на <адрес>, там он должен забрать раствор у какого-то человека. Они вызвали такси и уехали с рынка. Они приехали на <адрес>, остановились возле пятиэтажных жилых домов. Там они вышли из машины, она отдала Саше выданные ей сотрудниками наркоконтроля деньги и осталась возле <адрес>, а Саша ушел в сторону двух пятиэтажных домов, которые находятся на <адрес>. Его не было около 15-ти минут. Потом он вернулся и сказал, что взял раствор, нужно купить шприцы. Оттуда пешком они сначала вышли на <адрес>, где зашли в <адрес> и там Саша купил шприцы. Саша предложил пойти в расположенный рядом коммунальный <адрес>, чтобы там в туалете поделить раствор и уколоться. Они зашли в 1-й от <адрес> подъезд этого дома, поднялись на 2-й этаж и зашли в туалет, там же укололись, а оставшуюся часть она выбрала шприцем и забрала с собой. После этого они вышли из туалета и из этого дома, на улице попрощались. Она пришла в отдел и выдала шприц с купленным наркотиком и диктофон.

Следующая закупка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила Саше и спросила, есть ли у него раствор опия на продажу. В этот день около 14-ти часов ей передали диктофон и деньги в сумме 1200 рублей. Она снова позвонила Саше, который назначил встречу возле ворот центрального рынка. Она с понятыми и сотрудником на машине доехали до <адрес>. Там она вышла из машины и пошла пешком на встречу с Сашей. Саши в этот раз не было, она позвонила и тот сказал, чтобы она подождала. Он пришел примерно через 5 минут. Она отдала выданные 1200 рублей, Саша сказал, что время еще есть, поэтому они пошли в аптеку на рынке и сразу купили шприцы. После этого Саша сказал, что с человеком, у которого он берет наркотики, он должен встретиться где-то на <адрес>, но сначала ему нужно с ним созвониться. Так они дошли до пятиэтажного дома, который расположен на перекрестке <адрес>. Они зашли во двор этого дома, и там Саша стал кому-то звонить, потом сказал, что им нужно пойти на <адрес> они дошли до <адрес>, то пошли по ней. Саша свернул в первый переулок по этой улице - в пер. Ломоносова и сказал, чтобы она пошла дальше, свернула в следующий переулок и ждала его там. Так она дошла по <адрес> до следующего переулка, зашла в этот переулок и стала ждать Сашу на лавочке. Примерно через час Саша позвонил и спросил где она. Она объяснила, и тот сказал, чтобы она шла по этому переулку, до асфальтированной <адрес> и потом по этой улице шла до конца поселка. Она дошла до поля, там Саша уже ждал ее, сказал, что раствор у него. Время было около 17-ти часов, они зашли в лесополосу, расположенную рядом с последним домом по <адрес>, Саша достал из кармана 20-ти кубовый шприц с раствором опия. Саша опять отлил часть раствора себе в шприц и часть в ее шприц. В том шприце, в котором он принес раствор, еще оставалось примерно 10-ть кубов раствора и, как сказал Саша, это раствор какому-то другому человеку, кто-то еще у него заказывал. Они с Сашей укололи себе раствор и часть она забрала себе. Они с Сашей пошли по последней улице поселка и дошли до <адрес>. Туда же в это время подъехал автомобиль такси, из которого вышел ее знакомый - житель <адрес>, которого зовут ФИО129, по кличке ФИО130. Он подошел к ним. ФИО133 отдал Саше деньги, а тот отдал ему шприц с оставшимся раствором. Она спросила у ФИО128, куда тот едет и попросила довезти ее. Они со ФИО131 сели в такси, на котором тот приехал, а Саша остался. Они доехали по <адрес>, до начала этой улицы, там она вышла возле магазина <адрес> а ФИО132 поехал дальше. По договоренности с сотрудниками она пошла по <адрес>, и там, возле магазина <адрес> села в машину сотрудников и они вместе поехали в отдел наркоконтроля, где она выдала купленный шприц с наркотиком и диктофон.

После этого, когда она пыталась дозвониться <данные изъяты> но телефон у него постоянно был выключен. Она слышала, что Саша обманул несколько человек, то есть брал у них деньги на раствор опия, но ничего не отдавал, поэтому им стали предъявлять претензии и они уехали.

Уже после того как Саша уехал из <адрес>, то она узнала, что его фамилия Новицкий. Примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ года Новицкий Саша пользовался телефоном с номером №, а потом, как он говорил, <данные изъяты> заставил его поменять номер телефона и тот пользовался телефоном с номером №. Она созванивалась с Новицким С. по телефону с номером №.

- Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация о том, что неустановленный мужчина открыл канал распространения опия. При отработке данной информации было установлено, что организатор Климненко Д.В. сбывал опийный наркотик через мужчину по имени Саша, по кличке <данные изъяты>. О поступившей информации он доложил начальнику Зерноградского МРО УФСКН России по РО ФИО4 Для изобличения данных лиц было принято решение о проведении проверочных закупок. В ДД.ММ.ГГГГ года при проведении оперативно-розыскных мероприятий была подобрана закупщица ФИО3. Она познакомилась с Новицким А., который пояснил ей, что через него она может легко приобретать наркотические вещества. Для подтверждения полученной информации ДД.ММ.ГГГГ были проведены две проверочные закупки. При подготовке к данному мероприятию, в ходе его и после составлялись соответствующие процессуальные документы. При проведении первой проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была вручена денежная сумма в размере 1500-2000 рублей, точную сумму не помнит. Она встретилась с Новицким на <адрес> в <адрес> около аптеки <адрес> они пошли на <адрес> в <адрес>. ФИО3 передала Новицкому А.В. деньги, а тот оставил ее ждать возле <адрес> а сам ушел. Вернулся через некоторое время и передал ФИО3 раствор опия в шприце, который впоследствии ФИО3 добровольно выдала, о чем были составлены соответствующие протоколы. ДД.ММ.ГГГГ также была проведена вторая проверочная закупка. Для этих целей ФИО3 было выдано 1500 рублей, она встретилась с Новицким А.В. на <адрес> в <адрес>, возле <адрес>. Там она передала Новицкому деньги, а тот ей раствор опия. В этот раз Новицкий на встречу пришел уже с наркотическим веществом, никуда за ним не ходил. Но основных фигурантов установить так и не удавалось. Тогда было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ В этот раз ФИО3 были выданы деньги в сумме 1000 рублей. Она встретилась с Новицким на Центральном рынке в <адрес>, оттуда они на такси поехали на <адрес>. Там Новицкий оставил ФИО3 около одного из пятиэтажных домов, а сам ушел за раствором опия в <адрес>. Тогда пришли к выводу о том, что сбытчики живут в данном доме. Потом вернулся, они вместе пошли на <адрес>. Там Новицкий передал ФИО3 наркотик. ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна проверочная закупка для установления места нахождения Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. Тогда ФИО3, получив 1200 рублей, встретилась в районе <адрес> с Новицким А.В. для приобретения наркотического вещества. Вместе они пришли на <адрес> в <адрес>, где Новицкий А.В. также оставил ФИО3 ждать его, а сам ушел за наркотиком. Опий Новицкий А.В. отдал ФИО3 около магазина <адрес> в <адрес>. При данной встрече присутствовал еще один покупатель – ФИО94 Также ФИО3 выдала добровольно шприц, опечатали, составили соответствующие документы. По результатам всех оперативно-розыскных мероприятий он составлял документы, в них все соответствовало действительности. При проведении закупок использовался диктофон, проводилась видеозапись. Новицкий А.В. вышел из группы потому, что сотрудники ОВД по Зерноградскому району начали его разыскивать за кражи, также Новицкий А.В. брал деньги у приобретателей и с ними скрылся, кроме того, Андриенко Л.А. просила Новицкого А.В. вернуть долг, после этого их общение прекратилось. В ходе следствия им проводилось оперативное сопровождение, он беседовал со свидетелями и подозреваемыми, но давления морального и физического ни на кого не оказывал, в том числе и на свидетеля ФИО33

- Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что во втором полугодии <адрес> поступила информация о том, что в городе Зернограде сбывается раствор опия, через неустановленного парня по имени Саша. Был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе, которых установлен сбытчик Новицкий Александр. Они его не задерживали, поскольку появился второй посредник и в ходе анализа всей информации имевшейся, прояснилось, что поставщиком и руководителем группы является одно лицо - Климненко, который в период того времени, когда проводились ОРМ, проживал с Андриенко Ларисой в <адрес>, а затем они уехали в <адрес>. Было установлено их место жительства, полные данные, проведен учёт и анализ полученной информации и на последней проверочной закупке, проведённой ДД.ММ.ГГГГ фигуранты Сопин, Климненко и Андриенко были задержаны. Как было установлено в ходе следствия, это была организованная преступная группа, руководящую роль в которой играл Климненко Д.В. со своей сожительницей Андриенко Л.А. Роль Климненко Д.В. была в том, что бы приобрести наркотики, изготовить наркотики и через свою сожительницу самостоятельно сбыть посредникам, которые в дальнейшем сбывали наркотики лицам, употребляющим их в <адрес>. То, что это действительно организованная группа, а не случайные люди, подтверждается предоставленными материалами, прослушиванием телефонных разговоров, показаниями свидетелей и подсудимых. Был умысел, строгая иерархия и организация. Давались указания кому сбывать, сколько сбывать. Использовались кодовые слова, маскировалась деятельность под ремонт машин, строительство и торговлю рыбой, но, судя из телефонных разговоров, сами фигуранты сбивались и проговаривались, что и дало основание понять, что под этими кодовыми словами понимается наркотическое средство. Фигуранты Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. задерживались в <адрес>, а Сопин в <адрес> по приезду. Закупщиками выступали как гражданское лицо, так и сотрудники наркоконтроля. Он лично участвовал в задержании и обыске в <адрес>, с последующим доставлением в <адрес>. Мера пресечения в отношении Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. была избрана в виде содержания под стражей, Сопин и Новицкий находились на свободе.

- Показаниями свидетеля ФИО34, который в судебном заседании пояснил, что он работает старшим следователем 2-го отдела следственной службы УФСКН РФ по <адрес>, и по данному делу он допрашивал свидетелей с соблюдением требований УПК РФ, перед допросам свидетелям разъяснялись их права, они предупреждались об уголовной ответственности, свидетели добровольно давали показания, отвечали на его вопросы, некоторым свидетелям предоставлялись для прослушивания записи телефонных переговоров, показания свидетелей он записывал в протокол допроса, с которым каждый свидетель лично знакомился, ограничений по времени не было, после чего подписывал, замечаний ни от кого не поступало. Никакого давления на свидетелей не оказывалось. В том числе, аналогичным способом были допрошены и свидетели ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Кроме того, он допрашивал подозреваемых и обвиняемых с участием защитников, показания они давали добровольно, были в нормальном адекватном состоянии, защитники участвовали от начала и до конца допросов. Допросы в ночное время были произведены в связи с неотложностью данных следственных действий. Новицкий А.В. и Сопин Ю.Г. давали признательные показания, он их не просил давать такие показания, также они не говорили ему, что со стороны оперативных сотрудников оказывалось какое-либо воздействие. Кроме того, на допросах с участием избранных ими защитников они подтвердили свои показания, данные на допросах с участием защитников по назначению. Меры по установлению места и лиц, у которых приобретал наркотики Климненко Д.В., принимались, но данные лица установлены не были, в отношении них в отдельное производство были выделены материалы одним эпизодом в отношении всех изъятых наркотических средств, по материалам было возбуждено одно уголовное дело, которое было приостановлено в связи с неустанволением лиц, совершивших преступление.

- Показаниями свидетелей ФИО76, ФИО82, ФИО39, ФИО72, ФИО77, ФИО78, ФИО41, ФИО40, допрошенных в судебном заседании. Из показаний указанных свидетелей следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверочных закупок наркотиков, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО76 и ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО39 и ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО77 и ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО41 и ФИО40, они подтвердили обстоятельства проведения проверочных закупок с участием ФИО3 в качестве закупщицы, наблюдение за ней, документирование сотрудниками наркоконтроля данных мероприятий, а также выдачу ФИО3 цифрового диктофона с записью проведенной закупки и приобретенного ею шприца с жидкостью, которые сотрудник наркоконтроля упаковал и изъял. Все составленные документы и бирки на упаковках были подписаны участниками проверочной закупки, по ходу всех проведенных мероприятий замечаний ни от кого не поступило.

- Показаниями свидетелей ФИО91, ФИО42, ФИО86, которые в судебном заседании пояснили, что с конца ДД.ММ.ГГГГ приобретали наркотики у Новицкого Саши по цене 100 рублей за 1 куб раствора. О приобретении наркотиков договаривались с Сашей по телефону, обговаривали количество и сумму, затем встречались в <адрес>, отдавали деньги, и Саша уходил, а один раз Саша ждал ФИО86 С Сашей наркотиком не делились. ФИО91 один или два раза покупал у Новицкого сухой опий за 2000 рублей. В ходе допроса следователь предъявлял свидетелям для прослушивания звуковые файлы, находящиеся на CD-дисках, на которых были разговоры их и Саши, связанные с приобретением наркотиков, свои голоса и голос Саши они определили. В разговорах ФИО91 называли <данные изъяты> ФИО42 называли <данные изъяты>, ФИО86 называли <данные изъяты>

- Показаниями свидетеля ФИО87, который в судебном заседании пояснил, что с осени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотики у Новицкого Александра, которого называют <данные изъяты> О приобретении наркотиков договаривались с Новицким А. по телефону, затем встречались на Восточных гаражах, он отдавал деньги и Новицкий А. уходил в сторону пятиэтажных домов по направлению к роще, после чего приносил раствор опия. Несколько раз, когда он отдавал Саше деньги на раствор, тот перед уходом звонил по телефону и вел разговор о рыбе. Было такое, что ему звонил Новицкий и сам предлагал приобрести наркотики, но он отказывался. В ходе допроса у следователя, тот ему предъявлял для прослушивания звуковые файлы, находящиеся на CD-дисках, на которых были разговоры его и Саши, связанные с приобретением наркотиков, свой голос и голос Саши он определил с уверенностью.

- Показаниями свидетеля ФИО88, который в судебном заседании пояснил, что что примерно 2 года назад до ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотики у Новицкого Александра, которого называют <данные изъяты> встречались с Новицким редко, один раз в два месяца. О приобретении наркотиков договаривались с Новицким А. по телефону, затем встретились, он отдал деньги, а Новицкий А. наркотики. Приобретал он опий 10 кубов за 1000 рублей. Один раз при встрече с Новицким А., когда он покупал наркотики, присутствовала ФИО3, потом он ее подвозил на такси в <адрес>. После этого он по телефону предъявлял Новицкому А. претензии по качеству приобретенного наркотика. Также Новицкий А. при встрече рассказывал ему, что тот человек, у которого Саша брал раствор опия, дает Новицкому А. 5 кубов, если тот продаст определенное количество раствора. В ходе допроса у следователя, тот ему предъявлял для прослушивания звуковые файлы, находящиеся на CD-диске, на которых были разговоры его и Новицкого Саши, связанные с приобретением наркотиков, свой голос он определил с уверенностью, а голос Новицкого А., по ходу разговора. Кроме того, он предупреждал Новицкого А. о том, что милиция собирается проводить закупку, это ему стало известно по слухам.

- Показаниями свидетеля ФИО43, который в судебном заседании пояснил, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Новицким А.В., который сказал ему, что может обращаться по вопросам приобретения раствора опия. Через некоторое он позвонил Новицкому А., они встретились возле кафе «<адрес>, он отдал 1500 рублей, и примерно через 30 минут Новицкий А. принес 15 кубов раствора опия, из которых 3 куба тот взял себе. Это было единственный раз.

- Показаниями свидетеля ФИО90, который в судебном заседании пояснил, что перед Новым Годом ему позвонил Климненко Дмитрий по поводу продажи наркотиков, потом они договаривались по телефону, встретились за стадионом, он отдал 500 рублей, а Климненко Д. передал ему 5 миллилитров раствора опия. Также он приобретал наркотики у Климненко Д. возле подъезда <адрес>, откуда Климненко Д. спускался с этажа.

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.23-25), согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> с Климненко Дмитрием, который в ходе разговора Климненко Д.В. сказал, чтобы он обращался по вопросу приобретения раствора опия по цене 100 рублей за 1 куб., когда будет желание употребить. После этого он при желании употребить раствор опия, звонил Климненко Дмитрию, говорил, что хочет купить раствор опия, называл сумму денег, на которую хочет купить раствор. После этого они встречались в различных местах <адрес>, что согласовывали по телефону. При встречах он отдавал деньги, а тот раствор опия. Раствор опия у Климненко Д.В. был практически всегда. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Климненко Д. и Лариса уехал жить в <адрес>. Климненко Д. зная, что он выполняет сварочные работы, в телефонных разговорах стал обозначать раствор опия килограммами электродов, которые предлагал ему купить. Он понял Климненко Д. и эти разговоры поддерживал. В действительности он никогда не покупал электроды у Климненко Д., и тот ему электроды никогда не передавал. После того как Дмитрия и Ларису арестовали, то примерно в ДД.ММ.ГГГГ Климненко Д. 2-3 раза звонил ему по телефону. Он просил передать продукты питания, сигареты, положить денег на счет телефона. Также говорил ему, что могут приехать сотрудники наркоконтроля, задавать вопросы об их отношениях, намекал, что ему не желательно встречаться с сотрудниками наркоконтроля. Один раз, когда звонил Климненко Д., то попросил его найти Сопина Ю., хотел поговорить по телефону с ним. Он позвонил Сопину Ю., попросил выйти на улицу, а когда тот вышел, то они позвонили на номер, с которого звонил Климненко Д., и Сопин Ю. разговаривал примерно 10-15 минут. О чем разговаривали, он не слушал.

- Показаниями свидетеля ФИО44, который в судебном заседании пояснил, что два года назад Климненко Д.А. и Андриенко Л.А. он сдавал <адрес>. Они договаривались на неопределенный срок, но прожили там всего 2-3 месяца.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- материалами проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (протоколом осмотра и передачи денежных средств, актом выдачи звукозаписывающей аппаратуры, протоколами личного досмотра ФИО3, справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наблюдения, рапортом оперуполномоченного ФИО17 о проведении видеозаписи, актом прослушивания фонограммы), согласно которым для приобретения наркотических средств были осмотрены и переданы ФИО3 4 банкноты достоинством по 500 рублей каждая и диктофон, после проведения закупки ФИО3 выдала добровольно цифровой диктофон и медицинский шприц объемом 2 мл, содержащий жидкость светло-коричневого цвета, пояснив при этом, что данная жидкость в шприце - наркотическое средство «раствор опия», которое она приобрела за 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в <адрес> у неустановленного лица через его связь по имени Саша. Указанная жидкость объемом 1,8 мл в полимерном шпице является наркотическим средством ацетилированный опий, постоянная масса которого в пересчете на сухой остаток составляет 0,049 грамма (т.1 л.д.11-15, 18-19, 23, 27-29);

- заключением эксперта БЭКС УФСКН России по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Жидкость коричневато-желтого цвета объемом 0,8 мл, заключенная в колбе инъекционного шприца, градуированного на 1 мл, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является наркотическим средством ацетилированный опий. Постоянная масса ацетилированного опия, представленного на экспертизу, составляет 0,022 грамма. 2) Первоначальная постоянная масса ацетилированного опия, рассчитанная на основании представленной копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов проведенной экспертизы, составляло 0,049 грамма. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.3 л.д.55-56);

- материалами проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (протоколом осмотра и передачи денежных средств, актом выдачи звукозаписывающей аппаратуры, протоколами личного досмотра ФИО3, справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наблюдения, рапортом оперуполномоченного ФИО17 о проведении видеозаписи, актом прослушивания фонограммы), согласно которым для приобретения наркотических средств были осмотрены и переданы ФИО3 2 банкноты достоинством по 500 рублей каждая и 5 банкнот по 100 рублей, а также диктофон, после проведения закупки ФИО3 выдала добровольно цифровой диктофон и медицинский шприц объемом 10 мл, содержащий жидкость светло-коричневого цвета, пояснив при этом, что данная жидкость в шприце - наркотическое средство «раствор опия», которое она приобрела за 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> у неустановленного лица через его связь по имени Саша. Указанная жидкость объемом 3,4 мл в медицинском инъекционном шприце однократного применения является наркотическим средством ацетилированный опий, масса которого (в пересчете на сухой остаток) составила 0,031 грамма (т.1 л.д.43-48, 51-52, 56, 60-62);

- заключением эксперта БЭКС УФСКН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Представленная на экспертизу жидкость коричневого цвета объемом 2,4 мл, добровольно выданная гр-кой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее личного досмотра, является наркотическим средством ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия (в пересчете на сухой остаток) составила 0,022 грамма. 2) Первоначальная масса ацетилированного опия (в пересчете на сухой остаток), рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества ацетилированного опия, израсходованного при проведении первоначального исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 0,031 грамма. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.3 л.д.74-75);

- материалами проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (протоколом осмотра и передачи денежных средств, актом выдачи звукозаписывающей аппаратуры, протоколами личного досмотра ФИО3, справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наблюдения, рапортом оперуполномоченного ФИО17 о проведении видеозаписи, актом прослушивания фонограммы), согласно которым для приобретения наркотических средств были осмотрены и переданы ФИО3 2 банкноты достоинством по 500 рублей каждая и диктофон, после проведения закупки ФИО3 выдала добровольно цифровой диктофон и медицинский шприц объемом 10 мл, содержащий жидкость светло-коричневого цвета, пояснив при этом, что данная жидкость в шприце - наркотическое средство «раствор опия», которое она приобрела за 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Указанная жидкость объемом 3,0 мл в полимерном шприце является наркотическим средством ацетилированный опий, постоянная масса которого в пересчете на сухой остаток составляет 0,069 грамма (т.1 л.д.76-80, 83-84, 88, 92-94);

- заключением эксперта БЭКС УФСКН России по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Представленная на экспертизу жидкость коричневато-желтого цвета объемом 2,0 мл, добровольно выданная гр-кой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее личного досмотра, является наркотическим средством ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия (в пересчете на сухой остаток) составила 0,046 грамма. 2) Первоначальная масса ацетилированного опия (в пересчете на сухой остаток), рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества ацетилированного опия, израсходованного при проведении первоначального исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 0,069 грамма. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.3 л.д.92-93);

- материалами проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (протоколом осмотра и передачи денежных средств, актом выдачи звукозаписывающей аппаратуры, протоколами личного досмотра ФИО3, справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наблюдения, рапортом оперуполномоченного ФИО17 о проведении видеозаписи, актом прослушивания фонограммы), согласно которым для приобретения наркотических средств были осмотрены и переданы ФИО3 1 банкнота достоинством 1000 рублей и 2 банкноты достоинством по 100 рублей каждая, а также диктофон, после проведения закупки ФИО3 выдала добровольно цифровой диктофон и медицинский шприц объемом 10 мл, содержащий жидкость темно-коричневого цвета, пояснив при этом, что данная жидкость в шприце - наркотическое средство «раствор опия», которое она приобрела за 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в <адрес> у неустановленного лица через его связь по имени Саша. Указанная жидкость объемом 4,6 мл в колбе инъекционного шприца является наркотическим средством ацетилированный опий, постоянной массой 0,202 грамма (т.1 л.д.108-112, 115-116, 120, 124-126);

- заключением эксперта БЭКС УФСКН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Жидкость светло-коричневого цвета объемом 3,6 мл, заключенная в колбе инъекционного шприца, градуированного на 10 мл, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является наркотическим средством ацетилированный опий. Постоянная масса ацетилированного опия (в пересчете на сухой остаток) составляет 0,158 грамма. 2) Первоначальная постоянная масса ацетилированного опия, рассчитанная на основании представленной копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов проведенной экспертизы, составляла 0,202 грамма (первоначальный объем 4,6 мл). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.3 л.д.110-111);

- протоколом очной ставки между Климненко Д.В. и Новицким А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Новицкий А.В., отвечая на вопросы следователя и Климненко Д.В., подтвердил свои признательные показания о совместной преступной деятельностью с Климненко Д.В. (т.6 л.д.203-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 4 пустых полимерных шприца, градуированных на 1 мл, 2 мл, 10 мл и 10 мл, с инъекционными иглами в защитных колпачках; 3 полимерных шприца, содержащих наркотическое средство ацетилированный опий в жидком виде объемом и постоянными массами в пересчете на сухой остаток соответственно 1,4 мл - 0,013 гр., 1,0 мл - 0,023 гр., 2,6 мл - 0,114 гр. Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и были осмотрены в судебном заседании (т.4 л.д.163-177, 179);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОАО «Вымпелком» и в Кавказском филиале ОАО «Мегафон», были изъяты СD-диски со статистическими данными о входящих и исходящих соединениях, а также о наименованиях и адресах базовых станций, через которые осуществлялись соединения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих абонентских номеров: №, находившихся в пользовании Климненко Д.В. и Андриенко Л.А.; №, находившихся в пользовании Новицкого А.В., и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены данные СD-диски, после чего они признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и были осмотрены в судебном заседании (т.2 л.д.114-115, 137-138; т.4 л.д.192-196);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и прослушаны четыре CD-диска с аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данные фонограммы на 4-х СD-дисках признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и были осмотрены в судебном заседании (т.4 л.д.184-186, 195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 4 видеокассеты с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данные 4 видеокассеты признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и были осмотрены в судебном заседании (т.4 л.д.187-191, 195);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров на 11 СD-дисках за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе проведенных на законных основаниях оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Новицкого А.В., пользовавшегося мобильным телефоном с абонентскими номерами №; в отношении Климненко Д.В., пользовавшегося мобильным телефоном с абонентским номером №; в отношении Андриенко Л.А., пользовавшейся мобильным телефоном с абонентским номером №; в отношении ФИО48, пользовавшегося мобильным телефоном с абонентскими номерами №. Телефонные переговоры с участием Новицкого А.В. и Климненко Д.В. свидетельствуют об их длительной преступной деятельности, направленной на распространение наркотических средств, в составе устойчивой организованной группы, о применяемых ими мерах конспирации, в частности маскируя свои преступные действия под деятельность по купле-продаже рыбы, а также свидетельствуют о распределении ролей, а именно, Климненко Д.В. изготавливает наркотическое средство «ацетилированный опий», передает Новицкому А.В. в большинстве случаев готовое наркотическое средство «ацетилированный опий», а изредка, по предварительному заказу, «сухой опий» с целью дальнейшей реализации наркотиков лицам, их употребляющим, и после реализации получает от Новицкого А.В. денежные средства, а также дает ему указание с кем нельзя иметь дел, как необходимо поступить при возникновении проблемной ситуации. Новицкий А.В. непосредственно общается с потребителями наркотиков, в том числе, с ФИО91, ФИО46, ФИО86, ФИО3, ФИО87, ФИО88, обговаривает с ними количество приобретаемого наркотика и наличие у них денежных средств, место и время встречи, данные вопросы он обсуждает и согласовывает с Климненко Д.В., иногда спрашивает разрешение у Климненко Д.В. на получение своей доли наркотика.

Из разговоров между Климненко Д.В. и бывшим сотрудником милиции ФИО48, которые велись из изолятора после задержания Климненко Д.В., следует, что Климненко Д.В. предпринимал активные попытки для уклонения от уголовной ответственности, выразившиеся в том, что он просил разыскать свидетеля ФИО9, чтобы тот оказал ему содействие; в организации встречи с Андриенко Л.А. через заместителя начальника ИВС ФИО95; просил организовать встречу с ФИО96, который был задержан за аналогичное преступление; обсуждали роль Сопина Ю.Г. в совершенном преступлении, также получал консультации от ФИО48, как лучше вести себя по делу; обсуждали действия сотрудников наркоконтроля и возможность воздействия на начальника Зерноградского МРО УФСКН РФ по РО ФИО47 через сотрудников ФСБ. ФИО48 рекомендовал Климненко Д.В. больше писать жалоб во все инстанции, чтобы создать волокиту в следственных действиях. Климненко Д.В. также сообщил, что поддерживает по телефону связь с Андриенко Л.А.

Указанные фонограммы на 11 СD-дисках признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области (т.4 л.д.204-247, т.5 л.д.1-145, т.6 л.д.11-33).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, доводы подсудимых и защитников о невиновности Климненко Д.В. и Новицкого А.В., о признании недопустимыми ряда доказательств обвинения, суд приходит к следующему.

Анализируя показания подсудимого Новицкого А.В., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает достоверными показания Новицкого А.В., данные им в ходе предварительного следствии на допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и на очной ставке с Климненко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.195-207, 216-217, 224-225). Данные показания суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того, следственные действия проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, Новицкому А.В. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, показания были даны добровольно, протоколы были прочитаны, замечаний не поступало, о чем свидетельствуют собственноручные записи и подписи, в том числе и подписи адвоката. Изменение подсудимым Новицким А.В. показаний в судебном заседании, а также показания подсудимого Климненко Д.В. суд расценивает как способ их защиты с целью уклонения от уголовной ответственности, данные показания оцениваются судом критически, так как они не последовательны, не согласуются между собой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

Заявления подсудимых и их защитников о признании недопустимыми показаний Новицкого А.В., данных на допросах в ходе предварительного следствия, а также протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ч.6 ст.49 УПК РФ, так как они не обвиняются в совершении совместных преступлений и в их интересах нет противоречий. Назначение следователем в качестве защитника данного адвоката не в день его дежурства, права Новицкого А.В. на защиту не нарушает, так как в этом отсутствует какая-либо заинтересованность адвоката против интересов подзащитного, более того, при замене назначенного защитника на адвоката Пономаренко Г.М., действующей по соглашению, Новицкий А.В. не изменил своей позиции и подтвердил все показания, которые давал с участием адвоката ФИО49 Нарушений права Климненко Д.В. на защиту суд также не усматривает, так как адвокат ФИО49 не защищал его. Доводы Климненко Д.В. о недопустимости протокола очной ставки в связи с отсутствием противоречий в показаниях по причине того, что он не был ранее допрошен по указанным обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ, могущих повлечь признание доказательства недопустимым, кроме того, из содержания протокола следует, что противоречия в показаниях Климненко Д.В. и Новицкого А.В. имеются, и следователь правомерно предпринял меры для их устранения.

Исследовав и оценив показания свидетелей ФИО38 и ФИО33, данные в судебном заседании и их показания на предварительном следствии, суд считает достоверными показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того, следственные действия проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст.75 УПК РФ, для признания недопустимыми показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, суд не усматривает.

Доводы подсудимого Климненко Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ медицинский шприц с жидкостью, выданный ФИО3, был упакован в пакет, который был обвязан нитями белого цвета, что подтверждается объяснениями ФИО3 и ФИО40 (т.1 л.д.121, 123), а на исследование поступил пакет, обвязанный нитями черного цвета (т.1 л.д.115-116), не свидетельствуют о наличии нарушений. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО40, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не давали показаний о том, что пакет был обвязан нитями белого цвета. Доказательствами по уголовному делу являются показания свидетелей, а не их объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела. Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пакет был обвязан нитью черного цвета, что также подтверждается и биркой с остатками нити черного цвета, которая была исследована судом при осмотре вещественных доказательств. С учетом изложенного, сомнений в достоверности доказательств обвинения и законности изъятия шприца с наркотическим средством, приобретенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, у суда не возникает. Так же не вызывают сомнений видеозапись, произведенная в этот день, даты и время, указанные в материалах проверочной закупки, по причине необоснованности утверждений Климненко Д.В. о том, что на видеозаписи ФИО3 возвращается днем, а, исходя из времени, должна быть ночь. В действительности при просмотре в ходе судебного заседания видеозаписи проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ было видно, что уже начинало темнеть, кроме того, за кадром озвучивалось время добровольной выдачи, поэтому суд не усматривает противоречий в письменных материалах дела, показаниях свидетелей и вещественных доказательствах, все эти доказательства согласуются между собой, а доводы подсудимого Климненко Д.В. являются надуманными.

Доводы подсудимых и защитников о признании недопустимыми доказательствами актов проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30, 63, 95, 127) суд считает обоснованными, так как свидетели ФИО76, ФИО82, ФИО39, ФИО72, ФИО77, ФИО78, ФИО41, ФИО40, допрошенные в судебном заседании показали, что были в Зерноградском МРО УФСКН РФ по РО только два раза – при проведении проверочной закупки и на допросе у следователя, третий раз для подписания указанных актов они не вызывались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в день составления актов свидетели их не подписывали, что является существенным нарушением и в соответствии со ст.75 УПК РФ влечет признание их недопустимыми доказательствами. Данные акты не относятся к обязательным документам для проверки законности проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поэтому исключение их из доказательств не влияет в целом на законность проведенных ОРМ.

Заявления подсудимых и защитников о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, о незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий, видеосъемок и аудиозаписей, не свидетельствуют о нарушениях, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ, могут повлечь признание доказательств недопустимыми.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на рапорте начальника Зерноградского МРО УФСКН РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ стоит резолюция руководителя о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка и наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9). Указанные ОРМ были проведены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений, утвержденных заместителем начальника УФСКН РФ по РО (т.1 л.д.10, 22), что соответствует требованиям ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и п.11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД РФ N368, ФСБ РФ N185, ФСО РФ N164, ФТС РФ N481, СВР РФ N32, ФСИН РФ N184, ФСКН РФ N97, Минобороны РФ N147 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об их законности, а рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является незаконным, однако он не был заявлен в качестве доказательств обвинения, признаками доказательства в соответствии со ст.74 УК РФ. Указанные рапорта являются поводами для возбуждения уголовного дела и относятся к соблюдению процессуальных норм, сомнений в соблюдении требований законности при возбуждении уголовного дела у суда не возникает.

В части подписания заместителем начальника УФСКН РФ по РО постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю при указании во вводной части фамилии и специального звания начальника, суд относит их к техническим ошибкам и считает несущественными нарушениями, которые не влекут признание доказательств недопустимыми, так как, в силу пунктов 10,15 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, заместитель начальника имеет право подписи данных постановлений.

В части признания недопустимыми протоколов осмотра и прослушивания фонограмм по причине не проведения фоноскопической экспертизы, суд считает доводы защиты необоснованными, так как принадлежность голосов и телефонных разговоров была установлена в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, исходя из показаний подсудимого Новицкого А.В., свидетелей ФИО4, ФИО17, ФИО34, ФИО3, ФИО91, ФИО42, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО38, ФИО33, материалов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении подсудимых, сведений из сотовых компаний и совокупности всех исследованных по делу доказательств. Факт передачи следователю дисков с записью телефонных разговоров в не опечатанном виде не является существенным нарушением для признания их недопустимыми, так как посторонние лица доступа к дискам не имели, информация не разглашалась, изменения не вносились, диски не повреждались, что было удостоверено после их осмотра, прослушивания и проверки в ходе проведенных следственных действий.

Исследовав и оценив материалы проверочных закупок наркотических средств, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их законности, так как соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий и доказательства, сформированные на их основе, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Заявление подсудимых и защитников о том, что видеосъемка неоднократно прерывалась, аудиозапись закупок заканчивается до выдачи наркотиков ФИО3 и неразборчива, поэтому являются недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованным, данные доказательства получены в результате оперативно-розыскной деятельности и отвечают требованиям ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства обвинения не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимых доказанной, и квалифицирует действия Климненко Дмитрия Владимировича и Новицкого Александра Викторовича по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.).

Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ по четырем эпизодам, однако в ходе судебного следствия установлено, что все действия подсудимых тождественны, последовательны, совершены в определенный временной промежуток, охватываются единым умыслом и направлены к достижению общей цели, несмотря на реализацию в несколько приемов лишь части наркотических средств, поэтому действия подсудимых квалифицированы судом как одно продолжаемое преступление.

Обсудив доводы подсудимых и адвокатов о том, что в действиях подсудимых отсутствуют признаки организованной группы, так как отсутствуют доказательства организации устойчивой преступной группы, разработки плана, наличия предварительного сговора, распределения ролей и детализации действий каждого, использования мер конспирации, связи между участниками группы, суд находит их неубедительными и расценивает, как позицию защиты.

Совершение преступления в составе организованной группы подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые изложены в приговоре и полностью опровергают доводы подсудимых и защитников. Совершение преступления организованной группой предполагает наличие устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, что имеет место в действиях подсудимых. Из анализа показаний подсудимого Новицкого А.В., показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО34, ФИО91, ФИО42, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО38, ФИО43, ФИО33 и письменных доказательств в их совокупности следует, что в действиях Климненко Д.В. и Новицкого А.В. имеется предварительная договоренность на совершение преступления, распределение ролей и детализация участия каждого, их действия между собой строго согласованы, что также просматривается из цепочки телефонных звонков Климненко Д.В. - Новицкий А.В. - потребитель наркотиков: Климненко Д.В. изготавливал «ацетилированный опий», назначал время и место встречи с Новицким А.В. и передавал ему наркотическое средство «ацетилированный опий» или «опий» для дальнейшей реализации, Новицкий А.В. договаривался с потребителями наркотиков, брал у них деньги, которые отдавал Климненко Д.В., и готовый «ацетилированный опий» в шприце или «опий» передавал лицам, употребляющим наркотики, либо Новицкий А.В. предварительно договаривался с потребителями наркотиков, после чего созванивался с Климненко Д.В., затем Новицкий А.В. брал у потребителя деньги, встречался с Климненко Д.В., отдавал деньги и забирал наркотики, которые передавал заказчику. Наличие сведений о том, что Климненко Д.В. сам лично продавал наркотики ФИО38, ФИО90 и ФИО33 не свидетельствует об отсутствии признаков организованной группы, так как это были случаи только в отношении лиц, которым Климненко Д.В. доверял, что никак не отражалось на согласованности действий между участниками организованной группы. Данные выводы, кроме изложенных доказательств, вытекают из разговоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Новицким А.В. и Климненко Д.В., в ходе которого они обсуждают, сколько осталось наркотиков на следующий день и сколько для Новицкого А.В.; из разговора ДД.ММ.ГГГГ между Новицким А.В. и ФИО3, в ходе которого Новицкий А.В. сообщает, что «Барыга» проверил у него телефон и увидел номер ФИО3, что вызвало подозрения; из разговора ДД.ММ.ГГГГ между Новицким А.В. и Климненко Д.В., в ходе которого Климненко Д.В. говорит, что в долг не надо давать; из разговора ДД.ММ.ГГГГ между Новицким А.В. и Климненко Д.В., Новицким А.В. и ФИО91, в ходе которых Новицкий А.В. договаривается с ФИО91, а Климненко Д.В. дает указание Новицкому А.В. куда подойти, и обсуждают вид и количество.

Длительность совершения преступлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизменность состава группы свидетельствует об устойчивости и сплоченности данной группы. Использование в телефонных переговорах между собой заранее определенных словосочетаний по купле-продажи рыбы, свидетельствует о наличии признаков конспирации, что подтверждается из разговоров между Новицким А.В. и потребителями о кубах, после чего разговор между Новицким А.В. и Климненко Д.В. о рыбе. Кроме того, в разговорах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Климненко Д.В. ругает Новицкого А.В. за то, что тот отключил телефон, и это вызвало у него опасение.

Содержание телефонных переговоров между Климненко Д.В., Новицким А.В., ФИО3, ФИО88 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают фактические обстоятельства совершенного преступления, разговоры в марте 2009 года свидетельствуют о том, что у Новицкого А.В. возникли проблемы, и он прекратил деятельность с Климненко Д.В.

Все перечисленные телефонные переговоры, показания ФИО51, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей и письменные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых всех признаков организованной преступной группы и об опровержении доводов защитников и показаний подсудимых, отрицающих свою причастность к совершению преступления в составе организованной группы.

Версия подсудимых о приобретении наркотиков в игровом салоне <данные изъяты> не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимых и защитников о признании недопустимыми всех доказательств, добытых по делу после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не продлением срока предварительного следствия, и оправдании подсудимых отклоняются судом по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника СС УФСКН РФ по РО ФИО52 продлил срок предварительного следствия по уголовному делу № до 6-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего срок предварительного следствия был продлен ДД.ММ.ГГГГ до 9-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-144). Действительно имел место факт не продления срока следствия за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ и пропуск следователем срока обращения к руководителю следственного органа с постановлением о продлении срока следствия, предусмотренного ч.7 ст.162 УПК РФ. Отсутствие продления срока следствия за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ признается судом существенным нарушением закона, влекущим признание доказательств, полученных в этот период по делу №, недопустимыми, однако по данному уголовному делу в указанный период следственные действия не проводились. Сбор доказательств проводился следователем по уголовному делу №, срок следствия по которому в данный период был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-18). Уголовные дела № и № расследовались в отношении одного и того же лица – Климненко Д.В., что послужило основанием для соединения их в одном производстве ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146). Учитывая изложенное, суд считает протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, так как следственное действие проводилось по уголовному делу №, и в нем охватывался период времени после февраля 2009 года, то есть, относящийся ко второму эпизоду обвинения.

Что касается периода после ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает доказательства, полученные после продления срока предварительного следствия, допустимыми, так как допущенное нарушение было устранено следователем, пятидневный срок, указанный в ст.75 УПК РФ.

2. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенному подсудимыми Климненко Д.Г., Андриенко Л.А. и Сопиным Ю.Г. в составе организованной группы, после разъяснения подсудимым ст.51 Конституции РФ, каждый дал следующие показания.

Подсудимый Климненко Д.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что с Сопиным Ю.Г. у него нормальные отношения, где-то в феврале он нашел ему работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сопин Ю. приехал к нему поговорить по поводу работы. Они разговаривали около 40 минут, также на просьбу Сопина Ю., он пообещал помочь в приобретении наркотиков. Сопин Ю. остался его ждать на <адрес> в <адрес>, а он приобрел наркотики около 15-20 мл у <данные изъяты>. После этого часть они употребили в его машине, а часть забрал Сопин Ю., так как обещал кому-то. ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Л. вышла в магазин и вернулась с Сопиным Ю., с которым он стал общаться на кухне. По просьбе Сопина Ю., он сходил за железной коробкой, которая хранилась за пределами дома, достал необходимое количество опия, сварил и употребил совместно с Сопиным Ю. Также Сопин Ю. попросил взять раствор с собой, он дал ему стеклянный пузырек из-под муравьиного спирта, куда тот набрал наркотик, а ему отдал деньги. После этого Сопин Ю. уехал вместе с ФИО8. Примерно через 30 минут к ним приехал ФИО9, он пошел на кухню готовить наркотики, в это время в дверь квартиры настойчиво звонила какая-то женщина, кричала <данные изъяты> Он решил открыть дверь, перед этим корчик бросил за диван. Как только открыл дверь, то сразу получил удар в лицо, после чего его стали бить пот голове, сверху него кто-то сидел, заломили ему руки и надели наручники. Потом ФИО4 представился начальником Зерноградского МРО УФСКН РФ по РО и сообщил, что будет проводиться обыск. ФИО4 спросил за врача и приказал ФИО15, чтобы тот дал из холодильника что-нибудь холодное приложить к глазу. Он общался с ФИО4, сообщил ему, что в барной стойке находится опий, также ФИО4 сказал ему, что адвокат не нужен, если они договорятся. Затем ФИО5 зачитали постановление о производстве обыска, в котором он сделал отметку о добровольной выдаче наркотиков, сказал, что в барной стойке находится металлическая коробка из-под сигар с опием, все это фотографировала ФИО81. Затем произвели его личный обыск, изъяли деньги, после чего подошли понятые женщины, которым права никто не разъяснял. ФИО5 протокол заполнял периодически, записывал не все сразу. При лично досмотре у Ларисы нашли металлическую. коробку, которую он выдал добровольно, он этому удивился, а ФИО4 сказал, чтобы он не вмешивался. После этого женщины-понятые ушли, и начался обыск в квартире. Все время он находился в наручниках до момента допроса, он считает, что момент его фактического задержания наступил после применения спецсредств. ФИО81 просила его и Ларису взяться руками за бутылку, чтобы обнаружить отпечатки. Все объекты были опечатаны по окончанию обыска. Бирки подписывались, но на пакеты не клеились, были они приклеены ФИО5 в отделе наркоконтроля, после того, как с разрешения ФИО4, он в изъятом корчике изготовил наркотик для употребления. Из квартиры он взял с собой коньяк, сказал, чтобы Лариса взяла шприцы, вату. В <адрес> поехали на его машине, разрешения он никому не давал, также из машины пропало 12000 долларов США. В Зерноградском МРО УФСКН РФ по РО он видел, как ФИО4 и ФИО14 пили его коньяк. За то, что ему разрешили употребить наркотики, он дал показания следователю, будучи в наркотическом опьянении.

Подсудимая Андриенко Л.А. в судебном заседании виновной себя не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с Климненко Д.В. в гражданском браке, в <адрес> они переехали, так как Климненко Д.В. там работал. Она употребляла уже готовые наркотики внутривенно, сама наркотики не приготавливала, не приобретала и не сбывала. Возможно, один раз у нее и приобретали наркотики. Климненко Д.В. также употреблял наркотики, но не дома. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с Сопиным Ю.Г. по телефону, затем Сопин Ю.Г. и Климненко Д.В. встретились на улице, а она зашла в магазин, деньги ей Сопин Ю.Г. не передавал. ДД.ММ.ГГГГ Сопин Ю.Г. находился у них в квартире на кухне с Климненко Д.В. Затем Сопин Ю.Г. уехал, к ним пришел ФИО9, а ближе к вечеру в дверь квартиры стала звонить какая-то женщина, Дима открыл дверь и его сразу сбили, в квартиру забежали сотрудники наркоконтроля и надели на всех наручники. Она видела, что Климненко Д.В. били ФИО15 и ФИО85. Затем им зачитали постановление о производстве обыска, в котором расписался Климненко Д.В., права им не разъясняли, адвоката она не вызывала, так как не знала, что он нужен. Перед началом обыска Климненко Д.В. изъявил желание выдать наркотики добровольно, показал место, где они хранились, в это время открыли барную стойку, там находилась металлическая коробка из-под сигар с опием, все это фотографировалось. Перед приходом понятых женщин кто-то из сотрудников наркоконтроля засунул ей сзади под кофту данную металлическую коробку с опием, она не смогла вытащить ее, после чего в присутствии понятых коробка была изъята, она сразу пояснила, что это не её. После обыска все было упаковано, зачитан протокол, все поставили подписи, замечаний она не делала, так как не знала, что их можно делать. С Сопиным Ю.Г. она общалась по телефону, в том числе вели разговоры о наркотиках. С ФИО148 общались, но про наркотики не разговаривали, и ему наркотики не передавала. Разговоры про бензин и солярку велись, так как ФИО11 работал водителем, и остатки бензина у него приобретал Климненко Д.

Подсудимый Сопин Ю.Г. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он покупал наркотики у Климненко Д.В. для ФИО29 за 1700 рублей и 2500 рублей соответственно. Оба раза ездил в <адрес> на машине с сотрудником наркоконтроля. Также он покупал наркотики для себя и для своих друзей ФИО35 и ФИО59. Предварительно о покупке наркотиков он с Климненко Д.В. не договаривался. ДД.ММ.ГГГГ деньги он передал Андриенко Л.А., а наркотики ему передал Климненко Д.В. Из приобретенного наркотика, он отобрал себе в шприц около 5 кубов, остальное отдал ФИО29, который все употребил. Созванивался он с Андриенко Л.А., а не с Климненко Д.В., так как они давно дружат. Следователь давал ему прослушивать телефонные переговоры с Андриенко Л.А., голос которой он узнавал. Разговоров о наркотиках не было, о деньгах были разговоры, так как у него был долг перед Климненко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотики он получил от Климненко Д. в квартире, эти наркотики он не успел передать, так как его задержали, и сразу после задержания ФИО17 забрал у него наркотики.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми Климненко Д.В., Андриенко Л.А. и частичное признание вины подсудимым Сопиным Ю.Г., вина всех подсудимых подтверждается показаниями Сопина Ю.Г., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а именно:

- Оглашенными в судебном заседании показаниями Сопина Ю.Г., данными в ходе предварительного следствия (т.7 л.д.117-121, 129-133, 153-154), согласно которым последние четыре месяца он приобретал опий у Климненко Дмитрия. В течение ДД.ММ.ГГГГ. пока у него были деньги, он сам периодически приобретал раствор опия у Климненко Д. Всегда, когда хотел употребить наркотики, то звонил на номер телефона Ларисы, просил ее позвать к телефону Дмитрия, договаривался о встрече с ним, затем встречался в различных местах <адрес>, он отдавал Климненко Д. деньги, а тот отдавал ему раствор опия или в пузырьке или в шприце. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поругался с Климненко Д. из-за того, что покупал раствор не для себя, тот сказал, что не будет продавать ему раствор опия. До ДД.ММ.ГГГГ он с Климненко Д. не общался. ДД.ММ.ГГГГ Климненко Д. продал ему раствор опия. Примерно через 2 дня он снова обратился к Климненко Д., опять позвонил Ларисе, позвал Климненко Д. к телефону, попросил его о встрече. В тот день они встретились возле его дома около 14 часов, Климненко Д. приехал на встречу на своей машине ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал Климненко Д.В., что хочет купить раствор опия на сумму около 1000 рублей, тот спросил, для себя ли он берет раствор, и он честно сказал, что покупает раствор вскладчину с <данные изъяты> Климненко Д. продал раствор и разрешил ему брать раствор и для других людей, но чтобы никому про Климненко Д. не говорил и чтобы он не брал раствор всем подряд, а только проверенным людям. После этого к нему стали обращаться его знакомые, которые употребляют наркотики, давали ему деньги на раствор опия, он звонил Климненко Д., обычно просил о встрече и при встрече отдавал деньги, а тот отдавал раствор. Пока Климненко Д. и Лариса жили в <адрес>, то по поводу приобретения раствора опия, он общался только с Димой. Лариса иногда приезжала вместе с Димой на встречу с ним, но все разговоры о приобретении опия он вел с Димой, хотя и в ее присутствии. Лариса обычно поддерживала разговор, задавала вопросы о том, нет ли у него проблем с милицией, не вызывают ли его в милицию, то есть она была в курсе всех дел. В середине ДД.ММ.ГГГГ., к нему обратился кто-то из его знакомых, чтобы купить раствор опия, он позвонил на номер телефона Ларисы, попросил позвать Диму. Лариса ответила сама и сказала, что они не в <адрес> и что встретиться можно только в <адрес>. Она сказала, чтобы он приезжал в <адрес>, там позвонил ей, и она скажет, куда ему подойти. На встречу с ним приехали Климненко Д. и Лариса вдвоем. Он отдал им деньги, а Дима отдал ему раствор опия на ту сумму, которую он привез. Дима и Лариса дали ему указание о том, чтобы в дальнейшем они по телефону вопросы о приобретении раствора опия обговаривали под видом выполнения строительных работ, то есть количество кубов раствора опия они стали называть «квадратами». Например, когда он звонил и говорил «есть шабашка» и это означало, что он хочет купить раствор. Дима или Лариса (в зависимости о того с кем он разговаривал по телефону) спрашивали у него «большой объем?», что означало, сколько он хочет купить раствора опия. Если он отвечал «квадратов 15», то это означало, что он хочет взять 15 кубов раствора опия. Первое время они обычно встречались в районе кинотеатра «Плаза». Если на встречу приезжали вдвоем или был один Дима, то обмен деньгами и раствором происходил на месте. Если на встречу приходила одна Лариса, то она отводила его куда-нибудь в сторону, где ждал Дима и обмен происходил там, либо забирала у него деньги, говорила где лежит раствор, чтобы он забрал. Обычно это было недалеко, где-нибудь под деревом. Примерно в начале апреля 2009 г. они показали, где живут, и они стали встречаться возле их дома. Несколько раз после этого он заходил к ним в подъезд и обмен деньгами и раствором происходил на пороге их квартиры. Все это время с конца февраля 2009 г. он употреблял наркотики, за счет того, что брал себе часть дозы от той, которую покупали люди, которые просили его взять раствор и давали на это деньги, потому, что Дима и Лариса давали ему раствор и больше практически к себе никого не подпускали. Иногда они давали лично ему несколько кубов раствора опия сверх той суммы, которую он привозил. С того времени, как Климненко Д. и Лариса уехали в <адрес>, он стал по поводу приобретения раствора опия общаться и с Ларисой, разговаривал с ней по телефону, договаривался о встречах, говорил сколько у него денег, встречался с ней и несколько раз отдавал деньги ей и брал раствор у нее. Иногда он брал раствор в долг, по просьбе тех людей, для кого его брал.

Климненко Д. и Лариса всегда спрашивали у него для кого берет раствор опия. Дима давал ему указания, чтобы он никогда не брал раствор для ФИО35 Михаила и Дубченко Игоря, почему не пояснял, но сказал, что, если узнает, что он с ними связался, то не будет с ним общаться. Лариса давала ему указания по поводу их телефонных разговоров и по поводу возврата долгов, когда он брал раствор в долг. Он осознает, что в компании с Климненко Д. и Ларисой был конечным реализатором наркотиков. Климненко Д. и Лариса ему никогда не давали чистый опий, а всегда давали раствор. Общался он с Димой и Ларисой по телефону с номером №. У Ларисы был телефон с номером №, какой был номер у Димы, он не знает.

В ходе допроса Сопину Ю.Г. предъявлялись для прослушивания звуковые файлы, находящиеся на CD-дисках, после их прослушивания он пояснял содержание разговоров, имеющие отношение к сбыту наркотиков, он слышал свой голос, а также голоса Климненко Д.В., Андриенко Л.А., и его знакомых: Алексея – <данные изъяты>

- Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Климненко Д.В., данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.62-64), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с Андриенко Ларисой Александровной, которая также употребляла наркотики. ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Л.А. познакомила его с Сопиным Юрием, который проживает по <адрес>. Сопин Ю. рассказывал, что уже несколько лет употребляет наркотики внутривенно. В конце ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на рынке он купил около 5-ти грамм опия. Через несколько дней после этого случайно встретил Сопина Юрия. Они завели разговор о наркотиках, он пообещал Сопину Ю. продать опий, чтобы уколоться, по цене 1000 рублей за грамм. После этого Сопин Ю. ему периодически прозванивал и спрашивал ли опий, чтобы уколоться. Когда у него опий был, то продавал Сопину Ю. Сначала Сопин Ю. покупал раствор опия для себя, а потом стал говорить, что складывался деньгами со своими знакомыми. Он особо не интересовался с кем тот покупал опий у него. Когда Сопину Ю. нужно было взять раствор опия, то сначала звонил ему, они договаривались встретиться, в различных местах <адрес>, он приезжал туда на машине или приходил пешком, Сопин тоже туда приходил, там он отдавал уже готовый раствор опия, а тот отдавал деньги. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он и Лариса переехали в <адрес>, и стали жить по <адрес>. После того, как они переехали в <адрес>, то Сопин Ю. продолжал приезжать к нему за раствором опия. Предварительно Сопин Ю. всегда прозванивал ему. Когда Сопин Ю. приезжал в <адрес>, то он сначала назначал встречи на улице, в различных местах недалеко от своего дома. Несколько раз, когда ему было некогда, а Сопин Ю. должен был приехать, то он просил Ларису встретиться с Сопиным Ю. и отдать раствор, но деньги она не забирала. В таких случаях он забирал деньги позже. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. он показал Сопину Ю., где живет, и тот приезжал к нему домой, где они встречались. Сопин Ю. брал у него от 5-ти 25 кубов раствора опия. Когда Сопин Ю. брал у него раствор опия, то примерно в половине случаев колол себе часть раствора. В последний раз Сопин Ю.Г. приехал к нему за раствором опия ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, брал раствор на 2500 рублей, то есть 25 кубов раствора. Они встретились у него в квартире. Там Сопин Ю. отдал деньги, а он отдал стеклянный пузырек с раствором.

- Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что приобретала наркотики через ФИО29, с которым случайно встретилась, после чего об этом сообщила сотрудникам наркоконтроля. Она давала свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, но заявление на участие в проверочной закупке она не писала. В какой-либо зависимости от сотрудников УФСКН она не находится. В здании наркоконтроля ей выдавались деньги, с которых делались ксерокопии, диктофон, перед проведением проверочной закупки ее досматривала при понятых сотрудница наркоконтроля. ФИО29 привез наркотики из <адрес>, два шприца они укололи, а третий она передавала сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых, ей не разрешали употреблять приобретенные наркотики.

Подробные обстоятельства проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в показаниях ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.171-173), и оглашенных в судебном заседании, свидетель полностью подтвердила, пояснив, что прошло много времени, и на момент допроса следователем она помнила более точно. Из указанных показаний следует, что после того как <данные изъяты>. уехали в <адрес>, то в <адрес> некоторое время негде было купить раствор опия. Потом, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. она, от кого-то из своих знакомых стала слышать, что в <адрес> стал продавать раствор опия от того же ФИО136 Сопин Юра. На эту тему у нее был с сотрудниками Зерноградского наркоконтроля разговор, у них также была такая информация. Утром ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес> и случайно встретилась со своим знакомым, которого зовут ФИО137, по кличке ФИО138 его фамилия ФИО29. Она спросила у ФИО29 может ли тот купить раствор у Сопина Ю. ФИО29 сказал, что попробует купить, Сопин Ю. продает по цене 100 рублей за 1 куб. Она ответила, что ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ, если заберет деньги, то позвонит. Леша говорил, что скорее всего Сопину нужно будет ехать за раствором в <адрес>, что на маршрутках это долго. Она сказала, что у нее будут деньги, и она заплатит за такси. После этого она пошла в отдел наркоконтроля в <адрес> и сообщила об этом разговоре сотрудникам. На этот же день была запланирована проверочная закупка раствора опия, в которой ей было предложено поучаствовать в качестве закупщицы, и она согласилась.

Около 14-ти часов ДД.ММ.ГГГГ она и двое девушек – понятых прошли в кабинет Зерноградского отдела наркоконтроля и там сотрудник переписал в протокол номера с одной купюры достоинством в 1000 рублей, с одной купюры достоинством в 500 рублей и с двух купюр по 100 рублей на общую сумму 1700 рублей. Также ей передали цифровой диктофон, сняли на видеокамеру. После этого ее досмотрела девушка сотрудница наркоконтроля, в присутствии тех же девушек понятых, без присутствия мужчин, ничего запрещенного у нее не оказалось. Сотрудники сказали, что если в разговоре с ФИО139, тот скажет, что он дома, то чтобы она сказала, что приедет к нему на такси. Она договорилась встретиться с ФИО140 возле магазина <данные изъяты> который расположен на перекрестке <адрес> и <адрес> часов из отдела наркоконтроля на белой машине <данные изъяты> с шашечками такси, домой к ФИО29 поехал один из сотрудников наркоконтроля, а она пошла на встречу к магазину <данные изъяты>, пешком. Сотрудник и понятые поехали на место встречи на машине. Она подходила к магазину <данные изъяты> и видела, что туда на такси, где был водителем сотрудник наркоконтроля, приехал ФИО29 Она отдала деньги ФИО29, который сказал, что ждать придется несколько часов, потому, что Сопину, скорее всего, нужно будет ехать в <адрес>. Они договорились созвониться, когда раствор будет у него. ФИО29 сел в то же такси и уехал, а она вернулась в отдел наркоконтроля и стала ждать. ФИО98 позвонил примерно в 18 часов, сказал, что раствор сейчас привезут, и чтобы она пришла к аптеке <данные изъяты> которая расположена на <адрес>. Она, понятые и сотрудник сели в машину и доехали до магазина <данные изъяты>. Там она вышла из машины и пошла пешком на встречу с ФИО29. Она подошла к аптеке «<данные изъяты>», ФИО141 уже ждал ее там, сказал, что раствор сейчас привезут. Она зашла в аптеку, купила шприцы и, когда выходила из аптеки, то в окно выдела, что ФИО29 прошел мимо с каким-то парнем, который был одет в черную куртку и черную кепку, лица не рассмотрела. Потом, около 18.15 часов ФИО29 зашел в коридор здания аптеки и сказал, что им нужно постоять там, пока Сопин уйдет. ФИО149 попросил ему дать немного раствора, чтобы уколоться и она согласилась. Они зашли в <данные изъяты>, там ФИО29 отдал ей шприц с раствором. Часть раствора ФИО150 отлил себе, часть ей, а оставшуюся часть (около 5-ти кубов) также отдал ей, который она положила в свою сумочку. Раствор, который они поделили, они там же укололи каждый сам себе. Она вернулась в отдел наркоконтроля, где добровольно выдала купленный шприц с наркотиком и диктофон с записью ее разговора. Во время этого проводилась видеосъемка. При дальнейшем досмотре ФИО3 ничего запрещенного у нее не нашли и не изымали. Шприц с раствором опия и диктофон сотрудница поместила в два разных целлофановых пакета, которые завязала нитью, на которые наклеила бумажные бирки и опечатала.

- Показаниями свидетеля ФИО29, который в судебном заседании пояснил, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ года он приобретал наркотики у Сопина Ю.Г., телефон которого ему дал ФИО99 От Сопина Ю. ему известно, что тот покупал наркотики у Климненко Д. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он через Сопина Ю. покупал наркотики для ФИО3, которая дала ему 1700 рублей и оплатила поездку в <адрес> на такси. Он договорился с Сопиным Ю. на покупку наркотиков, отдал деньги и для поездки предоставил такси, которое оплатила ФИО3 После приезда из <адрес>, он встретился с Сопиным возле аптеки <данные изъяты> в гаражах, там тот передал ему раствор опия, за свои услуги Сопин взял себе 1/3. ФИО3 в этот период была в аптеке, на его деньги покупала шприцы, после чего Сопин ушел, а он с ФИО3 разделил наркотик, и употребили в роще, часть ФИО3 забрала себе. После этого ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Сопиным Ю. купить наркотики на 2500 рублей. Эти деньги он занял у таксиста ФИО151, ему сказал, что отвезти Сопина в <адрес> за лекарством, деньги Сопину отдавал ФИО152, так как он в это время находился в <адрес> и договаривался по телефону. Сопин сообщил ему, что наркотик купил. С таксистом он должен был встретиться и расплатиться вечером. Позже он узнал, что таксист является сотрудником наркоконтроля, и Сопина в этот день задержали.

- Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> года он принимал участие в ОРМ, он должен был выступить в роли таксиста. Его машину досмотрели, после чего на своей машине на старом поселке он забрал ФИО29, которого повез к магазину <данные изъяты>, где ФИО29 встретился с ФИО3, и она что-то Передала ФИО29. После этого с ФИО29 они поехали на встречу с Сопиным, при которой ФИО29 что-то передал Сопину. Затем вместе вдвоем с Сопиным они поехали в <адрес>. Он остался в машине, а Сопин ушел и отсутствовал 30-40 минут, после чего они вернулись в <адрес> к магазину <данные изъяты> где их ждал ФИО29. Он обратил внимание, что Сопин вернулся к машине в состоянии наркотического опьянения. По дороге Сопин созванивался с ФИО29. После этого он подъехал в отдел наркоконтроля, где его машину досмотрели. После этого ФИО29 позвонил ему и просил занять 2500 рублей, об этом он сообщил начальнику ФИО4 Он принял участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотиков. ФИО29 просил занять деньги на лекарство, но ему было известно, что деньги нужны для приобретения наркотиков. Оперуполномоченный ФИО17 выдал ему 2500 рублей и цифровой диктофон, досмотрели его и автомобиль. После этого он встретился с Сопиным возле автомагазина, передал деньги, и снова поехали в <адрес>. Он остался в машине, а Сопин ушел и отсутствовал около 40 минут, вернулся Сопин с каким-то парнем. Они приехали в <адрес>, где возле магазина «<данные изъяты> на <адрес> произошло задержание Сопина и его товарища. Перед задержанием Сопин достал из кармана своей куртки стеклянный флакон с жидкостью и передал. После задержания он поехал в отдел наркоконтроля, где произвел добровольную выдачу флакона с жидкостью и диктофона.

- Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что Новицкий А.В. уехал из города и появился в тот же момент времени еще один фигурант по имени Юрий, как потом установили Сопин. Климненко Д.В. переехал в <адрес>. Было принято решение продолжить проведение оперативно - розыскных мероприятий. Установили, что в <адрес> от Климненко Д.В. опий продает Сопин Ю., который общался по вопросам приобретения наркотиков с Андриенко Л.А. После встречи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с её знакомым ФИО29, который приобретал наркотики у Сопина Ю., стало известно, что Сопин ездит за опием в <адрес>. ФИО29 пообещал ФИО3 приобрести опий в <адрес>, тогда ФИО3 предложила оплатить такси для поездки в <адрес>. Для этого ФИО3 были вручены денежные средства в сумме 1700 рублей. В качестве водителя был привлечен контролер Зерноградского МРО УФСКН ФИО142. ФИО3 позвонила ФИО29 и сказала, что нашла таксиста, который готов отвезти их в <адрес>. ФИО29 позвонил Сопину и тот согласился поехать в <адрес> за опием. На автомашину ФИО18 прикрепили «шашечки», поехал забрал из дома ФИО29, привез его к магазину <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где их ждала ФИО3 Там ФИО3 передала деньги ФИО29, и ФИО29 с ФИО18 поехали на встречу с Сопиным Ю. Далее ФИО18 отвез Сопина в <адрес>, где последний встретился с Андриенко Л.А. возле <адрес>. Как было установлено позже, что в данном доме на тот момент проживали Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. Сопин передал Андриенко Л.А. деньги и получил от нее раствор опия, который привез в <адрес> и возле <данные изъяты> передал его ФИО29, а ФИО29 передал его ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщил начальнику, что звонил ФИО29 и просил занять 2500 рублей. пояснив, что срочно нужны какие-то лекарства, за которыми Сопин должен съездить в <адрес>. ФИО29 попросил ФИО18, чтоб тот отвез Сопина в Ростов и пообещал отдать долг вечером того же дня и оплатить поездку. После этого сообщения было принято решение провести проверочную закупку и задержать фигурантов. ФИО18 согласился. Сопин ждал ФИО18 на перекрестке <адрес> и <адрес>, вместе они поехали в <адрес>. в <адрес> Сопин встретился с Климненко Д.В., приобрел у него опий. Назад в <адрес> с ними еще ехал знакомый ФИО8 Он, контролер ФИО83 и двое понятых ждали машину ФИО18 на <адрес> в <адрес> около магазина <данные изъяты> ФИО18 остановился в условленном месте. Сопин был задержан и передан другой группе, в которую входил ст.следователь ФИО34 При задержании присутствовали двое понятых. По результатам всех оперативно-розыскных мероприятий он составлял документы, в них все соответствовало действительности. При проведении закупок использовался диктофон, проводилась видеозапись. В ходе следствия им проводилось оперативное сопровождение, он беседовал со свидетелями и подозреваемыми, но давления морального и физического ни на кого не оказывал, в том числе и на свидетелей ФИО35, ФИО33

- Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что во ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о том, что в городе Зернограде сбывается раствор опия, через неустановленного парня по имени Саша. Был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе, которых установлен сбытчик Новицкий Александр. Они его не задерживали, поскольку появился второй посредник и в ходе анализа всей информации имевшейся, прояснилось, что поставщиком и руководителем группы является одно лицо - Климненко, который в период того времени, когда проводились ОРМ, проживал с Андриенко Ларисой в <адрес>, а затем они уехали в <адрес>. Было установлено их место жительства, полные данные, проведен учёт и анализ полученной информации и на последней проверочной закупке, проведённой ДД.ММ.ГГГГ фигуранты Сопин, Климненко и Андриенко были задержаны. Как было установлено в ходе следствия, это была организованная преступная группа, руководящую роль в которой играл Климненко Д.В. со своей сожительницей Андриенко Л.А. Роль Климненко Д.В. была в том, что бы приобрести наркотики, изготовить наркотики и через свою сожительницу самостоятельно сбыть посредникам, которые в дальнейшем сбывали наркотики лицам, употребляющим их в <адрес>. То, что это действительно организованная группа, а не случайные люди, подтверждается предоставленными материалами, прослушиванием телефонных разговоров, показаниями свидетелей и подсудимых. Был умысел, строгая иерархия и организация. Давались указания кому сбывать, сколько сбывать. Использовались кодовые слова, маскировалась деятельность под ремонт машин, строительство и торговлю рыбой, но, судя из телефонных разговоров, сами фигуранты сбивались и проговаривались, что и дало основание понять, что под этими кодовыми словами понимается наркотическое средство. Фигуранты Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. задерживались в <адрес>, а Сопин в <адрес> по приезду. Закупщиками выступали как гражданское лицо, так и сотрудники наркоконтроля. Он лично участвовал в задержании и обыске в <адрес>, с последующим доставлением в <адрес>. Мера пресечения в отношении Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. была избрана в виде содержания под стражей, Сопин и Новицкий находились на свободе.

- Показаниями свидетеля ФИО34, который в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты> следственной службы УФСКН РФ по Ростовской области, и по данному делу он допрашивал свидетелей с соблюдением требований УПК РФ, перед допросам свидетелям разъяснялись их права, они предупреждались об уголовной ответственности, свидетели добровольно давали показания, отвечали на его вопросы, некоторым свидетелям предоставлялись для прослушивания записи телефонных переговоров, показания свидетелей он записывал в протокол допроса, с которым каждый свидетель лично знакомился, ограничений по времени не было, после чего подписывал, замечаний ни от кого не поступало. Никакого давления на свидетелей не оказывалось. В том числе, аналогичным способом были допрошены и свидетели ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Кроме того, он допрашивал подозреваемых и обвиняемых с участием защитников, показания они давали добровольно, были в нормальном адекватном состоянии, защитники участвовали от начала и до конца допросов. Допросы в ночное время были произведены в связи с неотложностью данных следственных действий. Новицкий А.В. и Сопин Ю.Г. давали признательные показания, он их не просил давать такие показания, также они не говорили ему, что со стороны оперативных сотрудников оказывалось какое-либо воздействие. Кроме того, на допросах с участием избранных ими защитников они подтвердили свои показания, данные на допросах с участием защитников по назначению. Меры по установлению места и лиц, у которых приобретал наркотики Климненко Д.В., принимались, но данные лица установлены не были, в отношении них в отдельное производство были выделены материалы одним эпизодом в отношении всех изъятых наркотических средств, по материалам было возбуждено одно уголовное дело, которое было приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

- Показаниями свидетелей ФИО53, ФИО55, ФИО92, ФИО79, ФИО80, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетеля ФИО144ФИО144 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.187-188). Из показаний указанных свидетелей следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно: ФИО53 и ФИО55 при проведении контролируемой поставки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО92 и ФИО145 при проведении проверочной закупки наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, ФИО79 и ФИО80 при проведении проверочной закупки наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, они подтвердили обстоятельства проведения ОРМ с участием ФИО3 в качестве закупщицы и ФИО18 в качестве водителя ДД.ММ.ГГГГ, и с участием ФИО18 в качестве закупщика ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение за ними, документирование сотрудниками наркоконтроля данных мероприятий, а также выдачу ФИО3 и ФИО18 цифрового диктофона с записью проведенной закупки и приобретенного наркотического средства в виде жидкости, которые сотрудник наркоконтроля упаковал и изъял. Все составленные документы и бирки на упаковках были подписаны участниками ОРМ, по ходу всех проведенных мероприятий замечаний ни от кого не поступило. Свидетелей ФИО79 и ФИО80 также присутствовали при задержании Сопина Ю.Г. возле магазина <адрес> на <адрес>, ФИО80 видел момент передачи Сопиным Ю.Г. пузырька с наркотическим средством ФИО18

- Показаниями свидетелей ФИО73 и ФИО74, допрошенных в судебном заседании. Из показаний указанных свидетелей следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года возле магазина <адрес> на <адрес> в <адрес> они ожидали задержания Сопина Ю.Г., после чего участвовали в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства Сопина Ю.Г.

- Показаниями свидетеля ФИО83, который в судебном заседании пояснил, что он принимал участие при задержании Сопина Ю.Г. и ФИО37 возле магазина «<адрес> на <адрес> в <адрес>, после чего участвовал при проведении обыска по месту жительства Сопина Ю.Г.

- Показаниями свидетелей ФИО85, ФИО84, ФИО57, ФИО68, ФИО5, ФИО16, ФИО122., ФИО6, ФИО81, допрошенных в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.221-223). Из показаний указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 проводил обыск по месту жительства Климненко Д.В. с участием остальных свидетелей, при этом ФИО85 и ФИО84 являлись понятыми при обыске в жилище и личном обыске Климненко Д.В., а ФИО57 и ФИО68 принимали участие в качестве понятых при проведении личного обыска Андриенко Л.А. Они подтвердили обстоятельства и законность проведения данного следственного действия, обнаружение, упаковку и изъятие в ходе обыска предметов, веществ, документов и денежных средств. При производстве обыска был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица знакомились, подписывали протокол и бирки на пакетах, по содержанию протоколов и по производству обыска замечаний ни от кого не поступало. При входе в жилище для производства обыска Климненко Д.В. оказал противодействие сотрудникам наркоконтроля, в результате чего получил телесные повреждения и в отношении него были применены специальные средства наручники.

- Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что находился в задании Зерноградского МРО УФСКН РФ по РО при доставлении туда Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. и беседовал с ними по поводу их задержания и преступной деятельности, связанной со сбытом наркотиков.

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.14-16), согласно которым в период времени ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. он приобретал наркотики у Сопина Юрия. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., Сопин Ю. говорил, что встретил Климненко Д. и тот предложил брать у него наркотики. Сопин Ю. предложил ему обращаться с вопросом о приобретении раствора опия, называл цену продаваемого раствора опия – 100 рублей за 1 куб раствора опия. Сопин Ю. говорил, что за то, что возьмет ему раствор опия, он должен будет отдать половину приобретенного раствора опия. После этого и до конца ДД.ММ.ГГГГ г. Он приобретал раствор опия у Сопина Ю. примерно 1 раз в неделю. Когда он хотел употребить раствор опия, то звонил Сопину Ю. и заказывал раствор опия, называл сумму денег, которая была, а после этого он встречался с Сопиным Ю., обычно дома у Сопина Ю., и обменивались деньгами и раствором. Сопин Ю. рассказывал, что иногда, когда Климненко Д. уезжает на несколько дней, то оставляет Сопину Ю. 20-30 кубов раствора опия, для продажи, пока Климненко Д. нет в <адрес>. Также Сопин Ю. рассказывал, что по вопросам приобретения раствора опия общался и с сожительницей Климненко Д. – Андриенко Ларисой. С начала весны ДД.ММ.ГГГГ Сопин Ю. стал часто ездить за раствором опия к Климненко Д. и Андриенко Л. в <адрес>. Причиной их переезда в <адрес>, как сказал Сопин Ю., было то, что в <адрес> деятельностью Климненко Д. и Андриенко Л. по поводу распространения наркотиков, заинтересовались правоохранительные органы. Один раз он брал раствор опия у Сопина в долг, деньги обещал отдать позже, а через некоторое время Сопин стал требовать долг у него, говорил, что Андриенко Л. предъявляет претензии по поводу долга, говорила, чтобы Сопин больше никому раствор опия в долг не давал, что не даст раствор опия, пока тот не соберет все долги.

В ходе допроса ФИО35 предъявлялись для прослушивания звуковые файлы, находящиеся на CD-дисках, после их прослушивания он пояснял содержание разговоров, имеющие отношение к сбыту наркотиков, он слышал свой голос, а также голос Сопина Ю.Г., которые определил с уверенностью.

- Показаниями свидетеля ФИО58, который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобретал наркотики у Сопина Ю.Г., один раз ездил с ним в <адрес>, один раз покупал у Сопина Ю. с ФИО146 тогда Сопин Ю. также ездил в <адрес>. С Сопиным он договаривался о встрече по телефону и называл сумму денег, номер телефона Сопина Ю. он также давал ФИО147 В ходе допроса у следователя ему предъявлялись для прослушивания звуковые файлы, находящиеся на CD-диске, он слышал свой голос, а также голос Сопина Ю.Г.

- Показаниями свидетелей ФИО59, ФИО60, ФИО36, которые в судебном заседании пояснили, что приобретали наркотики у Сопина Ю.Г., о чем предварительно договаривались с ним по телефону. В ходе допроса у следователя им предъявлялись для прослушивания звуковые файлы, находящиеся на CD-дисках, они слышали свои разговоры с Сопиным Ю.Г.

- Показаниями свидетеля ФИО43, который в судебном заседании пояснил, что он и ФИО36 один раз звонили Сопину Ю.Г. по вопросу приобретения наркотиков, но тот им отказал. В этом разговоре он назывался по прозвищу <данные изъяты>

- Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что он проживал на квартире в <адрес> совместно с Климненко Д. и Андриенко Л., несколько раз он употреблял наркотики, которые ему давал Климненко Д.В., денег за это не брал. ДД.ММ.ГГГГ к Дмитрию приезжал Сопин Ю., с которым на такси он поехал в <адрес>, где их задержали сотрудники наркоконтроля возле магазина <адрес> на <адрес>.

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО38, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.11-13), согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ года и по конец ДД.ММ.ГГГГ он покупал раствор опия у Климненко Дмитрия. О том, что тот стал торговать раствором опия, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сам обратился к Климненко Д. с просьбой продать ему раствор опия. В то время Климненко Д. жил в <адрес> вместе с сожительницей – Андриенко Ларисой, бывшей его женой. Когда он обратился к Климненко Д. с просьбой продать раствор опия, то тот сначала отказал, впоследствии, примерно через неделю, Климненко Д. сказал, что раствор опия может продать. Они встретились где-то в <адрес>, Климненко Д. приехал на машине № и там отдал ему раствор опия в шприце, а он отдал деньги. После этого он стал периодически брать раствор опия у Климненко Д. Он звонил Климненко Д. либо Андриенко Л., говорил, что хочет купить раствор, называл сумму денег, которая у него есть, после этого встречался с Климненко Д. и тот отдавал ему раствор опия, а он отдавал Климненко Д. деньги. На встречу с ним Климненко Д. всегда приезжал на своей машине, и они в машине обменивались наркотиками и деньгами. Иногда он подъезжал к дому, где проживали Климненко Д. и Андриенко Л. и туда Климненко Д. выносил раствор опия. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Климненко Д. и Андриенко Л. уехали жить в <адрес>, где сняли квартиру по <адрес>, он продолжал покупать раствор опия у них. В это время (ДД.ММ.ГГГГ.) он созванивался по телефону только с Андриенко Л. и заказывал ей раствор опия, который ему передавал практически всегда Климненко Д. при их встречах, а он передавал деньги. Место его встречи с Климненко Д. по телефону говорила ФИО61 телефонных разговорах между ним и Андриенко Л., когда он звонил, чтобы заказать раствор опия, то количество раствора, которое он хотел купить, обычно называлось литрами солярки или бензина, то есть литр солярки (бензина) обозначал 1 куб раствора опия. Сопина Юрия он знает около 10-ти лет, знает, что тот употребляет раствор опия, ДД.ММ.ГГГГ. Сопин Ю. покупал раствор опия у Климненко Д. и Андриенко Л., за наркотиками ездил к ним в <адрес>, это ему рассказывал сам Сопин Ю.

В ходе допроса ФИО38 предъявлялись для прослушивания звуковые файлы, находящиеся на CD-дисках, после их прослушивания он пояснял содержание разговоров, имеющие отношение к сбыту наркотиков, он слышал свой голос, а также голоса Андриенко Л.А. и Сопина Ю.Г., которые определил с уверенностью.

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.23-25), согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> с Климненко Дмитрием, который в ходе разговора Климненко Д.В. сказал, чтобы он обращался по вопросу приобретения раствора опия по цене 100 рублей за 1 куб., когда будет желание употребить. После этого он при желании употребить раствор опия, звонил Климненко Дмитрию, говорил, что хочет купить раствор опия, называл сумму денег, на которую хочет купить раствор. После этого они встречались в различных местах <адрес>, что согласовывали по телефону. При встречах он отдавал деньги, а тот раствор опия. Раствор опия у Климненко Д.В. был практически всегда. Примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ., когда он покупал раствор опия, то обычно обращался к Климненко Д., но несколько раз, когда ему было некогда, то решал эти вопросы с Ларисой, договаривался с ней о встрече, получал от нее раствор опия и отдавал ей деньги. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Климненко Д. и Лариса уехал жить в <адрес>, и, когда он хотел купить раствор опия, то ждал приезда в <адрес> и Ларисы. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Климненко Д. ему сказал, что если захочет купить раствор опия, то может обратиться к Сопину Юре, и тот решит все вопросы. Сопина Ю. он знает давно. После вышеуказанного разговора он обратился к Сопину Ю. и тот сказал, что возьмет для него раствор опия. Со слов Сопина Ю., он знал, что за раствором опия тот ездит к Климненко Д. и Ларисе. После этого он стал обращаться к Сопину Ю., когда хотел употребить раствор опия, иногда, когда тот собирался ехать за раствором опия, то он давал деньги, чтобы привез раствор, иногда просил привезти раствор опия, с условием, что отдаст деньги, когда тот привезет раствор опия. Несколько раз Сопин Ю. звонил ему, говорил, что ездил к Климненко и Ларисе, привез раствор и предлагал купить раствор опия. Также, когда Климненко Д. и Лариса приезжали в <адрес>, то он продолжал брать раствор опия у них. Климненко Д. зная, что он выполняет сварочные работы, в телефонных разговорах стал обозначать раствор опия килограммами электродов, которые предлагал ему купить. Он понял Климненко Д. и эти разговоры поддерживал. В действительности он никогда не покупал электроды у Климненко Д., и тот ему электроды никогда не передавал.

После того как Дмитрия и Ларису арестовали, то примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Климненко Д. 2-3 раза звонил ему по телефону. Он просил передать продукты питания, сигареты, положить денег на счет телефона. Также говорил ему, что могут приехать сотрудники наркоконтроля, задавать вопросы об их отношениях, намекал, что ему не желательно встречаться с сотрудниками наркоконтроля. Один раз, когда звонил Климненко Д., то попросил его найти Сопина Ю., хотел поговорить по телефону с ним. Он позвонил Сопину Ю., попросил выйти на улицу, а когда тот вышел, то они позвонили на номер, с которого звонил Климненко Д., и Сопин Ю. разговаривал примерно 10-15 минут. О чем разговаривали, он не слушал.

В ходе допроса ФИО33 предъявлялись для прослушивания звуковые файлы, находящиеся на CD-диске, после их прослушивания он пояснял содержание разговоров, имеющие отношение к сбыту наркотиков, он слышал свой голос, а также голоса Климненко Д.В. и Сопина Ю.Г., которые определил с уверенностью.

- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.30-32), согласно которым он несколько раз употреблял раствор опия в квартире по <адрес>, которую снимал Климненко Д.В. Шприц с готовым раствором ему давал Климненко Д., денег за это не брал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Дмитрию, чтобы уколоться, но их задержали сотрудники наркоконтроля и провели обыск в квартире.

- Показаниями свидетеля ФИО62, который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ свою <адрес>, <адрес> он сдавал ФИО45 и Андриенко Л.А. Потом ему привезли ключи и сказали, что квартирантов задержали.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- материалами проверочной закупки наркотических средств и контролируемой поставки от ДД.ММ.ГГГГ (протоколом осмотра и передачи денежных средств, актом выдачи звукозаписывающей аппаратуры, протоколами личного досмотра ФИО3 и ФИО18, протоколами досмотра транспортного средства, справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наблюдения, рапортом оперуполномоченного ФИО17 о проведении видеозаписи, актом прослушивания фонограммы), согласно которым для приобретения наркотических средств были осмотрены и переданы ФИО3 1 банкнота достоинством 1000 рублей, 1 банкнота достоинством 500 рублей, 2 банкноты по 100 рублей каждая, а также диктофон, после проведения закупки ФИО3 выдала добровольно цифровой диктофон и медицинский шприц объемом 5 мл, содержащий жидкость коричневого цвета, пояснив при этом, что данная жидкость в шприце - наркотическое средство «раствор опия», которое она приобрела за 1700 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в <адрес> у неустановленного лица через его связь по имени Юра. Указанная жидкость объемом 4,4 мл в колбе инъекционного шприца является наркотическим средством ацетилированный опий, постоянной массой 0,101 грамма (т.1 л.д.158-161, 164-168, 171-172, 176, 183-185);

- заключением эксперта БЭКС УФСКН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Жидкость светло-коричневого цвета объемом 3,4 мл, заключенная в колбе инъекционного шприца, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является наркотическим средством ацетилированный опий. Постоянная масса ацетилированного опия (в пересчете на сухой остаток) составляет 0,078 грамма. 2) Первоначальная постоянная масса ацетилированного опия, рассчитанная на основании представленной копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов проведенной экспертизы, составляла 0,101 грамма (первоначальный объем 4,4 мл). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.3 л.д.126-127);

- материалами проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (протоколом осмотра и передачи денежных средств, актом выдачи звукозаписывающей аппаратуры, протоколами личного досмотра ФИО18, протоколами досмотра транспортного средства, справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наблюдения, рапортом оперуполномоченного ФИО17 о проведении видеозаписи, актом прослушивания фонограммы), согласно которым для приобретения наркотических средств были осмотрены и переданы ФИО18 2 банкноты достоинством по 1000 рублей каждая, 2 банкноты по 100 рублей, 6 банкнот по 50 рублей, а также диктофон, после проведения закупки ФИО18 выдал добровольно цифровой диктофон и медицинский пузырек с обозначением «Муравьиный спирт», содержащий жидкость, пояснив при этом, что данная жидкость - наркотическое средство «раствор опия», которое она приобрел за 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес> у неустановленного лица через его связь по имени Юра. Указанная жидкость объемом 15,0 мл в стеклянном флаконе является наркотическим средством ацетилированный опий, масса которого (в пересчете на сухой остаток) составила 0,45 грамма. На поверхности указанного стеклянного пузырька имеются следы рук, 3 следа пальцев рук, максимальными размерами 11х17 мм, 16х18 мм и 16х19 мм, откопированные с поверхности пузырька на отрезки липкой ленты «скотч» наибольшими размерами сторон 45х41 мм, 37х38 мм и 35х40 мм, пригодны для идентификации по ним личности (т.1 л.д.200-208, 211-212, 214-215, 217, 221-223);

- заключением эксперта БЭКС УФСКН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Жидкость коричневого цвета объемом 13,0 мл, представленная на экспертизу в стеклянном флаконе коричневого цвета с надписью на этикетке «…Спирт муравьиный ….», добровольно выданном гр-ном ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, является наркотическим средством, именуемым ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия (в пересчете на сухой остаток) составила 0,39 грамма. 2) Первоначальная масса наркотического средства ацетилированный опий (в пересчете на сухой остаток), рассчитанная на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,45 грамма (15 мл). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.3 л.д.140-141);

- заключением эксперта Зерноградского МРО УФСКН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Три следа пальцев рук максимальными размерами 11х17 мм, 16х18 мм, 16х19 мм, откопированные на отрезки липкой ленты «скотч», наибольшими размерами 45х41 мм, 37х38 мм и 35х40 мм, в ходе проведения дактилоскопического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности стеклянного пузырька, содержавшего наркотическое средство ацетилированный опий, добровольно выданного ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», для идентификации по ним личности пригодны. След пальца руки максимальными размерами 11х17 мм, оставлен Сопиным Юрием Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки максимальными размерами 16х18 мм, оставлен Климненко Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки максимальными размерами 16х19 мм, оставлен не Климненко Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., либо Андриенко Ларисой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., либо Сопиным Юрием Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.4 л.д.47-50);

- заключением эксперта Зерноградского МРО УФСКН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) След пальца руки максимальными размерами 16х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты «скотч» наибольшими размерами сторон 35х40 мм с поверхности стеклянного пузырька, содержавшего наркотическое средство ацетилированный опий, добровольно выданного ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», оставлен ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.4 л.д.64-66);

- протоколом очной ставки между Андриенко Л.А. и Сопиным Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сопин Ю.Г., отвечая на вопросы, подтвердил свои показания о том, что по вопросам приобретения наркотиков созванивался с Андриенко Л.А. (т.7 л.д.134-138);

- протоколом очной ставки между Климненко Д.В. и Сопиным Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сопин Ю.Г. и Климненко Д.В., отвечая на вопросы, подтвердил свои показания о том, что Сопин Ю.Г. приобретал наркотики у Климненко Д.В. (т.7 л.д.139-143);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. по адресу: <адрес>, ходе которого при личном обыске Климненко Д.В. были изъяты в пакет № –денежные средства в сумме 2500 рублей - две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, две купюры достоинством по 100 рублей каждая, имеющие серийные номера <данные изъяты>; шесть купюр достоинством по 50 рублей каждая, имеющие серийные номера <данные изъяты> (номера купюр достоинством по 100 рублей и по 50 рублей совпадают с номерами из денежных купюр того же достоинства, выданных ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки. По поводу данных денежных средств Климненко Д.В. пояснил, что ему их передал Сопин Ю.Г. за проданный наркотик; при личном обыске Андриенко Л.А. были изъяты в пакет № –металлическая коробка из-под сигар с названием «АRОМА DЕ НАВАNА», содержащая 10 фрагментов в виде кубиков вещества темно-коричневого цвета. По поводу данных 10-ти фрагментов вещества темно-коричневого цвета Климненко Д.В. пояснил, что они принадлежат ему;

Климненко Д.В. были выданы добровольно и изъяты: в пакет № – фрагмент полимерного шприца объемом 10 мл, с остатками вещества коричневого цвета; в пакет № – флакон коричневого цвета с этикеткой «Спирт муравьиный», содержащий жидкость; в пакет № –платок с остатками вещества коричневого цвета; в пакет № – сверток из фрагмента листа журнала с растительной массой; в пакет № – эмалированный ковш с наслоениями вещества коричневого цвета; в пакет № – находившийся в эмалированном ковше полимерный шприц объемом 10 мл, содержащий жидкость светло-коричневого цвета; в пакет № - флакон с остатками вещества коричневого цвета;

обнаружены и изъяты: в пакет № – запаянный сверток, содержащий фрагмент полимерного шприца с остатками вещества коричневого цвета; в пакет № – полимерный шприц объемом 5 мл, с остатками вещества коричневого цвета; в пакет № – три фрагмента полимерных шприцев, с наслоениями вещества коричневого цвета; в пакет № – принадлежащие Климненко Д.В. мобильные телефоны «Nokia N81», имеющий серийный (IMEI) №, содержащий сим-карту сети «Билайн» №» имеющий серийный (IMEI) №, «Pantech», имеющий серийный (IMEI) №; в пакет № – принадлежащие Андриенко Л.А. мобильные телефоны «Samsung», имеющий серийный (IMEI) №, содержащий сим-карту сети «Билайн» № и «Nokia», имеющий серийный (IMEI) №; в пакет № – из барсетки деньги в сумме 25500 рублей, из которых 2 банкноты достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие серийные номера: №, совпадают с номерами из денежных купюр того же достоинства, выданных ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки (т.2 л.д.55-70);

- заключением эксперта БЭКС УФСКН России по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Представленные на экспертизу вещества коричневого цвета, находящиеся в металлической коробке бежевого цвета с надписью на верхней панели «.. . AROMA DE HABANA.. . », упакованной в полимерный пакет под № 2, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Климненко Д.В. и Андриенко Л.А., являются наркотическим средством - опий, общей постоянной массой 12,65 грамма. 2) Прозрачная бесцветная жидкость объемом 13,0 мл, находящаяся во флаконе с этикеткой «.. . Спирт муравьиный.. . », упакованном в полимерный пакет под № 4, является ядовитым веществом - ангидрид уксусной кислоты массой 14,1 грамма. Также ангидрид уксусной кислоты относится к прекурсорам, оборот которых на территории РФ ограничен. 3) Вещество коричневого цвета, обнаруженное на поверхности носового платка, упакованного в полимерный пакет под № 5, является наркотическим средством - ацетилированный опий, постоянной массой 1,12 грамма. 4) Жидкость желтого цвета объемом 4,0 мл, находящаяся в полимерном шприце, градуированном на 1О мл, упакованном в полимерный пакет под № 8, является ядовитым веществом - ангидрид уксусной кислоты общей массой 4,3 грамма. Также ангидрид уксусной кислоты относится к прекурсорам, оборот которых на территории РФ ограничен. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.3 л.д.154-157);

- заключением эксперта Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) На поверхностях металлической коробки, содержащей вещество темно-коричневого цвета в виде 10-ти кубиков, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. следы рук имеются. Два следа пальцев рук максимальными размерами 20х17 мм и 16х9 мм, пригодны для идентификации по ним личности. Остальные следы рук на поверхностях металлической упаковки для сигарет для идентификации по ним личности они непригодны. 4) След пальца руки максимальными размерами 16х9 мм, оставлен гр-кой Андриенко Ларисой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки максимальными размерами 20х17 мм, оставлен не Климненко Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., либо Андриенко Ларисой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., либо Сопиным Юрием Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.4 л.д.80-83);

- заключением эксперта Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки максимальными размерами 20х17 мм, откопированный на отрезок липкой ленты «скотч» наибольшими размерами 32х33 мм с поверхности металлической коробки, содержащей вещество темно-коричневого цвета в виде 10-ти кубиков, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Климненко Д.В. и Андриенко Л.А., оставлен не ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.4 л.д.102-103);

- заключением эксперта БЭКС УФСКН России по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) На внутренней поверхности фрагмента шприца, градуированного на 10мл, представленного на исследование упакованным в пакет под № 3, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Климненко Д.В. и Андриенко Л.А., имеется наркотическое средство ацетилированный опий, в следовых количествах, постоянной массой менее 0,001 грамма. 2) Наслоения вещества темно-коричневого цвета, находящиеся на внутренней поверхности ковша, представленного на исследование упакованным в пакет под № 7, являются наркотическим средством ацетилированный опий, постоянной массой 0,383 грамма. 3) Наслоения вещества темно-коричневого цвета, находящиеся на внутренней поверхности фрагмента шприца градуированного на 2,0 мл, представленного на исследование упакованным в пакет под №10, является наркотическим средством ацетилированный опий, постоянной массой 0,091 грамма. 4) На внутренней поверхности флакона из бесцветного стекла, представленного на исследование упакованным в пакет под №12, имеется наркотическое средство ацетилированный опий, в следовых количествах, постоянной массой менее 0,001 грамма. 5) На внутренней поверхности шприца, градуированного на 5 мл, представленного на исследование упакованным в пакет под №13, имеется наркотическое средство ацетилированный опий, в следовых количествах, постоянной массой менее 0,001 грамма. 6) На внутренних поверхностях трех фрагментов шприцев, градуированных на 10 мл, представленных на исследование упакованными в пакет под № 14, имеется наркотическое средство ацетилированный опий, в следовых количествах, постоянной массой менее 0,001 грамма. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.3 л.д.180-182);

- показаниями эксперта БЭКС УФСКН России по Ростовской области ФИО63, который в судебном заседании пояснил, что по всем проведенным им экспертизам он получал поручения от начальника БЭКС, после чего в секретариате получал объекты исследования, все объекты были в упакованном виде без повреждений. После производства экспертиз он упаковывал объекты и снова сдавал их в секретариат для отправки инициатору;

- показаниями эксперта Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области ФИО64, который в судебном заседании пояснил, что по дактилоскопической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ с объектами он работал с ДД.ММ.ГГГГ, после проведения химической экспертизы и поступления к нему из БЭКС. Первоначально он получил объекты ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о назначении экспертизы, после чего объекты сразу же у него получил следователь ФИО34 для проведения химической экспертизы, которая была назначена в БЭКС. В заключении эксперта он забыл отразить данное обстоятельство. Относительно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал, что после исследования объекты были опечатаны печать «Для пакетов 22/8», фактически была поставлена гербовая печать №, также в описательной части он ошибочно указал, что бирка черного цвета, а надпись белого цвета, фактически было наоборот бирка белого цвета, а надпись черного цвета. Направление на исследование по данным объектам поступило с исходящим номером, но без подписи начальника, так как ФИО4 находился в <адрес> и в телефонном режиме дал ему указание проводить исследование, направление подпишет по приезду. Оснований для отказа в проведении исследования у него не было;

- заключением эксперта Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: На поверхности фрагмента полимерного шприца, емкостью 10 мл, с наслоениями вещества темно-коричневого цвета, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. (пакет №) следы рук имеются. След пальца руки максимальными размерами 21х16 мм, пригоден для идентификации по нему личности. На поверхностях фрагментов трех полимерных шприцев, емкостью 10 мл каждый с наслоениями вещества темно-коричневого цвета, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. (пакет №) следы рук имеются. След пальца руки на одном из шприцов максимальными размерами 21х16 мм, откопированный на отрезок липкой ленты «скотч» наибольшими размерами сторон 41х40 мм, пригоден для идентификации по нему личности. Указанные следы пальцев рук оставлены гр-ном Климненко Дмитрием Владимировичем. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.4 л.д.117-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены объекты, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий и в ходе обыска по месту жительства подсудимых. Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и были осмотрены в судебном заседании (т.4 л.д.163-177, 179);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОАО «Вымпелком» и в ЗАО «Ростовская сотовая связь», были изъяты СD-диски со статистическими данными о входящих и исходящих соединениях, а также о наименованиях и адресах базовых станций, через которые осуществлялись соединения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих абонентских номеров: №, находившихся в пользовании Климненко Д.В. и Андриенко Л.А.; №, находившегося в пользовании Сопина Ю.Г., и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены данные СD-диски, после чего они признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и были осмотрены в судебном заседании (т.2 л.д.114-115, 122-127; т.4 л.д.192-196);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и прослушаны два CD-диска с аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данные фонограммы на 2-х СD-дисках признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и были осмотрены в судебном заседании (т.4 л.д.184-186, 195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 видеокассеты с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данные 2 видеокассеты признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и были осмотрены в судебном заседании (т.4 л.д.187-191, 195);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров на 12 СD-дисках за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе проведенных на законных основаниях оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Климненко Д.В., пользовавшегося мобильным телефоном с абонентскими номерами № в отношении Андриенко Л.А., пользовавшейся мобильным телефоном с абонентским номером №; в отношении Сопина Ю.Г., пользовавшегося мобильным телефоном с абонентским номером №; в отношении ФИО48, пользовавшегося мобильным телефоном с абонентскими номерами №. Телефонные переговоры с участием Климненко Д.В., Андриенко Л.А. и Сопина Ю.Г. свидетельствуют об их длительной преступной деятельности, направленной на распространение наркотических средств, в составе устойчивой организованной группы, о применяемых ими мерах конспирации, в частности маскируя свои преступные действия под деятельность по выполнению строительных работ, а также свидетельствуют о распределении ролей, а именно, Климненко Д.В. изготавливает наркотическое средство «ацетилированный опий», передает Андриенко Л.А. готовое наркотическое средство «ацетилированный опий» для дальнейшей передачи Сопину Ю.Г., либо непосредственно сам передает наркотики Сопину Ю.Г., с целью дальнейшей реализации наркотиков лицам, их употребляющим, и после реализации Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. получают от Сопина Ю.Г. денежные средства. Сопин Ю.Г. непосредственно общается с потребителями наркотиков, в том числе, с ФИО43, ФИО58, ФИО59, ФИО38, ФИО35, ФИО36, ФИО60, ФИО33 обговаривает с ними количество приобретаемого наркотика и наличие у них денежных средств, место и время встречи, данные вопросы он обсуждает и согласовывает с Андриенко Л.А. и через Андриенко Л.А. с Климненко Д.В.

Указанные фонограммы на 12 СD-дисках признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области (т.5 л.д.44-249, т.6 л.д.1-6, 11-33).

Судом также были исследованы показания свидетелей ФИО89 и ФИО65, которые не сообщили сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, доводы подсудимых и защитников о невиновности Климненко Д.В., Андриенко Л.А. и Сопина Ю.Г., о признании недопустимыми ряда доказательств обвинения, суд приходит к следующему.

Анализируя показания подсудимых, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает наиболее достоверными, приближенными к фактическим обстоятельствам дела, показания Сопина Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Климненко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные ими на допросах в ходе предварительного следствии, и на очных ставках ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.62-64, т.7 л.д. 117-121, 129-143, 153-154). Данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того, следственные действия проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвокатов, Климненко Д.В. и Сопину Ю.Г. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, показания были даны добровольно, протоколы были прочитаны, замечаний не поступало, о чем свидетельствуют собственноручные записи и подписи, в том числе и подписи адвокатов. Изменение показаний Климненко Д.В. в ходе предварительного следствия и подсудимым Сопиным Ю.Г. в судебном заседании, а также показания подсудимой Андриенко Л.А. на всех стадиях следствия и отрицание всеми подсудимыми признака сплоченности и организованности в совершении преступления суд расценивает как способ их защиты, данные показания оцениваются судом критически, так как они противоречивы, не согласуются между собой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

Заявления подсудимых и их защитников о признании недопустимыми указанных показаний Сопина Ю.Г. и Климненко Д.В., данных на допросах в ходе предварительного следствия, суд считает необоснованными, данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ч.6 ст.49 УПК РФ, так как они не обвиняются в совершении совместных преступлений и в их интересах нет противоречий. Назначение следователем в качестве защитника данного адвоката, а также адвоката ФИО66 в качестве защитника Климненко Д.В. не в день их дежурства права Сопина Ю.Г. и Климненко Д.В. на защиту не нарушает, так как в этом отсутствует какая-либо заинтересованность адвокатов против интересов подзащитных, более того, при замене назначенного Сопину Ю.Г. защитника ФИО49 на адвоката Журба В.И., действующего по соглашению, Сопин Ю.Г. не изменил своей позиции и подтвердил все показания, которые давал с участием адвоката ФИО49 Нарушений права Климненко Д.В. на защиту суд также не усматривает, так как адвокат ФИО49 не защищал его, а защитник ФИО66 продолжил участие в деле по соглашению.

Исследовав и оценив показания свидетелей ФИО38, ФИО33 и ФИО35, данные в судебном заседании и их показания на предварительном следствии, суд считает достоверными показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того, следственные действия проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст.75 УПК РФ, для признания недопустимыми показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, суд не усматривает.

Подсудимый Климненко Д.В. заявил о незаконности справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная справка исследована и оценена судом и признается законной, так выявленные сомнения были устранены в судебном заседании показаниями эксперта ФИО64 и свидетеля ФИО4 Факт поступления объектов исследования к эксперту Зерноградского МРО УФСКН РФ по РО ФИО64 с неподписанным направлением в виду нахождения начальника на обыске в <адрес>, при даче устного указания и последующим подписанием данного документа, по мнению суда, существенным нарушением не является и никаких последствий за собой не влечет. Также заявления защиты об одновременном нахождении на химической и дактилоскопической экспертизах объектов исследования, изъятых в ходе обыска по месту жительства Климненко Д.В., опровергаются показаниями эксперта ФИО64 и свидетеля ФИО34, все экспертизы, проведенные по делу, признаются судом законными и допустимыми.

Доводы подсудимых и защитников о признании недопустимыми доказательствами акта проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224) суд считает обоснованными, так как свидетели ФИО80 и ФИО79, допрошенные в судебном заседании показали, что были в Зерноградском МРО УФСКН РФ по РО только два раза – при проведении проверочной закупки и на допросе у следователя, третий раз для подписания указанных актов они не вызывались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в день составления акта свидетели его не подписывали, что является существенным нарушением и в соответствии со ст.75 УПК РФ влечет признание акта недопустимым доказательством. Данный акт не относится к обязательным документам для проверки законности проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поэтому исключение его из доказательств не влияет в целом на законность проведенных ОРМ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ в числе приложений указан рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем сторона защиты заявила о признании недопустимыми доказательств, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-154). Суд не может согласиться с позицией защиты и не усматривает оснований для признания доказательств недопустимыми, так как в постановлении и рапорте допущена явная техническая ошибка. Так, начальник Зерноградского МРО УФСКН РФ по РО ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ дает оперуполномоченному ФИО17 поручение подготовить постановление о предоставлении результатов ОРМ (т.1 л.д.155), рапорт об обнаружении признаков преступления написан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в этот день под №16, оба эти документа указаны в постановлении и рапорте о предоставлении результатов ОРД, а также все перечисленные документы направлены следователю сообщением о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным тем же заместителем начальника УФСКН РФ по РО, что и постановление о предоставлении результатов ОРД (т1. л.д.151). Все перечисленные документы в совокупности свидетельствуют о том, что постановление о предоставлении результатов ОРД подписано ДД.ММ.ГГГГ и материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям законности.

По вопросу о допустимости рапортов об обнаружении признаков преступления, суд считает их законными и оснований для признания недопустимыми не усматривает, однако ссылаться на них в качестве доказательств вины подсудимых суд считает нецелесообразным, так как они не содержат признаков, предусмотренных ст.74 УК РФ. Указанные рапорта являются поводами для возбуждения уголовного дела и относятся к соблюдению процессуальных норм, сомнений в соблюдении требований законности при возбуждении уголовных дел у суда не возникает.

В части признания недопустимыми протоколов осмотра и прослушивания фонограмм по причине не проведения фоноскопической экспертизы, и отсутствия постановления о рассекречивании 4 дисков, суд считает доводы защиты необоснованными, так как принадлежность голосов и телефонных разговоров была установлена в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, исходя из показаний подсудимого Сопина Ю.Г., свидетелей ФИО4, ФИО17, ФИО34, ФИО29, ФИО38, ФИО33, ФИО43, ФИО59, ФИО35, ФИО36, ФИО60, материалов ОРМ прослушивание телефонных переговоров, проведенных в отношении подсудимых, сведений из сотовых компаний и совокупности всех исследованных по делу доказательств. Факт передачи следователю дисков с записью телефонных разговоров в не опечатанном виде не является существенным нарушением для признания их недопустимыми, так как посторонние лица доступа к дискам не имели, информация не разглашалась, изменения не вносились, диски не повреждались, что было удостоверено после их осмотра и прослушивания и проверки в ходе проведенных следственных действий. Факт предоставления в суд постановления о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, которым были рассекречены 4 CD-диска, упоминаемых защитой, не свидетельствует о его фальсификации и отсутствии в указанный в нем период, а также о недопустимости доказательств и опровергает доводы защиты. В соответствии п.13, 14 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд постановление о рассекречивании не относится к обязательным документам, подлежащим передаче следователю. Данное постановление хранится в материалах ДОУ и его предоставление в суд для проверки законности проведенных ОРМ является оправданным и необходимым для постановления судом законного приговора.

Исследовав и оценив материалы проверочных закупок наркотических средств, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их законности, так как соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий и доказательства, сформированные на их основе, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Заявление подсудимых и защитников о том, что видеосъемка неоднократно прерывалась, аудиозапись закупок заканчивается до выдачи наркотиков закупщиком и неразборчива, поэтому являются недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованным, данные доказательства получены в результате оперативно-розыскной деятельности и отвечают требованиям ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Доводы подсудимых и защитников о незаконности обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Климненко Д.В., и признании протокола обыска недопустимым доказательством были обсуждены судом. Обыск в жилище был проведен на основании судебного решения, с соблюдением прав проживающих там лиц, в том числе не было нарушено и право на участие адвокатов, так как никто не изъявлял желание пригласить адвоката, по результатам обыска был составлен протокол, копия которого была вручена Климненко Д.В., замечаний к проведению обыска и содержанию протокола ни у кого не возникло. Применение специальных средств – наручников в отношении Климненко Д.В. признается судом оправданным и законным, так как он оказал сопротивление сотрудникам наркоконтроля при входе в жилище и предпринял попытки уничтожить вещественные доказательства. При этом судом признаются обоснованными доводы подсудимых Климненко Д.В. и Андриенко Л.А., что после входа сотрудников наркоконтроля в жилище, они были лишены свободы передвижение вплоть до момента составления следователем протокола задержания. Данный факт свидетельствует о наступлении момента фактического задержания Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Остальные доводы признаются судом не обоснованными, версия о подбрасывании наркотиков под одежду Андриенко Л.А. не подтверждается и опровергается показаниями свидетелей, принимавших участие в обыске. Ссылка защиты на фотографию с изображением содержимого барной стойки не подтверждает доводов защиты, так как фотография не содержит информации о том, что на ней изображено, когда и где произведена съемка. Фототаблица является приложением к протоколу обыска, а из его содержания следует, что металлическая коробка из-под сигар с веществом была изъята при личном обыске Андриенко Л.А., свидетели подтвердили данный факт, более того, свидетели ФИО57 и ФИО68 утверждали, что Андриенко Л.А. не желала выдавать коробку, и скрывала ее, а по версии защиты Андриенко Л.А. засунули коробку под одежду, и она не могла ее достать и от нее избавиться. Данная позиция защиты свидетельствует о желании ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Неточности в содержании протокола обыска относительно момента опечатывания изъятых предметов были устранены в ходе допроса свидетелей. Данное доказательство имеет важное значение по делу, что и вызвано активным желанием для признания его недопустимым. Каких-либо существенных нарушений, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания протокола обыска недопустимым доказательством, суд не усматривает и признает его законным.

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимых доказанной, и квалифицирует действия Климненко Дмитрия Владимировича, Андриенко Ларисы Александровны и Сопина Юрия Геннадьевича по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.).

Органами предварительного следствия действия подсудимых Климненко Д.В. и Сопина Ю.Г. были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ по двум эпизодам, действия подсудимой Андриенко Л.А. по одному эпизоду, а также действия подсудимых Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. были еще квалифицированы по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ по одному эпизоду, однако в ходе судебного следствия установлено, что все действия подсудимых тождественны, последовательны, совершены в определенный временной промежуток, охватываются единым умыслом и направлены к достижению общей цели, несмотря на реализацию в несколько приемов лишь части наркотических средств, поэтому действия подсудимых квалифицированы судом как одно продолжаемое преступление по наиболее тяжкой из вмененных им норм уголовного закона.

Кроме того, в предъявленном Климненко Д.В., Андриенко Л.А. и Сопину Ю.Г. обвинении, органами предварительного следствия по ДД.ММ.ГГГГ было указано, что Климненко Д.В. передал наркотическое средство ацетилированный опий в количестве не менее 0,101 грамма Андриенко Л.А., которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут возле <адрес> по <адрес>, реализуя совместный умысел организованной преступной группы, направленный на передала указанное наркотическое средство Сопину Ю.Г. Однако в ходе судебного следствия было установлено, что Сопин Ю.Г. на получение для реализации 15 мл. наркотического средства предварительно по телефону договорился с Андриенко Л.А., затем встретился с ней и Климненко Д.В., передал деньги и получил наркотики. По показаниям Сопина Ю.Г. деньги он передал Андриенко Л.А., а наркотики получил от Климненко Д.В. По показаниям свидетеля ФИО17 со ссылкой на секретные сведения, которые не были представлены суду для исследования, Сопин Ю.Г. наркотики получил от Андриенко Л.А. При таких обстоятельствах все сомнения трактуются в пользу обвиняемых, поэтому суд исключил из обвинения конкретизацию действий Климненко Д.В. и Андриенко В.А., а также время передачи наркотического средства Сопину Ю.Г., при этом непосредственное участие Климненко Д.В. и Андриенко В.А. в совершении преступления, их роль в предоставлении наркотического средства Сопину Ю.Г. для дальнейшего сбыта подтверждается собранными по делу доказательствами и вина всех подсудимых признается судом доказанной.

Длительность совершения преступления, неизменность состава группы свидетельствует об устойчивости и сплоченности данной группы. Использование в телефонных переговорах между собой заранее определенных словосочетаний по выполнению строительных работ, о бензине и солярке, свидетельствует о наличии признаков конспирации, что подтверждается показаниями Сопина Ю.Г., свидетелей и сопоставлением телефонных разговоров между Сопиным Ю.Г. и потребителями наркотиков, Сопиным Ю.Г. и Андриенко Л.А., ФИО38 и Андриенко Л.А.

Содержание телефонных переговоров между Сопиным Ю.Г. и Андриенко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Все перечисленные телефонные переговоры, показания Сопина Ю.Г. и Климненко Д.В., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей и письменные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых всех признаков организованной преступной группы и об опровержении доводов защитников и показаний подсудимых, отрицающих свою причастность к совершению преступления в составе организованной группы.

Доводы подсудимых и защитников о признании недопустимыми всех доказательств, добытых по делу после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не продлением срока предварительного следствия и оправдании подсудимых отклоняются судом по основаниям, изложенным по первому эпизоду.

3. По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта подсудимым ФИО30 наркотических средств в крупном размере, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, подсудимый Климненко Д.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что считает незаконным обыск, проведенный по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ Факт изготовления наркотических средств и употребления их по месту жительства он подтверждает.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Климненко Д.В., его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимого Сопина Ю.Г., показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а именно:

- Показаниями подсудимого Сопина Ю.Г., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Климненко Д.В. в его квартире изготовили и употребили раствор опия. Наркотики принадлежали Климненко Д.В.

- Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым они совместно с Климненко Д.В. в его квартире несколько раз употреблял наркотики, которые давал Климненко Д.В.

- Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО85, ФИО84, ФИО57, ФИО68, ФИО5, ФИО16, ФИО123 ФИО6, ФИО81, допрошенных в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.221-223). Из показаний указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 проводил обыск по месту жительства Климненко Д.В. с участием остальных свидетелей, при этом ФИО85 и ФИО84 являлись понятыми при обыске в жилище и личном обыске Климненко Д.В., а ФИО57 и ФИО68 принимали участие в качестве понятых при проведении личного обыска Андриенко Л.А. Они подтвердили обстоятельства и законность проведения данного следственного действия, обнаружение, упаковку и изъятие в ходе обыска предметов, веществ, документов и денежных средств. При производстве обыска был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица знакомились, подписывали протокол и бирки на пакетах, по содержанию протоколов и по производству обыска замечаний ни от кого не поступало. По окончанию обыска Климненко Д.В. сообщил, все изъятые объекты принадлежат ему, за исключением таблетки. При входе в жилище для производства обыска Климненко Д.В. оказал противодействие сотрудникам наркоконтроля, в результате чего получил телесные повреждения и в отношении него были применены специальные средства наручники.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. по адресу: <адрес>, ходе которого при личном обыске Андриенко Л.А. были изъяты в пакет № –металлическая коробка из-под сигар с названием «АRОМА DЕ НАВАNА», содержащая 10 фрагментов в виде кубиков вещества темно-коричневого цвета. По поводу данных 10-ти фрагментов вещества темно-коричневого цвета Климненко Д.В. пояснил, что они принадлежат ему;

- заключением эксперта Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхности фрагмента полимерного шприца, емкостью 10 мл, с наслоениями вещества темно-коричневого цвета, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. (пакет №) следы рук имеются. След пальца руки максимальными размерами 21х16 мм, пригоден для идентификации по нему личности. На поверхностях фрагментов трех полимерных шприцев, емкостью 10 мл каждый с наслоениями вещества темно-коричневого цвета, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. (пакет №) следы рук имеются. След пальца руки на одном из шприцов максимальными размерами 21х16 мм, откопированный на отрезок липкой ленты «скотч» наибольшими размерами сторон 41х40 мм, пригоден для идентификации по нему личности. Указанные следы пальцев рук оставлены гр-ном Климненко Дмитрием Владимировичем. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными (т.4 л.д.117-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены объекты, изъятые в ходе обыска по месту жительства подсудимых. Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и были осмотрены в судебном заседании (т.4 л.д.163-177, 179);

- протоколом медицинского освидетельствования Климненко Д.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был установлен факт употребления Климненко Д.В. препаратов опия и каннабиноидов (т.2 л.д.93).

Доводы подсудимых и защитников о недопустимости доказательств обсуждены судом и им дана оценка по предыдущим эпизодам, по этим же основаниям доказательства обвинения по данному эпизоду признаются судом допустимыми.

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Климненко Дмитрия Владимировича по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного следствия Климненко Д.В. обвиняется в том, что, имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, и реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с середины марта 2009 года (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, что выразилось в систематическом предоставлении данного помещения в дневное время суток, для потребления наркотических средств опийной группы, а также в предоставлении приспособлений для употребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства опийной группы, в том числе ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сопину Юрию Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Климненко Д.В. предоставлял им наркотические средства, которые сам приобретал и сам совместно с указанными лицами также употреблял наркотики.

Таким образом, в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) по ДД.ММ.ГГГГ, Климненко Д.В. выполнял систему противоправных действий, направленных на содержание и обеспечение деятельности помещения для систематического потребления наркотиков, а именно по месту своего жительства организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, предоставляя его всем желающим лицам.

Действия Климненко Д.В. квалифицированы по ст.232 ч.1 УК РФ – организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств.

Подсудимый Климненко Д.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал и после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, показал суду, что притон он не организовывал и не содержал, ФИО8 проживал в этой квартире на тех же условиях, что и он.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства стороны обвинения:

- Показания свидетелей ФИО4, ФИО85, ФИО84, ФИО57, ФИО68, ФИО5, ФИО16, ФИО124 ФИО6, ФИО81, допрошенных в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.221-223). Из показаний указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 проводил обыск по месту жительства Климненко Д.В. с участием остальных свидетелей, при этом ФИО85 и ФИО84 являлись понятыми при обыске в жилище и личном обыске Климненко Д.В., а ФИО57 и ФИО68 принимали участие в качестве понятых при проведении личного обыска Андриенко Л.А. Кроме того, ФИО57 и ФИО68 проживают по соседству с квартирой, где жили Климненко Д.В. и Андриенко Л.А., посторонних людей там они не видели, шума не было, никаких признаков, что в квартире был притон наркоманов, они не замечали.

- Показания свидетелей ФИО90, ФИО38, ФИО33, из которых следует, что в квартире, которую снимал Климненко Д.В. в <адрес>, они никогда не были и наркотики там не употребляли.

- Показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что он проживал на квартире в <адрес> совместно с Климненко Д. и Андриенко Л., несколько раз он употреблял наркотики, которые ему давал Климненко Д.В., денег за это не брал.

- Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.30-32), согласно которым он несколько раз употреблял раствор опия в квартире по <адрес>, которую снимал Климненко Д.В. Шприц с готовым раствором ему давал Климненко Д., денег за это не брал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Дмитрию, чтобы уколоться, но их задержали сотрудники наркоконтроля и провели обыск в квартире.

Письменные доказательства стороны обвинения:

- протокол медицинского освидетельствования ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен факт употребления ФИО8 препаратов опия (т.3 л.д.29);

- протокол медицинского освидетельствования ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен факт употребления ФИО9 наркотического средства морфин (т.3 л.д.33);

- постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.34), рапорт старшего следователя ФИО34 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. по адресу: <адрес> (т.2 л.д.55-70), заключение эксперта БЭКС УФСКН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.154-157), заключение эксперта Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.80-83), заключение эксперта БЭКС УФСКН России по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.180-182), заключение эксперта Зерноградского МРО УФСКН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.117-120), заключение эксперта БЭКС УФСКН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.212-214), протокол медицинского освидетельствования Климненко Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93), протокол медицинского освидетельствования Андриенко Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97), протокол медицинского освидетельствования Сопина Ю.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.101), постановление судьи Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2, л.д.102), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.163-171), вещественные доказательства, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм.

Суд, выслушав показания подсудимого Климненко Д.В., свидетелей, изучив материалы дела, находит, что обвинением не представлено доказательств совершения Климненко Д.В. каких-либо действий, направленных на организацию либо содержание притона для потребления наркотических средств. Свидетель ФИО8 снимал квартиру и проживал в ней на тех же условиях, что и Климненко Д.В., поэтому Климненко Д.В. не предоставлял ему помещение. ФИО9 и Сопин Ю.Г. подтвердили факт употребления наркотиков в квартире по месту жительства Климненко Д.В., однако подтвержденным документально является лишь один факт употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, когда они были освидетельствованы и привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.302 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, данные о личности виновных:

- Климненко Д.В., который совершил три преступления, что требует применения ч.3,4 ч.2 ст.58 УК РФ, суд не находит.

- Новицкого А.В., который по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершение преступления не имел судимости, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в соответствии с п.«г,и» ч.2 ст.58 УК РФ, суд не находит.

- Андриенко Л.А., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, состоит в фактических семейных отношениях, является беременной, что в соответствии с п.«в» ст.82 УК РФ.

- Сопина Ю.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в соответствии с п.«и» ч.2 ст.58 УК РФ, суд не находит.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что деньги, которые использовались для проведения проверочной закупки наркотических средств, 6 видеокассет подлежат передаче в Зерноградский МРО УФСКН РФ по РО; предметы, запрещенные к обращению, и, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, остальные вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Климненко Дмитрия Владимировича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Климненко Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а»; 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ за каждое преступление в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Климненко Д.В. назначить 19 (девятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Новицкого Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2009 года окончательно Новицкому А.В. назначить 9 (девять) лет 1 (один) месяц лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Андриенко Ларису Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Сопина Юрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Климненко Д.В., Андриенко Л.А. и Новицкому А.В. оставить без изменения – содержание под стражей, меру пресечения Сопину Ю.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять каждому с 20 августа 2010 года. Зачесть Климненко Д.В. и Андриенко Л.А. в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с 23 апреля 2009 года по 20 августа 2010 года. Зачесть Новицкому А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14 апреля 2010 года по 20 августа 2010 года. Зачесть Сопину Ю.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23.04.2009 года по 25.04.2009 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) пустой полимерный инъекционный шприц, градуированный на 1 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке; пустой полимерный шприц, градуированный на 2 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке, обработанный красящим веществом черного цвета; полимерный шприц, градуированный на 2 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке, содержащий жидкость коричневого цвета объемом 1,4 мл, являющуюся наркотическим средством ацетилированный опий постоянной массой в пересчете на сухой остаток 0,013 грамма; пустой полимерный шприц, градуированный на 10 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке, обработанный красящим веществом черного цвета; полимерный шприц, градуированный на 10 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке, содержащий жидкость коричневато-желтого цвета объемом 1,0 мл, являющуюся наркотическим средством ацетилированный опий постоянной массой в пересчете на сухой остаток 0,023 грамма; пустой полимерный шприц, градуированный на 10 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке, обработанный красящим веществом черного цвета; полимерный шприц, градуированный на 10 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке, содержащий жидкость светло-коричневого цвета объемом 2,6 мл, являющуюся наркотическим средством ацетилированный опий постоянной массой в пересчете на сухой остаток 0,114 грамма; прозрачный бесцветный полимерный пакет «файл», содержащий полимерный шприц, градуированный на 5 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке содержащий в свою очередь жидкость светло-коричневого цвета объемом 2,4 мл, являющуюся наркотическим средством ацетилированный опий постоянной массой в пересчете на сухой остаток 0,055 грамма; стеклянный флакон коричневого цвета с завинчивающейся крышкой и пробкой белого цвета, на котором имеется этикетка с надписью «…Спирт муравьиный …», содержащий жидкость коричневого цвета объемом 11,0 мл, являющуюся наркотическим средством ацетилированный опий постоянной массой в пересчете на сухой остаток 0,33 грамма; три отрезка липкой ленты наибольшими размерами 45х41 мм, 37х39 мм, 35х40 мм с откопированными на них следами рук размерами 11х17 мм, 16х18 мм и 16х19 мм соответственно; металлическую коробку бежевого цвета с надписью «…AROMA DE HABANA ….» и прозрачный полимерный пакет, содержащий 10 фрагментов вещества темно-коричневого цвета, являющегося наркотическим средством опий общей постоянной массой 12,45 грамма; два отрезка липкой ленты наибольшими размерами 32х33 мм и 33х35 мм с откопированными на них следами рук размерами 20х17 мм и 16х9 соответственно; стеклянный флакон коричневого цвета, укупоренный полимерной пробкой, имеющий этикетку с надписью «…Спирт муравьиный ….», содержащий ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты объемом 12,0 мл; носовой платок из ткани с рисунком в клетку красного и черного цвета, стеклянный флакон, закрытый полимерной пробкой и оклеенный лентой «скотч», содержащий наркотическое средство ацетилированный опий постоянной массой 1,10 грамма; фрагмент журнального листа и полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий смесь табака и наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 0,2 грамма, в которой содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол; прозрачный полимерный пакет, содержащий фрагмент медицинского шприца, градуированного на 10 мл со следами термического воздействия; непрозрачный синий полимерный пакет, содержащий металлический эмалированный ковш белого цвета, обработанный красящим веществом черного цвета и бесцветный стеклянный флакон, содержащий наркотическое средство ацетилированный опий постоянной массой 0,333 грамма; прозрачный полимерный пакет, содержащий сверток из бесцветного полимерного материала и фрагмент полимерного медицинского шприца, градуированного на 2 мл со следами термического воздействия; прозрачный полимерный пакет, содержащий пустой бесцветный стеклянный флакон со следами копоти на внешних стенках; прозрачный полимерный пакет, содержащий полимерный медицинский шприц, градуированный на 5 мл; прозрачный полимерный пакет, содержащий три фрагмента полимерных медицинских шприцев, градуированных на 10 мл каждый со следами термического воздействия; два отрезка липкой ленты наибольшими размерами 41х40 мм и 47х39 мм с откопированными на них следами рук размерами 21х16 мм и 11х15 соответственно; полимерный медицинский шприц, градуированный на 10 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке, содержащий ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты объемом 3,0 мл, в виде жидкости желтого цвета; три отрезка липкой ленты наибольшими размерами 55х42 мм, 60х64 мм и 57х52 мм с откопированными на них следами рук размерами 39х36 мм (отрезок 55х42 мм), 50х25 мм и 52х17 (отрезок 60х64 мм), 51х42 мм (отрезок 57х52 мм); десять бумажных пакетов, изготовленных аналогично друг другу из листов белой бумаги, содержащие по одному марлевому тампону; фрагмент фольги серого цвета; 3 (три) СD-диска со списками вызовов абонентов; шестнадцать CD-дисков с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», которые хранятся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области, уничтожить;

2) одиннадцать билетов Банка России образца 1997 г. достоинством в 1000 рублей каждый, имеющие серийные номера: тэ 3331592, чи 0393998, аС 2472173, бП 3018520, об 4593014, ик 0472296, тХ 9661900, аЗ 5108607, тм 9043874, зВ 5939639, лл 1689250; двадцать три билета Банка России образца 1997 г. достоинством в 500 рублей каждый, имеющие серийные номера: гВ 6386666, еА 0242118, иГ 8978006, ьз 4369558, яМ 6346020, тЬ 6713670, яЧ 3153983, вА 9338272, бБ 6534842, тН 8697177, бТ 8345187, то 8764669, вВ 6320692, кЯ 6833099, тЛ 6630917, аК 2219442, еЧ 2202549, гП 8822450, бЧ 4474541, еЬ 5394618, сГ 4134288, ьс 4379242, вО 8340049; десять билетов Банка России образца 1997 г. достоинством в 100 рублей каждый, имеющие серийные номера: БМ 9896376, Ск 1790667, Хк 4344533, Пя 6965960, Мл 5496306, Мх 5194431, Эт 8058340, ГГ 1387838, ВМ 3245499, Ьи 0368041, три билета Банка России образца 1997 г. достоинством в 100 рублей каждый, имеющие серийные номера ВА 6554252, Пг 9232494, Ээ 1361137; четыре билета Банка России образца 1997 г. достоинством в 50 рублей каждый, имеющие серийные номера Ом 7527278, Но 1220763, Ст 0460407, Пн 9107194, два билета Банка России образца 1997 г. достоинством в 1000 рублей каждый, имеющие серийные номера аГ 2644986 и на 7916189, которые находятся на ответственном хранении у начальника Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области ФИО4, мобильный телефон «Nokia N81» в корпусе серебристо-черного цвета, имеющий серийный (IMEI) №, содержащий сим-карту сети «Билайн» № №» и флеш-карту, объемом памяти 2Gb; мобильный телефон «Nokia 6233» в корпусе серебристо-черного цвета, имеющий серийный (IMEI) №, содержащий сим-карту сети «Билайн» № № и флеш-карту, объемом памяти Gb; мобильный телефон «Pantech РG-1600» в корпусе серебристо-черного цвета, имеющий серийный (IMEI) № без сим-карты, пластиковую банковскую карту с надписями «ВТБ 24», «4483», 3239», <данные изъяты> пластиковую банковскую карту с надписями «SBERBANK», «№ <данные изъяты> пластиковую дисконтную карту <данные изъяты> «№, пластиковую карту постоянного клиента <данные изъяты> пластиковую клубную карту «Л,Этуаль №»; записную книжку, визитную карточку на имя ФИО10, старшего оперуполномоченного УБОП ГУВД РО», три квитанции о почтовых переводах от Климненко Д.В. в адрес ФИО70 на суммы: 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер ОСБ № о получении от Климненко Д.В. суммы в размере 240 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ИП ФИО71, два приходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о денежных переводах от Климненко Д.В. в адрес Банка ВТБ 24 денежных средств в сумме 20100 рублей и 10050 рублей соответственно, сообщение в адрес Климненко Д.В. от ООО «Русфинанс Банк», расписку от ФИО70 о получении ей от Климненко Д.В. алиментов в сумме 1000 рублей за февраль 2007 г. и 1000 рублей за март 2007 г.; расписку ФИО70 о получении ею от Климненко Д.В. алиментов в сумме 1000 рублей за август 2008 г. и 1000 рублей за сентябрь 2008 г., расписку ФИО70 о получении ею от Климненко Д.В. алиментов в сумме 2100 рублей за октябрь и ноябрь 2008г., расписку ФИО70 о получении ею от Климненко Д.В. алиментов в сумме 1500 рублей за март 2009 г., одну квитанцию о почтовом переводе от Климненко Д.В. в адрес ФИО70 на сумму 1500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области; автомобиль №, имеющий идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № и связку из 4 (четырех) ключей и пульта дистанционного управления сигнализацией данного автомобиля, которые хранятся в Зерноградском МРО УФСКН России по Ростовской области, возвратить законному владельцу - Климненко Дмитрию Владимировичу;

3) сберегательную книжку «Сбербанка РФ» на имя ФИО11, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Андриенко Л.А., мобильный телефон «Samsung SGH-E210» в корпусе черного цвета, имеющий серийный (IMEI) №, содержащий сим-карту сети «Билайн» №«№ и флеш-карту, объемом памяти 128 Mb; мобильный телефон «Nokia 2600c-2» в корпусе черного цвета, имеющий серийный (IMEI) №, содержащий сим-карту сети «Билайн» №№ которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области, возвратить законному владельцу - Андриенко Ларисе Александровне;

4) два билета Банка России образца 1997 г. достоинством в 100 рублей каждый, имеющие серийные номера ВВ 0259894 и БТ 8066185; шесть билетов Банка России образца 1997 г. достоинством в 50 рублей каждый, имеющие серийные номера Ок 4818634, Сг 1849603, Нг 4341480, Се 3852632, Се 0863007, Ог 1439890; два билета Банка России образца 1997 г. достоинством в 1000 рублей каждый, имеющие серийные номера: ох 1496000, чк 7709651, которые находятся на ответственном хранении у начальника Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области ФИО4, шесть видеокассет с видеозаписями ОРМ «проверочная закупка», шесть СD-дисков с фонограммами ОРМ «проверочная закупка»; которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МРО УФСКН России по Ростовской области, передать в Зерноградский МРО УФСКН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитников, с которыми заключены соглашения, либо по назначению суда.

Судья М.В.Челомбитко