Дело №1-60/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Кагальницкая 10 марта 2011г.
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сорокожердев А.И.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района
Кузнецова А.Ю.,
Подсудимого Червоненко А.А.,
Защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области
Назарова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кроливецкой Я.А.,
а так же с участием потерпевшей ФИО8
Рассмотрев уголовное дело по обвинению
ЧЕРВОНЕНКО АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Червоненко А.А. виновен в тайном хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб гражданину совершенном при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Червоненко А.А., находясь в своей квартире, расположенной в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что его сестра ФИО4 спала, тайно похитил находящийся на тумбочке ее мобильный телефон <данные изъяты> имей <данные изъяты> стоимостью 3.300 рублей с находящейся в нем съемной картой памяти объемом 1 гигабайт стоимостью 200 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 3.500 рублей.
Своими действиями Червоненко А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Рассмотрев вопрос о вещественном доказательстве- мобильном телефоне <данные изъяты> с картой памяти, считаю их возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2
Рассмотрев вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого стоимости похищенного телефона и расходов на проезд к месту следственных действий и в суд, суд оставляет иск без рассмотрения, в связи с тем, что потерпевшая не представила доказательств обоснованности иска, одновременно суд разъясняет потерпевшей право разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Определяя подсудимому наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, явку с повинной, что признается обстоятельством, смягчающим наказание и считаю, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде исправительных работ. В связи с тем, что подсудимый не работает, считаю нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Червоненко Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
Исполнение приговора возложить на МРУИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде, а затем отменить.
Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешения требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с картой памяти считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: |
А.И. Сорокожердев |