решение по делу 1-93



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Зерноград Дата обезличена г.

... суд ... в составе

председательствующей судьи Гулик Н Г, с участием гос. обвинителя - заместителя прокурора ... ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника -адвоката ФИО1, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Кандашовой Е В, а также с участием потерпевшего ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, Дата обезличена г.р., уроженца .... ССР, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, разведенного, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «Б»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 около 21 часа в один из дней января 2010 г. ( точная дата следствием не установлена), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, незаконно проник в пустующее помещение строения Номер обезличен (здание бывшей конторы), расположенное по ..., ..., ..., ..., принадлежащее ФИО0, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО0, деревянную межкомнатную дверь, стоимостью 1 500 рублей. В результате преступных действий ФИО3 ФИО0 причинен ущерб на сумму 1 500 рублей, который возмещен в полном объеме, т.к. работники милиции возвратили похищенное имущество потерпевшему.

Органами предварительного следствия действия ФИО3

М.Е.квалифицированы п. »Б» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом, данное ходатайство поддержано адвокатом, а гос. обвинитель и потерпевший не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 п. »Б» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные

характеризующие личность ФИО3, который посредственно

характеризуются по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном им. преступлении, ранее не судим. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд полагает возможным отнести активное способствование раскрытию преступления и наличие двух детей Евгения 21.Х1.1998 г.р. и Игоря Дата обезличена г.р., предусмотренные п. »Г,И» ст. 63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что в отношении ФИО3 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, т.к. назначение наказания в виде лишения свободы будет несправедливым и нецелесообразным, то есть не будет способствовать исправлению ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст 316 УПК РФ, суд

П РИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п»Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде И месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ФИО3 в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деревянную межкомнатную дверь, окрашенную в белый цвет, возвращенную собственнику, оставить в собственности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса, с соблюдением требований ст 317 УПК РФ,

Судья Н Гулик