П ОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Зерноград Дата обезличена
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области юриста 1 класса Морозовой М.А., подсудимого ФИО0, защитника-адвоката Пономаренко Г.М., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен, регистрационный Номер обезличен, при секретаре ФИО1, а также потерпевшего ФИО5 Игоря Викторовича
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ст...., ..., образование-ФИО6 работающего ..., имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданина ФИО7 военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., и проживающего по адресу: ... ... ст.Мечетинская ... ... «а», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
1. Подсудимый ФИО0 виновен в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 10-30 часов до 14-30 часов, находясь по адресу: ... ... ст.Мечетинская ... строение Номер обезличен в помещении кафе «Жемчужина», воспользовавшись тем. что ФИО5 спит и не наблюдает за его действиями, свободным доступом тайно похитил лежавший на полу мобильный телефон «Нокия 5130», стоимостью 4000 рублей, с картой памяти «micro CD» объемом памяти 2 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5, присвоил, с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб в сумме 4 300 рублей. В результате преступных действий ФИО0 гражданину ФИО5 был причинен значительный ущерб на общую сумму 4 300 рублей, который возмещён путем возврата похищенного имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО0 вину в инкриминируемом ему преступлении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в удобной для потерпевшего форме, а потерпевший ФИО5 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО0 за примирением с ним и заглаживанием виновным причиненного вреда. Подсудимый также написал письменное согласие о примирении с потерпевшим. Заявления потерпевшего и подсудимого о примирении приобщены к материалам уголовного дела.
Изучив дело, выслушав потерпевшего, подсудимого, адвоката, прокурора, судья находит, что подсудимый ФИО0 ранее не судим, по категории преступлений- является преступлением средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладили вину в удобной для потерпевшего форме, учитывая, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, в соответствии со ст.76 УК РФ полагает возможным освободить виновного от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО0.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3ст.254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО0 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Кирнос И.Д