Приговор № 1-102

Дело №1-102/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград Дата обезличена

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Марахина А.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ФИО7 ... образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ст.Мечетинская, ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, по стражей содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 Дата обезличена года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 23 часов 30 минут ФИО4, находясь в доме по месту жительства ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., ... «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, который лежал на диване в зале указанного дома, свободным доступом тайно похитил принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 100 000 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который не возмещен.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО4 обвинение понятно, он согласен с обвинением и размером материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого л.д.86-101), который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянных источников дохода, имеет постоянное место жительства и регистрации, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, написав явку с повинной, что в соответствии с ст.63 УК РФ, отягчающих наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого основного места работы и постоянных источников дохода, его трудоспособность и наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств, указанных в ст.73 УК РФ, а также считает нецелесообразным и невозможным назначить наказание в виде штрафа и обязательных работ.

Разрешая предъявленный потерпевшим гражданский иск, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 100 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как вред потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого, поэтому данную сумму необходимо взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, которые хранятся при уголовном деле, суд полагает, что необходимо их оставить при уголовном деле л.д.85).

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по ....

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение имущественного вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - квитанцию об уплате 920 рублей в ООО «Ростоврегионгаз», квитанцию о переводе денег в сумме 2100 рублей и квитанцию об уплате 638,75 рублей в ООО «Донэнергосбыт», хранящиеся при уголовном деле на внутренней стороне обложки, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.