П Р И Г О В О Р
по делу № 1-6/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Зерноград «Дата обезличена
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения прокурора Зерноградского района Божинского С.В., подсудимого ФИО0, защитника - адвоката Бородавкиной О.В.., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен, регистрационный Номер обезличен, при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца с-за ... ..., образование ФИО10, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... х.Б.Таловая ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО0 Дата обезличена года около 15-20 часов, находясь совместно с ФИО7 в его доме по адресу: ... ... х.Чернышевка ... д. Номер обезличен ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул и за его действиями не наблюдает, свободным доступом со стола в зале дома ФИО5 Г. тайно похитил сотовый телефон «Алкатель-OH1», стоимостью 1000 рублей, одну денежную купюру номиналом 100 рублей, а также из кошелька, находившегося на том же столе, похитил деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное у ФИО5 имущество ФИО0 присвоил и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО0 гражданину ФИО5 был причинен значительный ущерб на общую сумму 3600 рублей, который возмещен в сумме 1100 рублей, путем возврата сотового телефона «Алкатель-OH l» и денежной купюры номиналом 100 рублей сотрудниками милиции.
Своими действиями ФИО0 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО0 вину в инкриминируемом преступлении по ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО0 вину в инкриминируемом преступлении по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения данного дела в его отсутствие в особом порядке, просил взыскать с потерпевшего 2500 рублей в счет возмещения ущерба.
Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО0, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который раскаялся в содеянном, содействовал быстрому расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, дал явку с повинной, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание, и с учетом того обстоятельства, что подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода, считает, что из имеющихся видов, предусмотренных санкцией статьи, избрать наказание в виде исправительных работ.
Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО8 в размере 2500 рублей
к ФИО0, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен преступными действиями подсудимого.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель-OHl» и денежная купюра номиналом 100 рублей, переданные на хранение ФИО5- подлежат передаче по принадлежности.
На основании изложенного руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.
Контроль за исполнением приговора возложить на МРУУИИ- Номер обезличен ГУФСИН РФ по РО.
Меру пресечения ФИО0- содержание под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО0 2500 рублей в пользу ФИО9.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Алкатель-OHl» и денежная купюра номиналом 100 рублей, переданные на хранение ФИО5- считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ________________________ Кирнос И.Д.
(подпись)