Приговор по делу 1-13

Дело №1-13/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград Дата обезличена

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бозоева В.П.,

подсудимого FIO4,

защитника - адвоката Константиновской А.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре FIO3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

FIO4, родившегося Дата обезличена года в ... области УССР, гражданина ФИО19 ФИО21 ФИО22 образованием, ФИО23, являющегося ФИО24, ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый FIO4 Дата обезличена года совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

FIO4 в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут Дата обезличена года с момента задержания сотрудниками милиции до момента изъятия при ниже описанных обстоятельствах, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство гашиш в крупном размере общей массой 2,13 грамма в свернутом до локтя левом рукаве одетой на нем майки в оранжево-белую полоску.

Дата обезличена года в 18 часов 30 минут, находясь в 2 километрах на юго-запад от юго-западной окраины ... района ... у южной окраины лесополосы, проходящей с севера на юг, FIO4 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, и при его доставлении в ОВД по ...у в ходе личного досмотра, проведенного Дата обезличена года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут в помещении ОВД по ...у, расположенному по ... в ... области, сотрудником милиции из левого закатанного до локтя рукава одетой на нем майки в оранжево-белую полоску в листе бумаги было обнаружено и изъято комкообразное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта за Номер обезличен от Дата обезличена года, является наркотическим средством, именуемым гашиш в количестве 2,13 грамма, что в соответствии с утвержденными Постановлением FIO5 от Дата обезличена года N76 "Крупными и особо крупными размерами наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером данного наркотического средства.

Подсудимый FIO4 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого FIO4, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а именно:

- Показаниями свидетелей FIO6 и FIO7, допрошенных в судебном заседании, и их показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий л.д.21-24,128-131), которые они подтвердили в полном объеме. Из показаний указанных свидетелей следует, что Дата обезличена г. они выехали в ... района в целях обеспечения безопасности дорожного движения, выявления и пресечения преступлений в рамках проводимой операции «Мак». Примерно в 18 часов 30 минут у южной окраины лесополосы на расстоянии около 2-х километрах в юго-западной стороне от юго-западной окраины ... они задержали парня, который ехал на велосипеде, этот парень оказался FIO4 Перед этим они видели, что FIO4 в лесополосе перетирал ладонями рук дикорастущую коноплю. FIO6 по телефону сообщил дежурному по ОВД о факте задержания FIO4, который дал указание доставить задержанного в ОВД и проводить проверку в рамках административного производства по ст.6.8 КоАП РФ. Они доставили FIO4 в помещение ОВД по ...у, FIO6 пригласил двух понятых и в кабинете Номер обезличен произвел личный досмотр FIO4, перед досмотром FIO4 сказал, что ничего запрещенного у него нет. В ходе досмотра FIO6 развернул левый закатанный до локтя рукав одетой на FIO4 майки в полоску и обнаружил там свернутый лист бумаги, внутри которого была растительная масса темно-зеленого цвета с резким характерным запахом конопли. FIO4 пояснил, что растительную массу приобрел и хранил для личного употребления. Обнаруженный лист бумаги с растительной массой был упакован в пакет, опечатан и изъят. Так же FIO6 в спиртосодержащей жидкости смочил три марлевых тампона, один из которых контрольный, двумя произвел смывы с ладоней правой и левой рук FIO4, все три тампона упаковал и изъял. Личный досмотр продолжался с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут, был составлен протокол, который все подписали, никаких заявлений не поступало. FIO4 неверно назвал год своего рождения 1992 вместо 1989, данный факт был выявлен после заполнения установочных данных и FIO4 пояснил, что хотел ввести их в заблуждение и избежать наказания.

- Показаниями свидетелей FIO9 и FIO8, допрошенных в судебном заседании, и их показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий л.д.25-28), которые они подтвердили в полном объеме. Из показаний указанных свидетелей следует, что Дата обезличена года с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут они участвовали в качестве понятых при досмотре FIO4 Они подтвердили обстоятельства проведения досмотра, обнаружение в закатанном левом рукаве майки в полоску свернутого листа бумаги, внутри которого была растительная масса темно-зеленого цвета с резким характерным запахом конопли, который был упакован и изъят. FIO4 пояснил, что растительную массу приобрел путем перетирания конопли вдоль лесополосы примерно в 2 километрах от окраины ..., положил в лист бумаги и закатал в рукав майки, где и была обнаружена. Собирал для личного употребления путем курения. Так же сотрудник милиции в спиртосодержащей жидкости смочил три марлевых тампона, один из которых контрольный, двумя произвел смывы с ладоней правой и левой рук FIO4, все три тампона упаковал и изъял. На всех бирках они поставили свои подписи, а также все ознакомились с протоколом и подписали его. После заполнения в протоколе установочных данных FIO4 сотрудник милиции выявил, что, со слов FIO4, неверно был указан год рождения 1992 вместо 1989. На вопросы сотрудника милиции FIO4 пояснил, что хотел ввести их в заблуждение.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом помощника дежурного ОВД по ...у от Дата обезличена г., о том, что поступило телефонное сообщение от ИДПС FIO6 о задержании FIO4 л.д.3);

- рапортами ИДПС FIO6 от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., согласно которым он совместно с ИДПС FIO7 задержал на окраине ... гр-на FIO4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, в ходе личного досмотра FIO4 было изъято наркотическое средство гашиш весом 2.13 грамма л.д.4,5);

- определением Номер обезличен от Дата обезличена г. о возбуждении административного производства и выпиской из книги «Учета протоколов о возбуждении административных производств», согласно которым в отношении FIO4 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ л.д.8,16);

- протоколом о доставлении FIO4 от Дата обезличена г., согласно которому в помещении ОВД по ...у ИДПС FIO6 обнаружил в левом закатанном до локтя рукаве одетой на FIO4 майки лист бумаги с растительной массой темно-зеленого цвета, упаковал и изъял их, а также произвел спиртовые смывы с ладоней рук FIO4 По поводу изъятого FIO4 собственноручно написал, что приобретал для себя л.д.9);

- справкой эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой комкообразное вещество темно-зеленого цвета, изъятое Дата обезличена г. у FIO4, является наркотическим средством гашиш массой 2,13 грамма л.д.19);

- постановлением от Дата обезличена г. о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.228 УК РФ л.д.17);

- заключением эксперта за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому представленное на экспертизу вещество темно-зеленого цвета, изъятое Дата обезличена г. в ходе личного досмотра у FIO4, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым гашиш, массой 2,03 грамма. Первоначальное количество наркотического средства - гашиш составляло 2,13 грамма. Наслоения вещества на марлевом тампоне со смывом с правой руки гр.FIO4 массой 0.004 гр. и наслоения вещества на марлевом тампоне со смывом с левой руки гр.FIO4 массой 0.006 гр. содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК). На контрольном образце марлевого тампона, который использовался для смывов с рук гр.FIO4 наркотические, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества отсутствуют. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными л.д.65-68);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством гашиш массой 1,93 грамма, тремя марлевыми тампонами, которые хранятся в камере хранения ОВД по ...у л.д.82).

В судебном заседании также были исследованы показания допрошенных в суде свидетелей FIO12, FIO11, FIO13, оглашены показания свидетелей FIO12, FIO11, FIO10, данные в ходе предварительного расследования л.д.29-34). Из показаний указанных свидетелей следует, что Дата обезличена года был произведен обыск по месту жительства FIO4, в ходе которого была изъята растительная масса. При производстве обыска адвокат участия не принимал, FIO4 заявлял об участии адвоката, при этом все были рядом и понятые слышали заявления FIO4, а милиционеры на это не отреагировали.

В судебном заседании исследовался протокол обыска от Дата обезличена года по месту жительства FIO4, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса л.д.47-48). Защитником Константиновской А.А. было заявлено ходатайство о признании данного протокола обыска недопустимым доказательством в связи с нарушением права FIO4 на защиту и не соответствием требованиям ст.166 УПК РФ.

Суд считает ходатайство адвоката Константиновской А.А. обоснованным и, в соответствии со ст.75 УПК РФ, признает недопустимым доказательством протокол обыска от Дата обезличена г. по следующим основаниям.

Из показаний свидетелей FIO11 и FIO13 следует, что FIO4, являясь на момент производства обыска подозреваемым, воспользовался своим правом на участие защитника, о чем он заявил устно перед началом производства обыска. В замечаниях к протоколу указано, что FIO4 тихо сказал о том, что ему требуется адвокат, и его не услышали. Из показаний свидетелей и данной записи в протоколе следует, что адвокат Константиновская А.А., защищавшая FIO4 по соглашению на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., при производстве обыска не участвовала, однако на первом листе протокола обыска среди участвующих лиц под Номер обезличен записана Константиновская А.А. и стоит ее подпись, на других страницах такая запись и подпись адвоката отсутствует. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол обыска не соответствует фактическим обстоятельствам дела и получен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поэтому не имеет юридической силы и не может использоваться в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства защиты:

- показания свидетеля FIO16, который в судебном заседании пояснил, что с FIO4 не знаком, характеристику составлял со слов бывшего участкового FIO15 За время работы в отношении FIO4 никакими данными, характеризующими его с отрицательной стороны, не располагает;

- протокол допроса FIO17 от Дата обезличена г. л.д.37-38);

- протокол осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому были осмотрены наркотическое средство гашиш массой 1,93 грамма, три марлевых тампона, пакет Номер обезличен с бумажным пакетом, в котором находилось наркотическое средство марихуана, после экспертизы остаток 0 гр. л.д.79-80);

- документы, характеризующие личность подсудимого л.д.89-92,94).

Исследовав доказательства защиты, а также доводы адвоката Константиновской А.А. о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу о необоснованности позиции защитника.

Противоречия, возникшие в показаниях свидетелей FIO9 и FIO8, были устранены в судебном заседании, и FIO9 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и уточнил, что в протоколе о доставлении время указано верно. Показания свидетелей FIO6 и FIO7 сомнений в их объективности и достоверности у суда не вызывают, они достаточно полно и ясно отразили все фактические обстоятельства дела. Обстоятельства задержания, в том числе его место, и обстоятельства досмотра FIO4, в том числе и его дата рождения, подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами, противоречий в них суд не усматривает. Показания всех свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, объективны и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства обвинения не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны, достаточны для правильного разрешения дела, и полностью опровергают доводы защитника, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия FIO4 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который: не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, в браке не состоит, проживает с матерью и братом, является индивидуальным предпринимателем. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61,63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление FIO4 и на условия жизни его семьи, возможность получения им дохода от предпринимательской деятельности, суд считает возможным назначить FIO4 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом имущественного положение подсудимого и его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что наркотическое средство гашиш массой 1,93 грамма, три марлевых тампона, пакет Номер обезличен с бумажным пакетом, в котором находилось до экспертизы наркотическое средство марихуана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г., подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать FIO4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массой 1,93 грамма, три марлевых тампоны в пакетах Номер обезличенНомер обезличен,4,5, пакет Номер обезличен с бумажным пакетом, в котором до экспертизы находилось наркотическое средство марихуана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда. Судья М.В.Челомбитко