Приговор по делу № 1-82

Дело № 1- 82/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 23 июня 2010 г.

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сорокин А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Бозоева В.П., защитников - адвоката Кондрашова И.А., удостоверение № 0721, Номер обезличен г., адвоката Сорокиной С.И., удостоверение Номер обезличен

подсудимых Герасимова В.Б., Манкевич А.Ю., потерпевших Калининой А.И., Новоселова О.С., при секретаре Иваньковой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАНКЕВИЧ АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, Номер обезличен, ранее судимого:

01.09.2005 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

21.02.2006 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселения; освобождён 24.04.2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 228 ч. 1 УК РФ;

ГЕРАСИМОВА ВИТАЛИЯ БОРИСОВИЧА, Номер обезличен, ранее судимого:

26.06.2001 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

29.08.2002 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 70 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова на Дону от 27.04.2007 года освобождён условно-досрочно 10.05.2007 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б»; 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Манкевич А.Ю. 22.10.2009 г. совершил хищение DVD плейера, принадлежащего ФИО38 при следующих обстоятельствах:

Манкевич А.Ю. 22.10.2009 года около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через входные двери, которые открыл ключом, незаконно проник в дом ... Зерноградского района Ростовской области, принадлежащий ФИО38., откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО38 DVD плеер «ВВК» DV 3101 Si MPEG 4 стоимостью 1200 рублей, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО38. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимые Манкевич А.Ю. и Герасимов В.Б. 15.12.2009 г. совершили хищение уток, принадлежащих ФИО42, при следующих обстоятельствах:

Манкевич А.Ю. 15.12.2009 года около 20 часов 00 минут совместно с Герасимовым В.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к дому ФИО43 расположенному по адресу: Ростовская область Зерноградский район ст. Мечётинская ул. ... где Манкевич А.Ю. остался стоять и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Герасимова В.Б. в случае опасности, а Герасимов В.Б. в этот момент зашёл во двор к ФИО44 и, путём открытия засова на дверях, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора ФИО45 по указанному адресу, из которой тайно похитил двух уток белой масти, весом по 4 килограммов каждая, по цене 85 рублей за 1 килограмм утки (живым весом), по 340 рублей за 1 утку, на общую сумму 680 рублей. С указанными похищенными утками Герасимов В.Б. подошёл к Манкевич А.Ю. и сложил их в заранее приготовленный последним мешок. Похищенных уток Манкевич А.Ю. совместно с Герасимовым В.Б. присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО46 материальный ущерб на общую сумму 680 рублей.

Подсудимый Манкевич А.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Манкевич А.Ю. 06.01.2010 года около 16 часов 00 минут, находясь на юго-западной окраине «старого» кладбища в ст. Мечётинской Зерноградского района Ростовской области, на расстоянии около 100 метров от дома по ул. Токарева 1 ст. Мечётинской Зерноградского района Ростовской области в южном направлении и около 80 метров от ул. Ленина ст. Мечетинской Зерноградского района Ростовской области в западном направлении, путем обрыва верхушечных частей дикорастущих кустов конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 8,13 грамм, что является крупным размером наркотического средства, которое сложил себе в левый карман серого пальто, и стал незаконно хранить при себе вплоть до момента изъятия в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 07.01.2010 года по адресу: Ростовская область г. Зерноград ул. Ленина строение № 9 кабинет № 1.

Подсудимый Герасимов В.Б. 18.12.2009 г. совершил покушение на хищение уток, принадлежащих ФИО47 при следующих обстоятельствах:

Герасимов В.Б. 18.12.2009 года около 20 часов 30 минут, имея преступный умысел на хищение, двух уток принадлежащих ФИО48 и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашёл на территорию двора дома принадлежащего ФИО49 и расположенному по адресу: Ростовская область Зерноградский район ст. Мечётинская ул. ..., где подошёл к хозяйственной постройке, в которой содержались принадлежащие ФИО50 утки и, путём открытия засова на дверях, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, из которой попытался тайно похитить двух уток белой масти, каждая весом по 4 килограммов каждая, по цене 85 рублей за 1 килограмм утки (живым весом), по 340 рублей за 1 утку, на общую сумму 680 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО51 В случае доведения Герасимовым В.Б. своего преступного умысла до конца ФИО52. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 680 рублей.

В судебном заседании подсудимые Герасимов В.Б. и Манкевич А.Ю. вину признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Манкевич А.Ю. в совершении хищения DVD плейера, принадлежащего ФИО53 22.10.2009 г. полностью доказана объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями подсудимого Манкевич А.Ю., данными на допросе в качестве подозреваемого, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, оглашенными в зале суда по ходатайству гособвинителя, согласно которым он нигде не работает, живёт на пенсию, которую получает его мама. У него есть знакомые, которые являются жителями ст. Мечетинской Зерноградского района - ФИО54., которые проживают совместно. Манкевич А.Ю. часто бываю у них в гостях, так как они общаются, они проживают по пер. Партизанский д. № 45. Так же Манкевич А.Ю. знал, что ФИО55. хранят ключ от дома в коридоре, в левом кармане кожаной куртки. А сама куртка висит на велосипеде в коридоре, возле входной двери в дом. Дверь от коридора у них постоянно находится в открытом состоянии, даже тогда, когда их нет дома. 22.10.2009 года Манкевич А.Ю. знал, что ФИО56 нет дома, так как ФИО57 часто подрабатывает, а ФИО58 часто бывает у своей сестры. Около 12.00 часов 22.10.2009 года Манкевич А.Ю. пришел к их дому, чтобы убедиться, что никого нет дома и Манкевич А.Ю. прошел в коридор их домовладения, постучал в дверь, там никого не было и тогда решил, что пока его никто не видит и пока хозяев нет дома, у них можно что-нибудь украсть, а затем продать. Затем Манкевич А.Ю. подошел к велосипеду, на котором висела куртка и из кармана этой куртки достал ключ от входной двери. Манкевич А.Ю. взял ключ и открыл дверь. После чего Манкевич А.Ю. прошел в дом, и пошел в комнату, в которой стоял телевизор и DVD плеер. Манкевич А.Ю. знал, что они там стоят, потому что ни раз бывал у Бойко Е.А. в гостях. Манкевич А.Ю. взял DVD плеер, отсоединил его от телевизора, спрятал его под пальто, пульт от DVD плеера Манкевич А.Ю. не брал. Закрыл дверь опять на ключ, ключ от двери положил на место в карман куртки, которая висела на велосипеде, и вышел со двора. Затем Манкевич А.Ю. направился на центральный рынок ст. Мечетинской Зерноградского района для того, чтобы продать данный DVD плеер, потому что ему нужны были деньги на выпивку и на сигареты. Манкевич А.Ю. подошел к кафе «Молодежное» ст. Мечетинской, там стояло несколько легковых автомобилей. Манкевич А.Ю. подошел к одному из автомобилей, который был белого цвета, г.н. и марку автомобиля Манкевич А.Ю. не помнит, и предложил парню, который сидел в автомобиле купить у него DVD плеер за 500 рублей. После чего Манкевич А.Ю. отдал ему DVD плеер, а парень Манкевич А.Ю. отдал 500 рублей, одной купюрой. Манкевич А.Ю. получил деньги и пошел в магазин РАЙПО № 38 и там потратил все деньги, которые выручил от продажи DVD плеера, купил выпивку, сигареты и продукты, после чего Манкевич А.Ю. пошел домой. Парня, которому продал DVD плеер Манкевич А.Ю. не знает, видел его в первый раз, больше после этого Манкевич А.Ю. вышеуказанного парня не встречал. 23.10.2010 г. Манкевич А.Ю. по данному факту, совместно с Герасимовым В.Б. опрашивали сотрудники милиции по факту кражи DVD плеера у ФИО59 и в ходе этого опроса Манкевич А.Ю. пояснил, что по этому факту ему ничего не известно. О том, что Манкевич А.Ю. совершил кражу DVD плеера у ФИО60 через несколько дней он рассказал своему товарищу Герасимову В.Б.

Показаниями потерпевшей ФИО31ФИО31 данными в зале суда, которая показала, что она проживает по адресу: ст. Мечётинская пер. Партизанский 45 вместе с Бойко Е.А.. В августе 2009 года Калинина А.И. совместно с Бойко Е.А. купили в магазине «Магазин бытовой техники» в г. Зернограде Ростовской области DVD плеер «ВВК DVD 310 SI», стоимостью 1699 рублей, в комплект также входил пульт от него. Этот DVD плеер у них стоял в доме в зале рядом с телевизором. 21.10.2009 г. Бойко Е.А. уехал в г.Ростов – на –Дону на заработки, а ФИО61 в этот же день около 18.00 часов пошла погостить к своей сестре, которая проживает в ст. Мечетинской Зерноградского района. Ключ от дома они обычно оставляют в левом кармане куртки, которая висит в коридоре на велосипеде. Дверь в коридор они практически никогда не запирают, потому что дверь запирается только с внутренней стороны, а снаружи не запирается. От сестры ФИО62 вернулась домой 23.10.2009 около 18.00 часов, входная дверь в дом как обычно была заперта, ключ лежал на своем прежнем месте. ФИО63 прошла в дом. Когда она зашла в зал, то увидела, что в зале отсутствует DVD плеер, который стоял рядом с телевизором. ФИО64 осмотрела все вокруг, все остальное было на месте, окна были целы. О том, что кражу совершил Манкевич, узнала от сотрудников милиции. С оценочной стоимостью похищенного согласна, материальных претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО65 оглашенными в зале суда по согласию сторон, согласно которым у него есть товарищ Манкевич А.Ю., житель ст. Мечетинской Зерноградского района, с которым они часто выпивают вместе. 26.10.2009 г. около 16.00 часов, Герасимов В.Б. встретился с Манкевич А.Ю. возле его двора. Они сели на лавочку, чтобы покурить и Манкевич А.Ю. рассказал Герасимову В.Б., что он 22.10.2009 года украл из домовладения ФИО66. DVD плеер. DVD плеер, как пояснил Манкевич А.Ю., он продал парню, который сидел в легковом автомобиле белого цвета, г.н. и марку автомобиля он не пояснял, возле кафе «Молодежное» ст. Мечетинской за 500 рублей. Полученные от продажи деньги, как сказал Манкевич А.Ю., он потратил на сигареты, выпивку и продукты.

Показаниями свидетелей ФИО33 данными в зале суда, согласно которым 06.03.2010 г. около 16.05 часов они был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого с целью участия в проверке проверки показаний на месте подозреваемого Манкевич А.Ю. и в их присутствии Манкевич добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи DVD плеера из домовладения ФИО67. Затем был составлен протокол, в котором они расписались, ознакомившись с ним, замечаний к протоколу не было. Манкевич А.Ю. все рассказывал добровольно, без принуждения. По поводу проведенной проверки показаний на месте у Манкевич А.Ю. никаких возражений, дополнений, либо уточнений не было.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

· заявлением ФИО34 от 24.10.2009 года, в котором ФИО68. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.10.2009 года по 23.10.2009 года из её дома похитило DVD плеер, стоимостью 1700 рублей.Том № 1 л.д. 14)

· протоколом явки с повинной Манкевич А.Ю. от 26.02.2010 года, в которой Манкевич А.Ю. признался, что это именно 22.10.2009 года около 12.00 часов из дома ФИО69. по пер. ... ст. Мечётинской похитил DVD плеер ВВК. Том № 1 л.д. 19)

· протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2009 года, согласно которому сотрудниками милиции был осмотрен дом ФИО71 расположенный по адресу: Ростовская область Зерноградский район ст. Мечётинская пер. ... Том № 1 л.д. 19-22)

· справкой эксперта-оценщика ООО «Южная экспертная компания» от 03.03.2010 года из которой следует, что стоимость похищенного у ФИО70. DVD плеер «ВВК» DV 3101 Si MPEG 4, купленного 26.08.2009 года находящегося в исправном состоянии, без механических повреждений, по состоянию на 22.10.2009 года, составляет 1200 рублей. Том № 1 л.д. 39)

· заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 450 от 01.03.2010 года из которого следует, что Манкевич А.Ю. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения и синдрома зависимости от употребления опиоидов и каннабиоидов, которые не сопровождаются грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Манкевич А.Ю. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Манкевич А.Ю. не нуждается. Том № 2 л.д. 131-132).Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными.

Учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Манкевич А.Ю. установленной и его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимых Манкевич А.Ю. и Герасимова В.Б. в совершении 15.12.2009 г. хищения уток, принадлежащих Новоселову О.С. полностью доказана объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями подсудимых Манкевич А.Ю. и Герасимова В.Б., данными на допросах в качестве подозреваемого, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвокатов, оглашенными в зале суда по ходатайству гособвинителя, согласно которым 15 декабря 2009 года около 18.00 часов Герасимов В.Б. пришел в гости к Манкевич А.Ю. Манкевич А.Ю. взял с собой «закуску», и они чтобы не мешать его матери пошли распивать спиртные напитки на улицу. У них с собой была бутылка водки. Когда они ее распили, то им показалось мало одной бутылки, но на то чтобы купить еще спиртных напитков у Герасимова В.Б. и Манкевич А.Ю. не было денег, так как они оба не работают. И тогда они решили, что-нибудь украсть. Герасимов В.Б. вспомнил, что у них в ст. Мечетинской живет ФИО72 у которого имеется подсобное хозяйство и Герасимов В.Б. предложил Манкевич А.Ю. пойти к нему и украсть у него 2-х уток, продать их и на эти деньги купить выпивку. Манкевич А.Ю. пошел к себе домой и взял там белый полипропиленовый мешок, который свернул и положил к себе в куртку. Затем они подошли к дому ФИО73 который проживает по адресу: ст. Мечетинская ул. ... Забора вокруг дома ФИО74. нет. Они посмотрели в окна и увидели, что там нет света и решили, что в доме никого нет. Посмотрели по сторонам, вокруг никого не было, Герасимов В.Б. никого не видел, собаки во дворе так же не было. Герасимов В.Б. знал, где у ФИО75 находится сарай и что в данном сарае находятся у него утки, так как Герасимов В.Б. ранее проходя около его двора, видел, что в данный сарай ФИО76 загоняет уток. Затем Герасимов В.Б. прошел по двору и подошёл к данному сараю. Манкевич А.Ю. в это время остался ждать Герасимова В.Б. с мешком на углу, возле дома ФИО77. Герасимов В.Б. подошел к сараю, двери в котором были открыты. Герасимов В.Б. зашел в сарай, в темноте, на ощупь словил двух уток белой масти, вышел из сарая с утками, подошел к углу дома, где стоял Манкевич А.Ю. и бросил их в мешок, который держал Манкевич А.Ю. Герасимов В.Б. взял мешок с утками и понес его, так как Манкевич А.Ю. инвалид и ему трудно было нести мешок. Затем они пошли вдоль улицы Чапаева и дошли до торгового павильона, название его Манкевич А.Ю. не знает. В это время из ларька вышел мужчина - хозяин ларька, фамилию его Манкевич А.Ю. не знает, но знает, что это житель ст. Мечетинской Зерноградского района. Они подошли к мужчине и предложили купить украденных ими у ФИО78 уток, мешок с утками был у Герасимова В.Б. в руках. Но мужчина отказался их покупать. Затем Герасимов В.Б. и Манкевич А.Ю. вдвоем пошли домой к Герасимову В.Б. по адресу пер. ... Положили мешок с утками во дворе дома Герасимова В.Б. и пошли к нему в дом спать. Утром 16 декабря 2009 г Герасимов В.Б. и Манкевич А.Ю.проснулись около 09.30 часов, взяли мешок с утками, который лежал у них во дворе и пошли искать покупателей, чтобы продать уток, так как им надо было купить, что-нибудь спиртное, чтобы похмелиться. Они вышли из дома, за двор, с мешком в котором лежали утки и увидели, что возле соседнего дома, стоял автомобиль, цвет и марку его Герасимов В.Б. не помнит, потому что еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле этой машины стоял мужчина кавказской внешности. Они подошли к мужчине, мешок с утками был у Герасимова В.Б. в руках, и предложили ему купить уток. Мужчина сначала отказался их покупать, и Герасимов В.Б. и Манкевич А.Ю. стали его упрашивать купить уток у них, так как им надо было похмелиться. Мужчина согласился купить их и дал за уток 300 рублей. Деньги, полученные от продажи, украденных уток у ФИО79 Герасимов В.Б. с Манкевич А.Ю. потратили на спиртные напитки. Кражу уток они совершили, так как хотели их продать, для того чтобы купить спиртное.

Показаниями потерпевшего ФИО35ФИО35 данными в зале суда, согласно которым он проживает по адресу: ст. Мечётинская ... один. У него имеется подсобное хозяйство. На 15 декабря 2009 г. у ФИО80 были 24 утки белой масти. Находятся они у ФИО81 в сарае, дверь в сарай закрывается на запорное металлическое устройство. Сарай огорожен сеткой рабица, в которой имеется проход. Дом ФИО82 расположен на углу улицы, территория домовладения не огорожена забором, сарай находится за домом. 15 декабря 2009 года Новосёлов О.С. покормил своих уток и закрыл их в сарае, на металлической запорное устройство. После этого Новосёлов О.С. уехал в х. Прогресс Егорлыкского района Ростовской области. За своим хозяйством ФИО83 попросил присмотреть свою бабушку – Новоселову Раису Павловну, которая проживает в ст. Мечетинской Зерноградского района. 16 декабря 2009 года, точное время ФИО37 не помнит, ему на сотовый телефон позвонила его бабушка и сказала, что, когда она пришла 16.12.2009 г. покормить уток к ФИО84 то обнаружила, что дверь в сарай прикрыта, но на металлический засов не закрыта и при пересчете обнаружила, что 2 утки белой масти пропало, то есть осталось 22 утки, вместо 24 уток. Вернулся ФИО85 в ст. Мечетинскую Зерноградского района 16 декабря, вечером. В этот же вечер, ФИО86 пошел в сарай, чтобы покормить уток и Новосёлов О.С. пересчитал уток, и действительно было 22 утки белой масти, хотя до этого уток у ФИО87 было 24, и тогда ФИО88. понял, что у него похитили 2 утки белой масти. Утки были весом 4 кг. каждая, возрастом 8 месяцев, стоимостью 340 рублей каждая, на общую сумму 680 рублей. Вес он определял примерно, когда резал уток. Ущерб, нанесенный Новосёлову О.С. кражей двух уток составляет 680 рублей. В настоящий момент ущерб, причиненный кражей, ему возмещен, претензий материального характера к подсудимым он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО36, данными в зале суда, согласно которым 16 декабря 2009 г. около 10.00 часов он приехал к своему родственнику, который проживает в ст. Мечетинской Зерноградского района по пер. ... Когда ФИО89 подъехал, то из соседнего дома - пер. ... вышли двое парней, это были жители ст. Мечетинской – Герасимов В.Б. и Манкевич А.Ю. У одного из них - у Герасимова В.Б. в руках был белый пропиленовый мешок. Парни подошли к ФИО90 и предложили ему купить у них двух уток белой масти. ФИО91 сначала не хотел их покупать, но парни сказали, что им их надо срочно продать, потому что у них нет денег на выпивку и они стали упрашивать ФИО92 купить у них уток. ФИО93 согласился и предложил им за двух уток 300 рублей и парни согласились и продали ФИО94 этих уток вместе с мешком. Данных уток ФИО95. привез домой, после чего употребил их вместе со своей семьей в пищу. О том, что это утки ворованные ФИО96 узнал от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ФИО171ФИО171 оглашенными в зале суда по согласию сторон, согласно которым 15 декабря 2009 г. он находился в своём торговом павильоне, который расположен по адресу: в ст. Мечетинской Зерноградского района по .... Около 20.00 часов, перед закрытием торгового павильона, ФИО98 вышел на улицу. К нему в это время подошли жители ст. Мечетинской Зерноградского района Герасимов В.Б. и Манкевич А.Ю. и в руках у Герасимова В.Б. был белый полипропиленовый мешок. Герасимов В.Б. предложил ФИО99. купить у него двух уток белой масти, которые находились у него в мешке. Откуда у них утки, Мургунов Е.Н. не спрашивал и они ему не говорили. Но Мургунову Е.Н. утки не нужны и поэтому он отказался их покупать. После этого они ушли. Куда именно они пошли после этого ФИО100. не знает, так как не обратил внимание. Больше в этот день Мургунов Е.Н. их не видел. О краже уток у жителя ст. Мечетинской Зерноградского района ФИО101. узнал от сотрудников милиции.

· заявлением ФИО102 14.01.2010 года, в котором ФИО103 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 15.12.2009 года на 16.12.2009 года похитили из сарая Новосёлова О.С. двух уток. Том № 1 л.д. 185)

· протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2010 года, согласно которому сотрудниками милиции было осмотрено подворье дома ФИО104 расположенного по адресу: Ростовская область Зерноградский район ст. Мечётинская пер. ... Том № 1 л.д. 187-190)

· справкой о стоимости от 10.03.2010 года согласно которой рыночная стоимость 1 кг. утки (живой вес) по состоянию на 15.12.2009 года составляет 85 рублей. Том № 1 л.д. 202)

· справкой о стоимости АОА «Зерноградский рынок» согласно которой рыночная стоимость 1 кг. утки (живой вес) по состоянию на 1.12.2009 года составляет 85 рублей.

· справкой ГУ РО Зерноградская районная станция по борьбе с болезнями животных от 15.06.2010 г., согласно которой средняя масса уток башкирской, пекинской и мускусной породы в возрасте 8-9 месяцев при удовлетворительных условиях содержания составляет 4 кг.

· заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 450 от 01.03.2010 года из которого следует, что Манкевич А.Ю. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения и синдрома зависимости от употребления опиоидов и каннабиоидов, которые не сопровождаются грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Манкевич А.Ю. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Манкевич А.Ю. не нуждается. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными. Том № 2 л.д. 131-132)

Судом также был допрошен свидетель ФИО105 который показал, что его и Гусева В.В. сотрудники милиции привлекали в качестве понятых при взвешивании уток в магазине РАЙПО в ст. Мечетинской. Вес уток составил около 4 кг. Откуда появились в магазине утки и кому они принадлежали, ему неизвестно. В качестве доказательств обвинения суду был представлен акт взвешивания, согласно которому был установлен средний вес утки, составивший 4 килограмма (Том № 1л.д. 200). Однако, из текста вышеуказанного акта невозможно установить, какие конкретно утки были взвешены.

В соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ акт взвешивания (Т.1л.д.200) недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Манкевич А.Ю. и Герасимова В.Б. установленной и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина подсудимого Манкевич А.Ю. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств полностью доказана объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями подсудимого Манкевич А.Ю., данными на допросе в качестве подозреваемого, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, оглашенными в зале суда по ходатайству гособвинителя, согласно которым 06.01.2010 года около 16.00 часов он находясь на территории «старого кладбища» расположенного в юго-западной части ст. Мечетинской на окраине, начал срывать верхушечные части дикорастущей конопли росшей на территории кладбища, и сорванные верхушечные части Манкевич А.Ю. складывал в левый карман надетого на Манкевич А.Ю. серого пальто. Нарвав достаточное количество конопли, около 17.00 часов Манкевич А.Ю. пошел с кладбища к себе домой, где он взял часть конопли из кармана ... затем вышел на улицу и скурил данную сигарету с коноплей. Так как Манкевич А.Ю. не хотелось спать, он решил пойти прогуляться по ст. Мечетинской при этом сорванная конопля у него находилась в левом кармане надетого на Манкевич А.Ю. серого пальто. Около 05.00 часов Манкевич А.Ю. находился на ул. Токарева, ст. Мечетинской, когда к нему подъехал патрульный автомобиль и сотрудники милиции предложили Манкевич А.Ю. проехать с ними, Манкевич А.Ю. присел в патрульный автомобиль и его доставили в ОВД по Зерноградскому району в г. Зерноград, где в присутствии двух понятых в кабинете расположенном на первом этаже ОВД по Зерноградскому району слева первом от лестницы, ведущей на второй этаж из левого кармана, надетого на Манкевич А.Ю. серого пальто изъяли коноплю, и упаковал в полимерный файл горловина пакета была обвязана нитью белого цвета на которой была закреплена бирка из сложенного вдвое фрагмента листа бумаги с пояснительным текстом «пакет №1 … с растительной массой бурого цвета …» на обороте концы нити опечатаны печатью «Для пакетов№1». Так же у Манкевич А.Ю. с ладоней правой и левой руки разными марлевыми тампонами смоченными в спиртсодержащей жидкости были произведены смывы которые были упакованы в разные полимерные пакеты горловина каждого пакета была обвязана нитью белого цвета на которой была закреплена бирка из сложенного вдвое фрагмента листа бумаги с пояснительным текстом, обозначающим с какой именно руки был произведен смыв марлевым тампоном и на обороте каждой бирки концы нити опечатаны печатью «Для пакетов №1». Аналогичным образом был упакован марлевый тампон, смоченный спиртсодержащей жидкостью – контрольный. Пакетам присвоены номера: пакет №1 с растительной массой бурого цвета; пакет№2 контрольный; пакет №3 смывы с левой руки; пакет №4 смывы с правой руки. Манкевич А.Ю. по поводу изъятого пакета с растительной массой пояснил, что сорвал коноплю на территории «старого» кладбища ст. Мечетинской для того, что бы скурить лично, и был задержан не далеко от его дома сотрудником милиции и доставлен в ОВД г. Зернограда.

Показаниями свидетелей ФИО106, данными в зале суда, и ФИО107ФИО107 оглашенными в зале суда по согласию сторон, согласно которым 07.01.2010 г. около 05.00 часов они были приглашены в качестве понятых в ОВД по Зерноградскому району, где им было разъяснено, что они будут присутствовать при личном досмотре гр-на Манкевич Александра Юрьевича который был задержан за административное правонарушение и доставлен в ОВД для личного досмотра и водворения в камеру за совершение административного правонарушения. Личный досмотр Манкевич Александра Юрьевича был начат в 05.30 часов. Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр гр-на Манкевич А.Ю. в ходе, которого у Манкевич А.Ю. в кабинете расположенном на первом этаже ОВД по Зерноградскому району слева первом от лестницы, ведущей на второй этаж из левого наружного кармана, надетого на нем пальто серого цвета сотрудник милиции изъял растительную массу бурого цвета с характерным запахом конопли и упаковал в полимерный файл горловина файла была обвязана нитью белого цвета, на которой была закреплена бирка из сложенного вдвое фрагмента листа бумаги с пояснительным текстом «пакет №1 … с растительной массой бурого цвета …» на обороте концы нити опечатаны печатью «Для пакетов№1», так же у гр-на Манкевич А.Ю. с ладоней правой и левой руки разными марлевыми тампонами смоченными в спиртсодержащей жидкости были произведены смывы которые были упакованы в разные полимерные пакеты горловина каждого пакета была обвязана нитью белого цвета на которой была закреплена бирка из сложенного вдвое фрагмента листа бумаги с пояснительным текстом обозначающим с какой именно руки был произведен смыв марлевым тампоном, на обороте каждой бирки концы нити опечатаны печатью «Для пакетов №1». Аналогичным образом был упакован марлевый тампон, смоченный спиртсодержащей жидкостью – контрольный. Пакетам присвоены номера: пакет №1 с растительной массой бурого цвета; пакет №2 контрольный; пакет №3 смывы с левой руки; пакет №4 смывы с правой руки. Манкевич А.Ю. по поводу изъятого пакета с растительной массой пояснил, что сорвал коноплю на территории «старого» кладбища ст. Мечетинской для того, что бы скурить лично, и был задержан недалеко от его дома сотрудником милиции и доставлен в ОВД г. Зернограда.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей, так как они последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

· рапортом участкового уполномоченного милиции ОВД по Зерноградскому району ФИО108 от 07.01.2010 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Манкевич А.Ю., задержанного за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, была обнаружена и изъята растительная масса бурого цвета с характерным запахом конопли. Том № 1 л.д. 137)

· протоколом доставления от 07.01.2010 года согласно которого у задержанного за административное правонарушение Манкевич А.Ю. сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, из левого кармана серого пальто надетом на Манкевич А.Ю. была изъята растительная масса бурого цвета с характерным запахом конопли. Том № 1 л.д. 140-141)

· протоколом 61 № 5841 об административном правонарушении от 07.01.2010 года, из которого следует, что Манкевич А.Ю. был задержан на ул. Токарева в ст. Мечётинской за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КРФобАП. Том 3 л.д. 144-145)

· заключением эксперта № 9 от 20.01.2010 года судебной химической экспертизы, из которого следует, что представленная на экспертизу измельчённая растительная масса бурого цвета, изъятая 07.01.2010 года у Манкевич А.Ю., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 8,03 грамм, которая на момент исследования 07.01.2010 года составляла постоянной массой 8,13 грамм. Вещество, содержащиеся на тампонах (пакеты №№3-4), изъятых при проведении освидетельствования 07.01.2010 г. Манкевич А.Ю., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. На контрольном тампоне (пакет № 2) наркотические средства отсутствуют. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными. Том № 1 л.д. 168-170)

· протоколом осмотра предметов от 16.04.2010 года, согласно которому было осмотрено: Пакет № 1 – опечатан биркой с печатью «ЭКЛ Зерноградского РОВД» с надписью «Заключение эксперта № 9 от 20.01.2010 г, уголовное дело № 2010187008, изъято у гр. Манкевич а.ю., марихуана постоянной массой 8,03 грамма, израсходовано 0,2 грамма, остаток 7,83 грамма, Эксперт подпись С.В. Гетманова». В пакете имеется бирка с пояснением: исследование № 5 от 07.01.2010 года, изъято у гр. Манкевич А.Ю., марихуана постоянной массой 8,13 грамма, израсходовано 0,1 грамм, остаток 8,03 грамма, эксперт (подпись), Гетманова С.В. В пакете имеется бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № 1» ОВД по Зерноградскому району ГУВД по РО МВД России и рукописный пояснительный текст, читаемый как: «Пакет № 1 в котором находиться бумажный пакет, в котором находиться измельчённая растительная масса бурого цвета с характе5рным запахом конопли, изъятая из левого кармана чёрного пальто, одетого на гр. Манкевич А.Ю., понятые, 1 подпись, 2 подпись, изъял УУМ ФИО109 Пакеты № 2,3,4 – контрольный пакет и два пакета со смывами с правой и левой руки Манкевич А.И. опечатан биркой с печатью «ЭКЛ Зерноградского РОВД» с надписью «Заключение эксперта № 9 от 20.01.2010 г, уголовное дело № 2010187008, изъято при освидетельствовании Манкевич А.Ю. При этом в пакете № 2 НС не обнаружено, пакеты № 1 и № 2 обнаружен ТГК. В каждом пакете имеется бирка с пояснениям. Понятые 1. подпись, 2. подпись, изъял: «подпись» Власов. Все осматриваемые пакеты представляют собой полиэтиленовые кульки, туго обвязанные на горловинах шпагатом, концы которого вклеены соответственно в бумажную бирку с указанием содержимого пакета. Том № 2 л.д. 137-138)

· квитанцией № 317, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Зерноградскому району была сдана: марихуана в количестве 7,83 грамма, пакет № 3,№4 наркотически активным компонентом тетрагидроканнабинолом. Том № 2 л.д. 141)

· квитанцией № 01291, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Зерноградскому району был сдан: пакет № 2 с марлевым тампоном. Том № 2 л.д. 144)

· заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 450 от 01.03.2010 года из которого следует, что Манкевич А.Ю. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения и синдрома зависимости от употребления опиоидов и каннабиоидов, которые не сопровождаются грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Манкевич А.Ю. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Манкевич А.Ю. не нуждается. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными.Том № 2 л.д. 131-132).

Учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Манкевич А.Ю. установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимого Герасимова В.Б. в совершении 18.12.2009 г. покушения на хищение уток, принадлежащих Новоселову О.С. полностью доказана объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями подсудимого Герасимова В.Б., данными на допросах в качестве подозреваемого, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, оглашенными в зале суда по ходатайству гособвинителя, согласно которым 18 декабря 2009 года около 19.00 часов Герасимов В.Б. пришел в гости к своему знакомому, жителю ст. Мечетинской Зерноградского района - ФИО117 Он у ФИО110 дома распивали спиртные напитки, денег на закуску и закуски у них не было, так как Герасимов В.Б. и ФИО111 не работают. Тогда Герасимов В.Б. сказал ФИО112 что у него есть знакомый, который разрешает приходить к нему во двор и брать у него уток. Уток Герасимов В.Б. хотел взять для того, чтобы их употребить в пищу. Герасимов В.Б. предложил ФИО113 взять из сарая ФИО118 двух уток. Одну утку Герасимов В.Б. хотел забрать себе домой, а другую утку приготовить и съесть вместе с ФИО119., так как им было нечем закусить. ФИО120 сказал Герасимову В.Б., что во двор к ФИО114 заходить не будет., Герасимов В.Б. ему ответил, что во двор за утками Герасимов В.Б. пойдёт сам, а ФИО115 пускай ждет Герасимова В.Б. с мешком на углу дома ФИО116 После этого, Герасимов В.Б. позвонил ФИО121. по сотовому телефону для того, чтобы проверить, где он находится, на что тот ответил, что он находится у своей гражданской жены в х. «Прогресс» Егорлыкского района. О чем Герасимов В.Б. говорил по телефону ФИО122. не слышал, так как Герасимов В.Б. вышел в коридор его дома и разговаривал там. После этого Герасимов В.Б. сказал ФИО123, что бы взять уток у ФИО124 он договорился. После этого они оделись и вышли из дома. По пути к ФИО125 они зашли за полимерным мешком белого цвета, к Герасимову В.Б. Герасимов В.Б. зашел к себе домой, взял белый полимерный мешок, свернул его и положил себе под куртку. После этого они вместе с ФИО126 подошли к дому ФИО127. Мечетинской Зерноградского района, время было около 20.30 минут. Герасимов В.Б. посмотрел вокруг, никого не было. Дом ФИО128. находится на перекрестке, дом у него угловой, забора вокруг дома нет. Герасимов В.Б. ФИО129. посмотрели в окна его дома, света там не было. Герасимов В.Б. сказал ФИО130, чтобы он сидел рядом с домом на углу, а Герасимов В.Б. пойдёт в сарай и возьмёт там двух уток, мешок у Герасимова В.Б. был с собой в куртке. Герасимов В.Б. подошел к сараю, приоткрыл дверь и услышал, что сзади его кто-то зовет. Герасимов В.Б. повернулся и увидел, что там стоит ФИО131. В соседнем доме загорелся свет, и Герасимов В.Б. услышал, что кто-то крикнул, чтобы вызвали милицию. После чего Герасимов В.Б. испугался и начал убегать, ФИО133 на углу, около дома ФИО132., уже не было.

Показаниями потерпевшего ФИО134ФИО134 данными в зале суда, согласно которым он проживает по адресу: ст. Мечётинская ул. ФИО135. У него имеется подсобное хозяйство. На 15 декабря 2009 г. у ФИО149. были 24 утки белой масти. Находятся они у ФИО150 в сарае, дверь в сарай закрывается на запорное металлическое устройство. Сарай огорожен сеткой рабица, в которой имеется проход. Дверь сарая запирается на металлический засов. 18 декабря 2009 года Новосёлов О.С. покормил своих уток и закрыл их в сарае, калитку которого он закрыл на металлический засов. Около 19.30 часов ФИО136 на сотовый телефон позвонил Герасимов В.Б. - житель ст. Мечетинской, который стал интересоваться по телефону, где ФИО137. находиться. Новосёлов О.С. ему ответил, что в данный момент он находиться не в ст. Мечетинской Зерноградского района, а в х. «Прогресс» Егорлыкского района, хотя на самом деле ФИО138 в это время находился у себя дома в ст. Мечетинской по адресу ул. ФИО139 То, что Герасимов В.Б. интересуется тем, где ФИО140 находиться, ему показалось странным, так как в период времени с 15.12.2009 г. по 16.12.2009 г., когда Новосёлов О.С. находился в х. Прогресс Егорлыкского района из его сарая пропало 2 утки белой масти. И Новосёлов О.С. вспомнил, что его бабушка - ФИО141., которая в период его отсутствия присматривала за хозяйством Новосёлова О.С., говорила ему, что 15.12.2009 г. Герасимов В.Б. интересовался у неё о том, где находиться ФИО142. заподозрил, что Герасимов В. Б. может прийти и украсть из его сарая уток. ФИО143 выключил свет в доме и стал наблюдать в окно за сараем, в котором находятся утки. Около 20.30 часов ФИО144 услышал скрип снега на улице и выглянул в окно, там он увидел чей-то силуэт, который прошел мимо окна. ФИО145 вышел на улицу и увидел, что кто-то стоит возле его сарая. ФИО146 посмотрел на сарай и увидел, что дверь в сарай, в котором находятся его утки открыта. ФИО147. подошел поближе к сараю и увидел, что это Герасимова В.Б. и окликнул его, Герасимов В.Б. оглянулся и видимо испугался, так как побежал со двора ФИО148 После этого он ударил его, тот упал, а затем он вызвал милицию. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО151 оглашенными в зале суда по согласию сторон, согласно которым 18.12.2009 года около 20.30 часов он видел, как Герасимов В.Б. пытался совершить кражу двух уток из сарая ФИО152 однако Герасимов В.Б. кражу совершить не смог, так как был остановлен ФИО153 При этом ФИО154 отметил, что Герасимов В.Б., перед тем как пойти к ФИО155 в сарай сообщил ФИО156 что ФИО157 разрешил ему, т.е. ФИО158. взять 2-х. уток из сарая и ФИО159 поверил Герасимову В.Б., пошёл с ним и стоял возле двора ФИО160 В.Б., а Герасимова В.Б. пошёл в сарай и уже когда ФИО170 услышал крики, то понял, что Герасимов В.Б. хотел похитить данных двух уток у ФИО162. из сарая и поэтому Бойко Е.А. испугался и убежал.

· рапортом помощника дежурного ОВД по Зерноградскому району ФИО163 от 17.01.2010 года согласно которому 17.01.2010 года около 12.25 часов по телефону от участкового Гудовских было получено сообщение о том, что 18.12.2009 года из домовладения ФИО169 Герасимов В.Б. пытался похитить двух уток. Том № 2 л.д. 27)

Судом также был допрошен свидетель ФИО165., который показал, что его и ФИО166 сотрудники милиции привлекали в качестве понятых при взвешивании уток в магазине РАЙПО в ст. Мечетинской. Вес уток составил около 4 кг. Откуда появились в магазине утки и кому они принадлежали, ему неизвестно. В качестве доказательств обвинения суду был представлен акт взвешивания, согласно которому был установлен средний вес утки, составивший 4 килограмма (Том № 1л.д. 200). Однако, из текста вышеуказанного акта невозможно установить, какие конкретно утки были взвешены.

В соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ акт взвешивания (Т.1л.д.200) недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Герасимова В.Б. установленной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что пакет № 1 с марихуаной масса, которой после проведения экспертизы составила 7,83 грамма, пакеты № 3, пакет № 4 с наркотически активным компонентом тетрагидроканнабинолом, пакет № 2 с марлевым тампоном, пакет № 1, в котором находятся 3 отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Зерноградскому району необходимо уничтожить.

Определяя подсудимым Герасимову В.Б. и Манкевич А.Ю. наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности Герасимова В.Б. и Манкевич А.Ю.: отрицательно характеризующихся, ранее неоднократно судимых за совершение умышленных преступлений, что в соответствии со ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для условного осуждения и, учитывая имущественное положение подсудимого Манкевич А.Ю., полагает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манкевич Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п.п. «а», «б»; 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Манкевич А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 23.06.2010 г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания 20 мая 2009г. по 23 июня 2010 г.

Признать Герасимова Виталия Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Герасимову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 23.06.2010 г.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 с марихуаной масса, которой после проведения экспертизы составила 7,83 грамма, пакеты № 3, пакет № 4 с наркотически активным компонентом тетрагидроканнабинолом, пакет № 2 с марлевым тампоном, пакет № 1, в котором находятся 3 отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Зерноградскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Сорокин