П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
Ст.Кагальницкая 7 июля 2010 года.
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Гулик Н. Г. ,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Манукян К.С., подсудимых Дегтярева А.П. и Васильченко В.Н., их защитников адвокатов : Кириченко А Ю, предоставившего ордер 383 от 23.06.2010 г и удостоверение 3114, и Назарова Р.В., предоставившего ордер 383 от 23.06.2010 г. и удостоверение 2989, при секретаре Кандашовой Е В, а также с участием потерпевшей Давыдовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Дегтярева Алексея Петровича, 27 июня 1991 г.р., уроженца с\з Кагальницкий, Кагальницкого района, Ростовской области, русского, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего в ст. Кугоейская, Крыловского района, Краснодарского края, пер. Гагарина, д. 34 кв.2, зарегистрированного в пос. Ключевой, Кагальницкого района, Ростовской области, ул. Школьная, д. 12, ранее не судимого,
Васильченко Владимира Николаевича, 31 августа 1984 г.р., уроженца х. Новоселовка, Мартыновского района, Ростовской области, русского, с неполным средним образованием, женатого, работающего рабочим ОАО АФ « Приазовская», проживающего в пос.Ключевой, Кагальницкого района, Ростовской области ул. Школьная, д. 18 кв.2, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Васильченко В.Н. и Дегтярев А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению Дегтярева А.П., около 1 часа 24 октября 2010 г. подьехали к домовладению, в котором проживает Давыдова Н.В., расположенному в х. Кут, Иваново- Шамшевского сельского поселения, Кагальницкого района, Ростовской области, по ул.Волгоградской, д. 17.Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, Дегтярев А П. незаконно проник через входную калитку на территорию указанного ранее домовладения, где Васильченко В.Н. в это время держал собаку, привязанную возле входной калитки, и следил, чтобы их никто не заметил. Продолжая реализовывать преступный умысел, Дегтярев А.П. путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в жилое помещение дома, убедился, что Давыдова Н.В. и члены ее семьи спят, за ним никто не наблюдает, освещая себе дорогу подсветкой дисплея своего сотового телефона, похитил из комнаты прихожей с верхней крышки тумбочки 2 сотовых телефона « Нокиа -6300» в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей и « Нокиа- 5310», в корпусе красно- черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, а также со спинки дивана, стоящего в той же прихожей, сотовый телефон « Нокиа-Н-80» в корпусе черного цвета, стоимостью 3700 рублей, положив их в левый боковой карман своей куртки. После чего, Дегтярев А.П., продолжая реализовывать преступный умысел, прошел в помещение кухни, откуда похитил с кухонного стола акустическую колонку в корпусе черного цвета к похищенному им ранее сотовому телефону « Нокиа -5310», входящую в стоимость вышеназванного телефона, и из кошелька, лежащего рядом с акустической колонкой, 4 000 рублей,4 купюры по 1 000 рублей каждая, положив их в левый передний карман своих брюк. После чего Дегтярев через входную дверь вышел из дома. Вместе с Васильченко они скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Дегтярева А.П. и Васильченко В.Н., Давыдовой был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей, который для нее является значительным.
Допрошенный в ходе судебного следствия Дегтярев А.П. виновным себя признал полностью. От дачи показаний Дегтярев отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых около 19 часов 23 октября 2009 г. он с Васильченко на мотоцикле Васильченко ездили в х. Кут к знакомой Васильченко Давыдовой занять денег. Давыдова заняла Васильченко 170 рублей и пригласила их в дом, где они употребляли спиртные напитки. Давыдова показывала им сотовый телефон « Нокиа» с колонками, который понравился Васильченко. Уехав от Давыдовой около 21 часа, они поехали к знакомой Васильченко по имени Нина, у которой были до 1 часа ночи. Когда они вышли из дома Нины, то он предложил Васильченко похитить у Давыдовой сотовый телефон, продать его, а деньги, вырученные от продажи, поделить. Васильченко согласился. Не доезжая примерно 200 метров до дома Давыдовой, они остановились, чтобы никого не разбудить, заглушили мотоцикл и подкатили его к дому Давыдовой. Он сказал, чтобы Васильченко наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил и подержал собаку, т.к. он заметил, когда был в гостях у Давыдовой, что собака на Васильченко не лает, а он тем временем заберется в дом, украдет телефон, другое имущество и денежные средства, которые они поделят поровну, имущество украденное продадут и деньги, вырученные от продажи, также поделят. Васильченко согласился с его предложением, подержал собаку, привязанную у ворот и калитки, которая на него не лаяла, и остался на улице следить, чтобы их никто не видел. Он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, через входную калитку прошел на территорию домовладения Давыдовой, увидел, что свет в доме не горит, подошел к входной двери дома. Дверь оказалась не запертой.Зайдя в дом, он освещал себе дорогу подсветкой своего мобильного телефона и убедился, что все спят и за ним никто не наблюдает. Он взял в прихожей с тумбочки 2 телефона и 1 телефон со спинки дивана, положив их в левый боковой карман своей куртки. Пройдя в помещение кухни, он из кошелька взял 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, положил их в левый передний карман брюк, и акустическую колонку к телефону, лежащую у кошелька, положил ее в карман, куда ранее положил телефоны. Выйдя через входную дверь, он сказал Васильченко о хищении 3 телефонов и денег. Чтобы их никто не заметил, они откатили мотоцикл на 200 м в сторону от дома Давыдовой и уехали. Впоследствии деньги они поделили пополам, телефоны он передал Васильченко, чтобы он их продал, а вырученные деньги они хотели поделить пополам. 25 октября 2009 г., испугавшись уголовной ответственности, решили возвратить Давыдовой похищенное имущество. Матери Васильченко и его жене они отдали телефоны с акустической колонкой, 1 000 рублей, а те отдали их Давыдовой. л.д.67-70,146-147)
Допрошенный в ходе судебного следствия Васильченко В.Н. виновным себя не признал, пояснив, что действительно вечером 23 октября 2009 г. они с Дегтяревым были дома у его знакомой Давыдовой, распивали у нее спиртные напитки и заняли 170 рублей. Потом они поехали к его знакомой Нине, где были до 4 часов. Когда они ехали домой, Дегтярев попросил свозить его к своей знакомой в общежитие. Он его подвез к общежитию и ждал его возвращения на улице. Куда ходил Дегтярев не видел. Когда они ехали домой, мотоцикл сломался и Дегтярев решил ехать к себе домой. Утром ему звонила Давыдова, спрашивала не брал ли он ее телефоны. Он ответил, что не брал. Вечером Дегтярев привез телефоны и акустическую колонку. Он с матерью и Дегтярев с женой отвезли телефоны Давыдовой. О краже с Дегтяревым он не договаривался. Ночью к дому Давыдовой не подьезжал.
Вина Дегтярева А.П. и Васильченко В.Н., в совершенном ими преступлении, кроме показаний Дегтярева А.П., подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями потерпевшей Давыдовой Н.В., согласно которых, с Васильченко В. они вместе работают. Вечером в октябре 2009 г. Васильченко приехал к ней занять 200 рублей вместе с Дегтяревым, которого она до этого не знала. Она заняла Васильченко 170 рублей и по просьбе Васильченко угостила их спиртным. Для этого она пригласила их в дом. В доме она показывала им телефон, который понравился Васильченко. После того, как они уехали, она занималась домашними делами. Спать она легла около 23 часов. Двери дома не запирали, т.к сына еще не было дома. У них во дворе была привязана собака, помесь бульдога с боксером, которая лаяла на чужих людей. На Васильченко собака не лаяла, т.к. он у них ранее бывал и они его с собакой познакомили. Утром они проспали, т.к не зазвонили будильники на телефонах. Они обнаружили пропажу 3 телефонов мобильных «Нокиа», акустической колонки к одному из них и 4 000 рублей из кошелька. Она с телефона младшего сына позвонила Васильченко, спросила у него не брали ли они их телефоны. Васильченко сказал, что не брали. Через несколько дней мать Васильченко и жена Дегтярева возвратили 3 телефона и 1000 рублей. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 12 700 рублей, телефоны она оценивает в 4 000 рублей, 1 000 рублей и 3700 рублей. Ущерб от кражи для нее является значительным, т.к. ее зарплата в месяц составляет до 10 000 рублей.
-показаниями свидетеля Дмитриева А.Л., согласно которых вечером в октябре 2009 г. он пришел домой и лег спать. Т.к. утром будильник мобильного телефона не зазвонил, то они проспали на работу. Они обнаружили, что пропали 3 телефона, в том числе его телефон « Нокиа 6300».Его сожительница сказала, что вечером у них в гостях был Васильченко и Дегтярев. Давыдова обнаружила также пропажу 4 000 рублей из кошелька и акустической колонки к своему телефону.Дверь дома была не заперта.Во дворе у них собака, которая лает на чужих людей, а на тех с кем знакома, не лает. Васильченко раньше бывал у них в доме. Собака на него не лаяла. Через некоторое время мать Васильченко и жена Дегтярева возвратили им телефоны.
- показаниями свидетеля Дмитриева А.А., согласно которых вечером у них в гостях были Васильченко с Дегтяревым. Утром они обнаружили пропажу трех телефонов- отца» Нокиа-6300», его жены» Нокиа 5310» с акустической колонкой « и брата « Нокиа Н 80». Телефоны до кражи находились - отца и его жены на тумбочке, стоящей у их кровати, а брата на спинке дивана. Васильченко раньше был у них в доме. Собака его знала и на него не лаяла.
-показаниями свидетеля Дмитриева В.А., согласно которых вечером в октябре 2009 г., когда он уходил из дома, у них в гостях были Васильченко и Дегтярев. Возвратившись, поздно ночью, он дверь не запер на замок. На следующий день все проспали на работу. Осмотрев дом, обнаружили пропажу 3 телефонов и денег из кошелька Давыдовой. В то время у них была собака, которая лаяла на незнакомых людей. Васильченко приходил к ним в дом. Собака его знала и на него не лаяла.
-показаниями свидетеля Бальсанка Н.А., согласно которых осенью 2009 г. у нее в гостях были Васильченко с Дегтяревым. Они на мотоцикле приехали около 21 часа, а уехали около 1 часа ночи.
-показаниями свидетеля Дегтяревой В.Ю., оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых около 18 часов 24 октября 2009 г. ее муж Дегтярев А. рассказал ей, что в ночь с 23 на 24 октября 2009 г. они с Васильченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из дома знакомой Васильченко- Давыдовой похитили 4 000 рублей, которые поделили пополам, и 3 сотовых телефонов, которые остались у Васильченко,т.к. они хотели их продать, а деньги поделить поровну между собой. Давыдова написала заявление и они с Васильченко решили вернуть похищенное. Она с мужем приехали в пос. Ключевой, встретились с Васильченко, который рассказал, что у него при себе 3 телефона и 1 000 рублей, а 1000 рублей он потратил на покупку бензина. Они договорились с Гаценко, что тот отвезет их к Давыдовой. По предложению мамы Васильченко они решили, что похищенное Давыдовой отдадут она и мама Васильченко. Васильченко передал ей 3 телефона и 1000 рублей. Он и его мама попросили не говорить никому, что Васильченко тоже воровал телефоны, сказав, что так будет хуже для ее мужа. Они с мужем согласились, а потом поняли, что Васильченко и его мама хотят выгородить Васильченко. На автомобиле Гаценко они поехали домой к Давыдовой. В машине она отдала переданные ей ранее Васильченко телефоны и деньги его маме. В доме у Давыдовой Васильченко возвратила Давыдовой похищенное имущество л.д.63-64)
-показаниями свидетеля Гаценко В.И., согласно которых 25 октября 2009 г. около 20 часов к нему пришел Дегтярев, попросил свозить его с женой и Васильченко с мамой в х.Кут, обьяснив, что они с Васильченко 2 дня назад украли 3 сотовых телефона « Нокиа» и деньги, а теперь хотят возвратить похищенное хозяевам. Он согласился. Когда они ехали, то Васильченко М. ругала своего сына и Дегтярева, говорила, что ей будет стыдно в глаза смотреть Давыдовой, упрекая свого сына, что он вместо того, чтобы отговорить Дегтярева от воровства, сам помог ему обворовать Давыдову, что он не думает о последствиях. Когда они подьехали к дому Давыдовой, то мама Васильченко сказала жене Дегтярева, чтобы та отдала ей телефоны, которые ей отдал Васильченко, т.к. будет лучше если она отдаст похищенное Давыдовой. Дегтярева передала ей телефоны с колонкой. Мама Васильченко говорила своему сыну и Дегтяреву, чтобы они сидели в машине и не ходили к Давыдовой, а они отвечали, что и не собирались идти, т.к им стыдно за совершенную кражу. Мама Васильченко и жена Дегтярева пошли в дом, а вернувшись, сказали, что все уладили.
-заявлением, согласно которого Давыдова Н.В. обращалась к начальнику ОВД по Кагальницкому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 23 на 24. 10.2009 г. незаконно проникли в ее домовладение, откуда похитили 3 сотовых телефона и денежные средства л.д. 5)
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого подтверждается место расположения домовладения, из которого было совершено хищение имущества, принадлежащего Давыдовой (л.д. 6-8)
-справками о стоимости и товарными чеками подтверждается стоимость похищенных телефонов л.д. 9-11)
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого Давыдова добровольно выдала мобильные телефоны « Нокиа Н-80»,»Нокиа-6300», «Нокиа 5310»,, которые ранее были у нее похищены, а потом возвращены женой Дегтярева и Васильченко М.Н. л.д. 12-13)
-протоколом осмотра, согласно которого выданные мобильные телефоны осмотрены, и фототаблицей к нему л.д.28-34 )
-постановлением, согласно которого осмотренные предметы признаны вещественными доказательствамил.д.35 )
-постановлением, согласно которого осмотренные предметы возвращены собственнику л.д. 36)
-протоколом, согласно которого Дегтярев А.П. показал на месте откуда и каким способом они с Васильченко совершили кражу телефонов и денег
-заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 677, согласно выводов которой Васильченко В.Н. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки» легкой умственной отсталости с указанием на слабую выраженность нарушений поведения, обусловленной не уточненными причинами», по своему психическому состоянию Васильченко в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Васильченко в период инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию Васильченко в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Васильченко в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Давая оценку данной экспертизе, суд принимает во внимание и поведение Васильченко В.Н. в ходе судебного заседания и приходит к убеждению, что выводы данной экспертизы являются правильными, доводы обоснованными, а Васильченко В.Н. является вменяемым.
Считая вину Дегтярева А.П. и Васильченко В.Н. в совершенном ими преступлении, полностью установленной, суд квалифицирует действия каждого из них по п.»А» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд не может согласиться с позицией Васильченко В.Н. и его защитника о том, что вина Васильченко в совершении данного преступления не доказана и его следует оправдать по предьявленному обвинению. Виновность Васильченко В.Н. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью ранее изложенных доказательств. Показания Васильченко о том, что он до 4 часов утра был в доме у Бальсанка опровергаются показаниями Бальсанка, пояснившей, что Васильченко и Дегтярев уехали из ее дома около 1 часа ночи. Дегтярев, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, последовательно и логично утверждал о том, что кражу они совершили совместно с Васильченко. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей Дмитриевых, показавших, что во дворе их дома была привязана собака, которая лает на посторонних лиц, а на Васильченко не лаяла, т.к он ранее был в их доме и она его знала. Показаниями свидетеля Гаценко В.И. подтверждается, что, когда он вез в машине Дегтярева с женой и Васильченко с мамой в х. Кут, то мама Васильченко ругала сына за то, что он не отговорил Дегтярева от совершения кражи и вместе с ним совершил кражу. Васильченко и Дегтярев говорили, что не пойдут в дом к Давыдовой отдавать похищенное, т.к.им стыдно за то, что они совершили кражу. Сомневаться в достоверности вышеназванных доказательств у суда нет оснований, поэтому суд признает их правдивыми. Показания Васильченко М. М. отрицающей эти обстоятельства, суд оценивает критически, учитывая, что она является мамой Васильченко В.Н. Не признание Васильченко В.Н. своей вины в совершенном им преступлении, суд расценивает как избранный им способ защиты и обьясняет его желанием избежать ответственности за содеянное. На основании вышеизложенных доказательств суд пришел к выводу о виновности Васильченко В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении меры и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ. Также судом учитывается состояние здоровья дочери Васильченко Дианы, которая наблюдается в ГУЗ областная детская больница. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей суд не лишать свободы Дегтярева и Васильченко. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает не целесообразным назначать им наказание в виде штрафа, т.к. это отрицательно скажется на семьях Дегтярева и Васильченко, на судьбах их малолетних детей. Суд полагает возможным назначить как Дегтяреву, так и Васильченко условное осуждение, т.к. именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденных,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Дегтярева Алексея Петровича и Васильченко Владимира Николаевича (каждого ) в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Дегтяреву Алексею Петровичу и Васильченко Владимиру Николаевичу ( каждому) наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ( каждому).
На основании ст 73 УК РФ назначенное Дегтяреву А.П. и Васильченко В.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года каждому, с возложением обязанностей на Дегтярева А.П. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, трудоустроиться на работу, на Васильченко В.Н. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Контроль за поведением Дегтярева А.П. и Васильченко В.Н. возложить на государственный специализированный орган.
Меру пресечения Дегтяреву А.П. и Васильченко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу три сотовых телефона «Нокиа 6300».»Нокиа -5310» с акустической колонкой и «Нокиа Н-80», возвращенные собственнику Давыдовой Н.В., оставить в ее собственности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.
Судья Н.Г.Гулик