П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Зерноград 20 апреля 2011 г.
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Гулик Н.Г., с участием гос.обвинителя помощника прокурора Зерноградского района Чухлебовой В.Н., подсудимого Кривко В.Н., его защитника-адвоката Бакай А.П., предоставившего удостоверение 1221 и ордер 32 от 11.04.2011г, при секретаре Кандашовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кривко Владимира Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,В» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Кривко В.Н. в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ ( более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей, возмещенный частично на сумму 300 рублей, путем возврата похищенного работниками милиции.
Кривко В.Н. в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, сорвав навесной замок, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО7, откуда тайно похитил стиральную машинку « Волжанка», стоимостью 1500 рублей, электродуховку « ASEL DELTA», стоимостью 1500 рублей, гладильную доску, стоимостью 400 рублей, алюминиевый ковш, емкостью 0,5л., стоимостью 100 рублей, алюминиевый дуршлаг, емкостью 3л., стоимостью 100 рублей, алюминиевый дуршлаг, емкостью 2л., стоимостью 70 рублей, алюминиевую сковороду, емкостью 1,5 л., стоимостью 150 рублей, алюминиевую сковороду, емкостью 2 л., стоимостью 200 рублей, алюминиевую чашку, емкостью 5 л., стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО7, которые в несколько приемов перенес, присвоил и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4320 рублей. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен частично на сумму 4020 рублей, путем возврата похищенного имущества сотрудниками милиции.
Органами предварительного следствия действия Кривко В.Н. квалифицированы: по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО6, - п. «А,В» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кривко В.Н. полностью согласился с предьявленым ему обвинением.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Кривко В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Кривко В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом, данное ходатайство поддержано адвокатом, гос. обвинитель и потерпевшие, в поданных заявлениях, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Кривко В.Н. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО6, - п. «А,В» ч.3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Кривко В.Н., который отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного источника и средств к существованию. К обстоятельствам, смягчающим наказание Кривко В.Н., суд полагает возможным отнести наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренные п. « Г, И» ч.1 ст. 63 УК РФ.
Обстоятельства, при которых были совершены данные преступления, и данные, характеризующие личность Кривко В.Н., свидетельствуют о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. более мягкое наказание будет несправедливым и не будет способствовать исправлению Кривко В.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать виновным Кривко Владимира Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,В» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкциями данных статей:
по п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Кривко В.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кривко В.Н.. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде, на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кривко В.Н. исчислять с момента взятия под стражу с 20 апреля 2011г.
Вещественные доказательства по делу: стиральную машинку, электродуховку, гладильную доску, алюминиевую посуду, возвращенные потерпевшей ФИО7, оставить в ее собственности, пакеты: из под спичек и 2 сгоревшие спички, замок навесной с ключом, осколок стекла со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зерноградскому району, уничтожить, пакет № 3 – 1 отр. Тд\п со следом обуви, 1 отр. св. д/пр со следами пальца рук, след пальца руки, перекопированный на отрезок д\л, 7 отр. д\л со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса, а Кривко ВН. с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Кривко В.Н. вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право для обеспечения возможности осуществления своего права на защиту после подачи кассационной жалобы пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья Н.Гулик