Дело № 1- 45/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зерноград 9 февраля 2011 г.
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сорокин А.Б.,
с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Зерноградского района Андреева В.А.,
защитника- адвоката Пономаренко Г.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Москальчук Д.А., потерпевшего Данько Ю.А., при секретаре Кузминовой Я.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МОСКАЛЬЧУК ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Москальчук Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, около ДД.ММ.ГГГГ проник через незапертую дверь в салон автомашины <данные изъяты>, бежевого цвета №, принадлежащей ФИО2, стоимостью 50 000 рублей, находившейся около <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, при помощи ключа, находившегося на тот момент в замке зажигания, запустил двигатель, сразу после чего выехал на автодорогу Зерноград-Сорговый, двигаясь по которой в направлении движения из <адрес> в сторону <адрес>, проехав от места угона около 1000 метров, на первом километре указанной автодороги, не справился с управлением, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого привел в полную негодность отдельные части указанной автомашины, на общую сумму 8650 рублей, совершив своими действиями угон транспортного средства, принадлежащего ФИО2
Подсудимый Москальчук Д.А., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия принятия судом решения в особом порядке подсудимому понятны.
Потерпевший ФИО2 не возражал относительно данного ходатайства. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
С учетом изложенного, действия подсудимого Москальчук Д.А. подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, бежевого цвета №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, необходимо считать возвращенным по принадлежности.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2 в размере 8650 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого Москальчук Д.А. указанных сумм.
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Москальчук Д.А.: ранее не судимого, положительно характеризующегося. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом имущественного положения подсудимого нецелесообразно назначение ему наказания в виде штрафа. В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить Москальчук Д.А. наказание в виде лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Москальчук Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать осужденного не нарушать общественный порядок, регулярно проходить регистрацию в ГУ МРУИИ №4 ГУФСИН РФ по РО, без уведомления ГУ МРУИИ №4 ГУФСИН РФ по РО не менять место жительства.
Меру пресечения Москальчук Д.А., в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Контроль за исполнением приговора возложить на ГУ МРУИИ №4 ГУФСИН РФ по РО.
Взыскать с Москальчук Дмитрия Андреевича в пользу ФИО2 8650 рублей в счет компенсации материального ущерба.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, бежевого цвета №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Б. Сорокин