Приговор по делу 1-40/2011



Дело № 1- 40/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 7 февраля 2011 г.

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сорокин А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бырько А.И., защитника – адвоката Бакай А.П., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Дунько В.А., при секретаре Кузминовой Я.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДУНЬКО ВАСИЛИЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дунько В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в сарай, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО5 13 индоуток, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 1950 рублей и 10 кур, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 3950 рублей. Похищенное имущество Дунько В.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей, который возмещён полностью, путем возврата похищенного

Подсудимый Дунько В.А., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия принятия судом решения в особом порядке подсудимому понятны.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором не возражала относительно удовлетворения данного ходатайства. Государственный обвинитель так же согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Дунько В.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вещественные доказательства: 10кур и 13 индоуток, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, металлический прут, находящиеся на хранении у ФИО6, необходимо считать возвращенными по принадлежности; правый передний повторитель габаритов с автомобиля № пачку из под сигарет «Бонд», пластиковые куски фар оранжевого цвета, пластиковые запчасти от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Дунько В.А.: не судимого, удовлетворительно характеризующегося, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. На основании п.п. «г», «и» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дунько Василия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого обязать осужденного регулярно проходить регистрацию в ГУ МРУИИ № 4 ГУФСИН РФ по РО, не нарушать общественный порядок, без уведомления ГУ МРУИИ № 4 ГУФСИН РФ по РО не менять место жительства, трудоустроиться в течение 3 месяцев.

Меру пресечения Дунько В.А., в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора возложить на ГУ МРУИИ №4 ГУФСИН РФ по РО.

Вещественные доказательства: 10кур и 13 индоуток, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, металлический прут, находящиеся на хранении у ФИО6, считать возвращенными по принадлежности; правый передний повторитель габаритов с автомобиля ВАЗ 2106, пачку из под сигарет «Бонд», пластиковые куски фар оранжевого цвета, пластиковые запчасти от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Сорокин