приговор по делу 1-136

П Р И Г О В О Р

по делу № 1-136/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зерноград «17» июня 2011 года

Зерноградский районный суд в лице председательствующего судьи И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения и.о. прокурора Зерноградского района Андреева В.А., подсудимого Варварина Андрея Вячеславовича, защитника – адвоката Бакай А.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, регистрационный №, при секретаре Иваньковой И.С., а также представителя потерпевшего ФИО8» ФИО3, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варварина Андрея Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Варварин А.В. виновен в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов имущества принадлежащего <адрес> по адресу: <адрес> № № совершенном при следующих обстоятельствах:

Варварин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и реализуя свой преступный умысел, пришел на огороженную территорию <адрес> по адресу: <адрес> № №», где при помощи куска арматуры открыл металлический крючок в углу створа ворот, и отодвинув угол ворот, через образовавшуюся щель, незаконно проник в помещение первого зерносклада, расположенного на территории южнее административного здания <адрес> откуда тайно похитил два электродвигателя марки № стоимостью один 7988 рублей 75 копеек, второй стоимостью 7988 рублей 76 копеек, состоящие на балансе <адрес>», разобрал, поместил в принесенный с собой рюкзак, вынес похищенное, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил тем самым <адрес>» ущерб на общую сумму 15 977 рублей 51 копейка, который не возмещен.

2. Подсудимый Варварин А.В. виновен в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часа до 03-00 часов имущества принадлежащего <адрес> и ФИО9 по адресу: <адрес> № №», совершенном при следующих обстоятельствах:

Варварин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часа до 03-00 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и реализуя свой преступный умысел, пришел на огороженную территорию <адрес>» по адресу: <адрес> № № где при помощи куска арматуры открыл металлический крючок в углу створа ворот, и отодвинув угол ворот, через образовавшуюся щель, незаконно проник в помещение второго зерносклада, расположенного на территории <адрес> южнее первого склада, откуда тайно похитил электродвигатель марки №, принадлежащий гр-ну ФИО2, стоимостью 10000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, тогда же, в указанное выше время, тем же способом Варварин А.В. незаконно проник в помещение третьего зерносклада расположенного на территории <адрес>, южнее второго по адресу: <адрес> №», откуда тайно похитил электродвигатель марки № стоимостью 11389,08 рублей, электродвигатель марки №, стоимостью 11389,08 рублей, принадлежащие и состоящие на балансе <адрес> а также тайно похитил злектрический кабель марки № длиной 15 метров, стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб <адрес> на общую сумму 22778 рублей 16 копеек, и значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 10600 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Варварин А.В. вину в инкриминируемых ему в обвинительном заключении преступлениях по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <адрес> ФИО3, потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, просили взыскать соответственно 38775 рублей 67 коп. и 10600 рублей.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Варварина Андрея Вячеславовича

-по факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и у гр.ФИО10. квалифицируются судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину..

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных в совокупности преступлений, что требует применения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания, а также личность виновного, который раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, содействовал быстрому расследованию преступления, дал явку с повинной, что признается в качестве обстоятельств смягчающего наказание, в то же время не предпринял мер к погашению ущерба, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в его деяниях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Варварина А.В., при этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и так как Варварин А.В. нигде не работает, из санкций предусмотренных данной статьей определить наказание в виде исправительных работ, со взысканием из заработной платы в доход государства.

Рассматривая вопрос о гражданском иске в виде возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО2 в размере 10600 рублей, потерпевшему <адрес> в размере 38 775 рублей 67 копеек к подсудимому Варварину А.В., суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства – металлические плоскогубцы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варварина Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, со взысканием 15% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

-по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, со взысканием 15% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 год 6 месяцев исправительных работ, со взысканием 15% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Контроль за исполнением наказания возложить на Зерноградскую МРУИИ

Меру пресечения Варварину А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Варварина А.В. 10600 рублей. в пользу ФИО2 и 38775 рублей 67 копеек в пользу <адрес>

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические плоскогубцы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Кирнос И.Д.