П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу №1-139/2011

г.Зерноград «16» июня 2011 года

Зерноградский районный суд в составе председательствующего судьи И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения ст.помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Чухлебовой В.Н., подсудимого Беляка Александра Ивановича, защитника-адвоката Левченко А.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, регистрационный №, при секретаре Иваньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляка Александра Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Беляк А.И. виновен в тайном хищении чужого имущества в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09—00 часов ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО5 из кафе «<адрес> по адресу: <адрес>, строение №, совершенном при следующих обстоятельствах:.

Беляк А.И. в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через форточку в кафе «<адрес> расположенное по адресу: строение № по <адрес> откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО5 зимние шины «№ в количестве 4-х штук, стоимостью 1500 рублей за 1 шину, а всего на сумму 6000 рублей, которые на автомашине фирмы такси (модель и государственный номер в ходе следствия не установлены), перевез на <адрес>, по месту своего проживания, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр-ну ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Таким образом, Беляк А.И. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного сотрудниками милиции.

Подсудимый Беляк А.И. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на предварительном следствии признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Беляк А.И. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Беляк А.И. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в своём заявлении представленном в суд не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Беляка Александра Ивановича, квалифицируются судом п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилищ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, при этом судом также признается его способствование раскрытию преступления, дал явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в связи с чем считает, что так как Беляк А.И. нигде не работает, из санкции определить наказание в виде исправительных работ, со взысканием из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

- возвращенные гр. ФИО5 по сохранной расписке, подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляка Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ со взысканием 15% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Контроль за исполнением наказания возложить на Зерноградскую МРУИИ.

Меру пресечения Беляку А.И. - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные гр.ФИО7 по сохранной расписке (Т.1 л.д.132), считать возвращенными по принадлежности. Пакет № с вещественными доказательствами –следы ткани, а также со следами обуви, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Кирнос И.Д.