Именем Российской Федерации. Ст. Кагальницкая 18 мая 2011 г. Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Гулик Н.Г., с участием гос. обвинителя помощника прокурора Кагальницкого района Кузнецова А.Ю., подсудимого Гуденко Г.С., его защитника адвоката Назарова Р.В., предоставившего удостоверение № 2989 и ордер 430 от 13.08. 2011 г, при секретаре Кандашовой Е. В., а также с участием законного представителя потерпевшего ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гуденко Григория Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Гуденко Г.С. около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя легковым автомобилем <данные изъяты> переданным ему для управления владельцем автомобиля ФИО4, перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО4 и ФИО3, двигался по автодороге <данные изъяты> На 18 км.950м. указанной ранее автодороги, проезжая через населенный пункт <данные изъяты>, не контролируя дорожную обстановку, невнимательно управляя автомобилем, пренебрегая безопасностью дорожного движения, не выбрал соответствующий скоростной режим, который бы позволил ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью более 90 км./час, допустил преступную небрежность, чем нарушил требования пунктов Правил Дорожного Движения РФ-1.5, 8.1, 10.1, 10.2., согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, маневр должен быть безопасен, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. В результате чего Гуденко Г.С. не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на сторону встречного движения, затем на обочину и допустил опрокидывание автомобиля. В результате преступных действий водителя Гуденко Г.С. пассажиру ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно - мозговая травма с переломами костей свода, основания и лицевой части черепа ( оскольчато- вдавленным переломом лобной и левой височной костей, переломами решетчатой кости, внутренней и наружной стенок правой орбиты, правой скуловой кости), ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гидромой ( обьемом до 90- мл.» - по клиническим данным) в левой височной области ( очаговым скоплением ликвора в результате разрывов мягкой мозговой оболочки), двусторонним гемосинусом \скоплением крови в пазухе лобной кости/, ссадины на передней поверхности груди справа. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами, могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии. Все вышеназванные повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Гуденко Г.С. Правил Дорожного Движения РФ, которое находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Органами предварительного следствия действия Гуденко Г.С. квалифицированы ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Гуденко Г.С. полностью согласился с предьявленным ему обвинением. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Гуденко Г.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Гуденко Г.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом, данное ходатайство поддержано адвокатом, гос. обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия Гуденко Г.С. ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность Гуденко Г.С., который посредственно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Гуденко Г.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Гуденко Г.С., суд полагает необходимым отнести явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, предусмотренные п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом суд не может согласиться с позицией защитника о том, что Гуденко Г.С. следует назначить условное осуждение, в связи с тем, что он намерен принять меры к возмещению ущерба. Суд принимает во внимание, что до настоящего времени Гуденко Г.С. возместил потерпевшему в несколько приемов 2500 рублей. Обстоятельства, при которых совершено преступление, а также данные характеризующие личность Гуденко Г.С., свидетельствуют о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение условного осуждения, как о том просил адвокат, не будет справедливым и не будет способствовать исправлению Гуденко Г.С.. При этом эти же обстоятельства свидетельствуют о том, что Гуденко Г.С. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Гуденко Григория Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Меру пресечения Гуденко Г.С. до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Гуденко Г.С. исчислять с момента взятия под стражу - с 18 мая 2011 г. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса, а Гуденко Г.С. с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, Гуденко Г.С. вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право для обеспечения возможности осуществления его права на защиту после подачи кассационной жалобы пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Судья Н. Гулик