приговор по делу № 1-86/2011г.

Дело № 1- 86/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 18 апреля 2011 г.

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сорокин А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бозоева В.П., подсудимого Житлова Д.С.,

защитника – адвоката Бородавкиной О.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузминовой Я.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЖИТЛОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч. 1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Житлов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:

Житлов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно <данные изъяты>, находясь в кабинете опорного пункта милиции №2 ОВД по Зерноградскому району Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, <адрес> <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - ФИО3, который в соответствии с приказом начальника ОВД по Зерноградскому району Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является участковым уполномоченным милиции ОВД по Зерноградскому району, а также имеет специальное звание - лейтенант милиции, на которого приказом начальника ОВД по Зерноградскому району Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении процессуальных полномочий должностного лица органа дознания (дознавателя) на сотрудников ОВД» возложено проведение проверок в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ, то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки указанному должностному лицу за действия ФИО3, выражающиеся в вынесении им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления или состава преступления в действиях Житлова Д.С. по находившемуся в производстве ФИО3 материалу проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО6, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по Зерноградскому району Ростовской области за №, о хищении её мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью 5040 рублей, с причинением ей значительного материального ущерба, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, проведение проверки и вынесение решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по которому поручено ему ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МОБ ОВД по Зерноградскому району Ростовской области ФИО4, Житлов Д.С. желая наступления благоприятных для себя последствий путем вынесения участковым уполномоченным милиции ОВД по Зерноградскому району Ростовской области ФИО3 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п.1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по указанному сообщению о преступлении и осознавая общественную опасность, а также противоправность своих действий, выраженных в незаконной передаче денежных средств участковому уполномоченному милиции ОВД по Зерноградскому району Ростовской области ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, лично передал участковому уполномоченному милиции ОВД по Зерноградскому району Ростовской области ФИО3 9000 рублей в виде взятки, при этом последний действовал под контролем сотрудников подразделения группы БЭП ОВД по Зерноградскому району Ростовской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в помещении опорного пункта милиции № ОВД по Зерноградскому району Ростовской области, расположенного по указанному адресу следователем Зерноградского МСО СК при прокуратуре РФ по Ростовской области.

В судебном заседании подсудимый Житлов Д.С. вину не признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Житлова Д.С. в совершении дачи взятки должностному лицу лично полностью доказана объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в зале суда, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 поехал к ФИО7 домой, который сообщил им, что Житлов Д.С. продал ему мобильный телефон марки <данные изъяты> за 1500 рублей и показал данный телефон ФИО3 и ФИО5 ФИО3 решил просмотреть записную книжку мобильного телефона и нашел запись «мой телефон» с номером телефона №, после чего он позвонил на данный номер, ему ответила ФИО6, которая пояснила, что у нее похитили телефон в кафе «Софита» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он договорился с ФИО6 о встрече в г. Зернограде, с целью принятия у нее заявление о краже её мобильного телефона. ФИО7 пояснил, что при приобретении телефона Житлов Д.С. рассказал ему, что данный телефон он получил в счет компенсации за драку. После чего, он переписал IMEI мобильного телефона <данные изъяты> и поехал в г. Зерноград, чтобы установить действительно ли у ФИО6 похитили именно этот мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, он встретился с ФИО6 ФИО6 показала документы на телефон, и он установил, что в представленных ФИО6 документах был IMEI мобильного телефона, тождественный IMEI мобильного телефона, который он переписал с телефона, который находился у ФИО7 ФИО6 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей сестрой ФИО8 пошла в кафе «Софита» в г. Зернограде, чтобы отдохнуть, примерно в <данные изъяты> к ним за столик подсели двое молодых ребят, один из которых был Житлов Д.С., ребята захотели с ними познакомиться, но она и её сестра им в знакомстве отказали. Когда ФИО8 и ФИО9 уходили из кафе, за ними пошел Житлов Д.С., который продолжал пытаться познакомиться. ФИО8, ФИО9 и Житлов Д.С. ожидали заказанное ранее такси. В период ожидания такси, ФИО9 понадобилось снова зайти в кафе «Софита», и она, оставив сумку своей сестре ФИО8, пошла в кафе «Софита», оставив её одну с Житловым Д.С. Через некоторое время в кафе вошел Житлов Д.С. держа в руках сумку ФИО9 Она спросила, почему в его руках её сумка и где ФИО8, на что он ответил, что приехал автомобиль такси и забрал ФИО8 домой, а сумку она попросила Житлова Д.С. передать ФИО9 После чего Житлов Д.С. куда-то ушел, больше она его не видела, а через некоторое время обнаружила, что из сумки пропал её мобильный телефон <данные изъяты> После того как ФИО6 рассказала ФИО3 историю о похищении её телефона, он принял у неё заявление и опросил. Затем ФИО3 поехал в ОВД по Зерноградскому району, где зарегистрировал данное заявление в книге учета сообщений о преступлениях. Прибыв с ФИО5 в <адрес>. <адрес> он позвонил по мобильному телефону Житлову Д.С., и назначил встречу возле здания <данные изъяты> которое расположено в <адрес>. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 встретился с Житловым Д.С.. ФИО3 спросил у Житлова Д.С., какой он мобильный телефон продал ФИО7, на что он ответил, что телефон марки <данные изъяты> он нашел в кафе «Софита» в г.Зернограде под столом. Данные пояснения ФИО3 внес в бланк объяснения. Составленное ФИО3 объяснение было приложено к материалу проверки № по факту кражи телефона у ФИО6 В ходе дачи объяснений Житлов Д.С. предложил ему «решить вопрос» по материалу проверки, чтобы Житлов Д.С. нигде не фигурировал в материале и чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, после чего предложил ему денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО3 спросил Житлова Д.С., зачем он предлагает ему данную сумму и зачем он просит его не привлекать к уголовной ответственности, если он телефон не похищал, на что он ответил, что ему не нужны проблемы с законом, что он собирается устраиваться в милицию, и он не хочет, чтобы его привлекли к уголовной ответственности за кражу телефона. Житлов Д.С. настаивал, что он не крал телефон, но, тем не менее, предлагал ФИО3 взятку за совершение им действий в его сторону по материалу проверки по факту кражи телефона ФИО6 ФИО3 ничего не сказал Житлову Д.С. по поводу его просьбы и они расстались. После чего ФИО3 поехал в ОВД по Зерноградскому району, где написал рапорт на имя начальника ОВД по Зерноградскому району о том, что ему предлагают взятку за незаконные действия по материалу. Далее его сотрудники группы БЭП ОВД по Зерноградскому району проинструктировали о линии его поведения, с целью исключения возможности факта провокации взятки с его стороны. Далее, все свои действия он согласовывал с сотрудниками группы БЭП ОВД по Зерноградскому району в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вызвал в опорный пункт милиции № <данные изъяты> для дачи объяснений ФИО7 по существу материала по факту кражи телефона ФИО6 В помещении опорного пункта он опросил ФИО7 и протоколом осмотра места происшествия изъял у него телефон <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты> в опорном пункте милиции № <данные изъяты> он под расписку передал указанный телефон – ФИО6 В вечернее время ФИО3 вызвал в опорный пункт милиции Житлова Д.С. для дачи объяснений. Житлов Д.С. сказал, что придет, но в тот день к нему не явился. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ до обеда он несколько раз звонил Житлову Д.С., но он на звонки не отвечал. Примерно в <данные изъяты> он поехал на своем служебном автомобиле <данные изъяты> к Житлову Д.С. домой, где ему сообщили, что Житлова Д.С. дома нет. Он сказал чтобы Житлову Д.С. передали, чтобы он явился в опорный пункт милиции № <данные изъяты> для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО3 на его сотовый телефон позвонил отец Житлова Д.С. - ФИО25 и спросил зачем ему его сын, ФИО3 сказал причину и попросил ФИО10 прийти вместе с сыном в опорный пункт милиции <адрес> Примерно через <данные изъяты> приехал ФИО10 и сказал, что Житлов Д.С. скрывается и трубку не берет. После чего ФИО3 рассказал, что Житлов Д.С. проходит по материалу проверки по факту кражи. В ходе разговора ФИО10 спрашивал, как можно закрыть данное дело, заплатить, договориться с девушкой ФИО6 ФИО3 ему ничего не отвечал на данные вопросы. После чего ФИО10 уехал. Данный разговор ФИО3 записывал на свой личный портативный диктофон, который находился у него в столе, где он сидел. Данный разговор он записывал, для того чтобы положить в основу материала по факту дачи ему взятки. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ему пришло смс-уведомление от Житлова Д.С. с просьбой перезвонить ему, что ФИО3 и сделал. Последний спросил у ФИО1, что случилось, на что он сказал, что нашел деньги и спросил, куда их принести. ФИО3 сказал, что ничего нести не надо, что ему просто нужно его повторно опросить по существу материала и договорился о встрече возле парка культы и отдыха <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> того же дня ФИО3 встретился с ним в назначенном месте. Разговор происходил в его служебном автомобиле и ФИО3 записывал его на свой диктофон, который находился в кармане его рубашки. Он начал дополнительно письменно его опрашивать по материалу проверки. Житлов Д.С. спросил, зачем ФИО3 письменно его опрашивает, если он предлагает ему деньги за не привлечение его к уголовной ответственности и за «замятие» материала. Житлов Д.С. сказал, что у него есть деньги и что он может их отдать сейчас ФИО3, на что последний спросил у него, зачем он предлагает ему взятку, если он, по его мнению, данный телефон не воровал, на что Житлов Д.С. снова повторил, что он хочет «замять» материал, что не хочет привлечения к уголовной ответственности. ФИО3 ответил, хорошо и назначил Житлову Д.С. встречу на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. После чего в опорном пункте милиции № он вместе с сотрудником группы БЭП ОВД по Зерноградскому району ФИО11 прослушали записи, которые он записывал в ходе встречи с Житловым Д.С. и его отцом ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании последней записи (его разговора с Житловым Д.С.) он обнаружил, что она обрывается перед словами ФИО3: «Хорошо. Давай встретимся завтра в <данные изъяты> в опорном пункте милиции». Данных слов в записи нет, так как у диктофона сели батарейки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на мобильный телефон ФИО3 пришло смс-уведомление от Житлова Д.С. с просьбой перезвонить ему на мобильный телефон, что ФИО3 и сделал. Житлов Д.С. в ходе разговора сказал, что деньги у него есть, и он хочет их принести ФИО3 в опорный пункт милиции №, на что ФИО3 назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 встретился в опорном пункте милиции № <данные изъяты> с Житловым Д.С. При встрече Житлов Д.С. сразу положил ФИО3 денежные купюры достоинством в 1000 рублей, в количестве 9 штук. ФИО3 денежные купюры в руки не брал, а спросил у него, зачем он предлагает ему деньги. Житлов Д.С. также настаивал на том, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности по материалу, по факту кражи сотового телефона у ФИО6 Житлов Д.С. сказал, что он принес 9000 рублей, так как у него больше нет денег. После чего ФИО3 сказал Житлову Д.С. хорошо, выходи. Он встал и вышел. В дверях кабинета опорного пункта его остановили сотрудники группы БЭП ОВД по Зерноградскому району и предложили дождаться следователя Зерноградского межрайонного следственного отдела. Житлов Д.С. согласился. Через некоторое время приехал следователь, который протоколом осмотра места происшествия изъял денежные купюры в количестве 9 штук достоинством 1000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в зале суда, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3 в части выявления факта кражи телефона, и предложения Житловым Д.С. денег ФИО3 за то, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенными в зале суда, согласно которым они полностью подтвердили показания свидетеля ФИО3, касающиеся проведения оперативного эксперимента, направленного на изобличение Житлова Д.С. в совершении преступления.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в зале суда, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к нему поступил заказ на услуги такси и он увидел Житлова Д.С., который сел к нему в автомобиль и попросил его отвезти к кафе «Астра». Житлов Д.С. сидел на переднем пассажирском сидении. По дороге Житлов Д.С. молчал, ничего не говорил, с другими пассажирами не разговаривал, так как, скорее всего, они не были знакомы. Примерно через 10 минут Житлов Д.С. и остальные сидящие в автомобиле парни вышли из него, возле кафе «Астра» и направились в него. ДД.ММ.ГГГГ он приехал примерно в <данные изъяты> к кафе «Астра». Через некоторое время из данного кафе вышел Житлов Д.С. и, увидев автомобиль ФИО7, направился к нему. Сев в автомобиль ФИО7, Житлов Д.С. предложил ему за 1500 рублей купить у него мобильный телефон типа «раскладушка», марку и модель телефона он уже не помнит. Он спросил откуда у него телефон, Житлов Д.С. сказал, что он является стажером милиции, что его избил в г.Зернограде какой-то парень и, чтобы компенсировать вред, он дал ему данный телефон. Больше ничего не говорил. Житлов Д.С. сказал, что данный телефон не ворованный и с ним проблем с милицией не будет, ему просто срочно нужны деньги. ФИО7 сказал, что у него только 500 рублей, на что Житлов Д.С. согласился продать данный телефон в рассрочку и сказал, чтобы он оставшуюся 1000 рублей принес на следующий день, на что ФИО7 согласился и Житлов Д.С. продал ему данный телефон. В этот момент он получил заказ от диспетчера, и они поехали на заказ. Через некоторое время он вновь привез Житлова Д.С. к кафе «Астра», после чего они расстались. ФИО7 был уверен, что купленный им телефон у Житлова Д.С. некраденый, так как ему об этом сказал сам Житлов Д.С., и он поверил. Этой же ночью ему на телефон позвонил Житлов Д.С. и сообщил, что если ФИО7 не хочет платить оставшуюся 1000 рублей, он должен свозить его в г. Зерноград и обратно, что он и сделал в ту же ночь. В итоге он остался ему должен 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали участковые уполномоченные милиции ФИО3 и ФИО5, которые у него стали узнавать, есть ли у него телефон, он назвал марку телефона, на что ФИО7 ответил, что данный телефон у него и, что он купил у Житлова Д.С. за 1500 рублей. Сотрудники милиции сказали ему, что данный телефон похищен, после чего уехали. Вечером этого же дня примерно в <данные изъяты> данный телефон у него изъят в помещении опорного пункта <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия в присутствии понятых. Примерно через две недели он в <адрес>, увидел Житлова Д.С. и спросил у него, зачем он солгал и продал краденый телефон. Житлов Д.С. сказал, что он был пьяный, и данный телефон он нашел под столом в кафе.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО16, оглашенными в зале суда, согласно которым они полностью подтвердили показания свидетеля ФИО3, касающиеся обстоятельств пропажи у ФИО6 мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Софита» в г. Зернограде, а ФИО6 также пояснила, что она не требовала от кого-либо сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда за кражу телефона, в том числе через ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в зале суда, согласно которым Житлов Д.С. не является сотрудником милиции, а он лишь изъявлял желание стать кандидатом на прием в органы внутренних дел, но начальник ОВД по Зерноградскому району дал ей указание отказать в трудоустройстве Житлову Д.С. в ОВД по Зерноградскому району по его отрицательным моральным и нравственным качествам.

Показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, оглашенными в зале суда, согласно которым в <данные изъяты> им от начальника ОВД по Зерноградскому району поступал материал проверки по заявлению ФИО6, проведение проверки и сбор первичного материала по которому поручено участковым уполномоченным милиции ОВД по Зерноградскому району ФИО3 и ФИО19, в дальнейшем по указанному материалу проверки ФИО18 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В последующем им стало известно, что по указанному материалу, Житлов Д.С. пытался дать взятку участковому уполномоченному милиции ОВД по Зерноградскому району ФИО3 с целью избежания Житловым Д.С. уголовной ответственности в дальнейшем, но его действия были пресечены сотрудниками группы БЭП ОВД по Зерноградскому району.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей, так как они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

· Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения оперативного эксперимента в опорном пункте милиции № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после передачи денежных средств в сумме 9000 рублей Житловым Д.С. участковому уполномоченному милиции ОВД по Зерноградскому району ФИО3, за не привлечение Житлова Д.С. к уголовной ответственности, последний был задержан сотрудниками группы БЭП ОВД по Зерноградскому району с поличным. (№);

· Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного группы БЭП ОВД по Зерноградскому району Левченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки оперативной информации установлено, что Житлов Д.С. предлагает участковому уполномоченному милиции ОВД по Зерноградскому району ФИО3, взятку в виде денег за не привлечение Житлова Д.С. к уголовной ответственности, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. (№);

· Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного группы БЭП ОВД по Зерноградскому району Левченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, группой БЭП ОВД по Зерноградскому району в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт дачи взятки должностному лицу – и.о. дознавателя - участковому уполномоченноми милиции ОВД по Зерноградскому району ФИО3, Житловым Д.С. в сумме 9000 рублей за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и решения вопроса о не привлечении Житлова Д.С. к уголовной ответственности по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 УК РФ (№);

· Рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного ОВД по Зерноградскому району ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> от старшего оперуполномоченного группы БЭП ОВД по Зерноградскому району ФИО11 поступило телефонное сообщение о том, что в ходе оперативного эксперимента в помещении опорного пункта милиции №, расположенного в <адрес> на <адрес> <адрес>, выявлен факт дачи взятки Житловым Д.С. участковому уполномоченному милиции ОВД по Зерноградскому району ФИО3 в сумме 9000 рублей за не привлечение Житлова Д.С. к уголовной ответственности. (№);

· Рапортом участкового уполномоченного милиции ОВД по Зерноградскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у него на исполнении находится материал проверки по заявлению ФИО6 по факту кражи ее сотового телефона <данные изъяты>. В ходе сбора материала установлено, что лицо сбывшее похищенный телефон, подозреваемый в совершении кражи Житлов Д.С., в ходе производства его опроса, сбора материала ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> около территории <данные изъяты> Житлов Д.С. предложил ФИО3 взятку в сумме 10000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. (№);

· Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение опорного пункта милиции №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кабинет № В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 9000 рублей (купюрами по 1000 рублей), диктофон и видеокассета формата <данные изъяты> (№);

· Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: билеты банка России в количестве 9 штук достоинством в 1000 рублей каждый; цифровой диктофон марки <данные изъяты> и видеокассета <данные изъяты> и содержащиеся на них аудио и видео записи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся на них записи; детализации вызовов абонентов телефонных номеров №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (№);

· Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: цифровой диктофон марки <данные изъяты> и видеокассета <данные изъяты> и содержащиеся на них аудио и видео записи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (№

· Актом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, были осмотрены: цифровой диктофон марки <данные изъяты> и видеокассета <данные изъяты> и содержащиеся на них аудио, и видео записи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (№);

· Протоколом досмотра лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3, при нем, в его одежде, а находящихся при нем сумках, пакетах, и т.п. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено. (№);

· Протоколом досмотра помещения перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении кабинета опорного пункта милиции ОВД по Зерноградскому району, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено.(№);

· Актом передачи и установки видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3, участвующему в проводимом оперативном эксперименте для проверки факта дачи взятки должностному лицу Житловым Д.С. произведена передача видеокамеры «<данные изъяты> и видеокассеты <данные изъяты> Перед передачей, в присутствии представителей общественности и участника оперативного эксперимента вышеуказанные технические средства были осмотрены, апробированы с целью демонстрации их исправности. После чего видеокассета <данные изъяты> вставлена в кассетоприемник видеокамеры, который скреплен нитью и опечатан печатью: «Для пакетов № ОВД по Зерноградскому району». Записей не обнаружено. После передачи данная видеокамера и вставленная в нее видеокассета устанавливается помещении опорного пункта милиции ОВД по <адрес> <адрес> <адрес> для видеозаписи встречи участкового уполномоченного милиции ФИО3 и Житлова Д.С. (№)

· Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хронометраж времени и последовательность проведения оперативно-розыскных мероприятий, их результатов и произошедших событий следующая - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> старшим оперуполномоченным группы БЭП ОВД по Зерноградскому району ФИО11 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в помещении опорного пункта милиции №. по месту работы и.о.дознавателя ОВД по Зерноградскому району - УУМ ОВД по Зерноградскому району ФИО3 произведен досмотр ФИО3 При нем, в его вещах, денежных средств, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> старшим оперуполномоченным группы БЭП ОВД по Зерноградскому району ФИО11 по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> в помещении опорного пункта милиции №, по месту работы и.о.дознавателя ОВД по Зерноградскому району - УУМ ОВД но Зерноградскому району ФИО3 произведен досмотр помещения опорного пункта милиции №. В помещении денежных средств, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> старшим оперуполномоченным группы БЭП ОВД по Зерноградскому району ФИО11 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в помещении опорного пункта милиции №, по месту работы ФИО3 осуществлена выдача видеозаписывающей аппаратуры <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Житлов Д.С. зашел в помещение опорного пункта милиции №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и встретился и.о.дознавателя ОВД по Зерноградскому району - УУМ ОВД по Зерноградскому району ФИО3 после чего наблюдение за объектом продолжено с помощью видеозаписывающей аппаратуры <данные изъяты> В ходе разговора Житлов Д.С. передал ФИО3 денежные средства в сумме 9 тысяч рублей в качестве предмета взятки. ФИО3 подал условный сигнал, и было принято решение о проверке результатов оперативного эксперимента и в помещение опорного пункта милиции № зашли сотрудники группы БЭП ОВД по Зерноградскому району с представителями общественности. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> старшим оперуполномоченным группы БЭП ОВД по Зерноградскому району ФИО11 объявлено о прекращении оперативного эксперимента, в связи с началом проведения следственного действия - осмотра места происшествия. (№);

· Списком детализации телефонных переговоров абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № неоднократно поступали звонки с абонентского номера №. Данная информация свидетельствует о неоднократном общении посредством мобильной связи свидетеля ФИО3 и обвиняемого Житлова Д.С., перед совершением последним преступления и полностью подтверждает показания свидетеля ФИО3 об имевших быть место контактах, инициатором которых был Житлов Д.С. (№);

· Списком детализации телефонных переговоров абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № неоднократно поступали звонки и входящие смс-сообщения с абонентского номера №. Данная информация свидетельствует о неоднократном общении посредством мобильной связи свидетеля ФИО3 и обвиняемого Житлова Д.С., перед совершением последним преступления и полностью подтверждает показания свидетеля ФИО3 об имевших быть место контактах, инициатором которых был Житлов Д.С. (№);

· Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях участкового уполномоченного милиции ОВД по Зерноградскому району ФИО3 отсутствуют признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ст.304 УК РФ, так как в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО3 к даче ему взятки Житлова Д.С. не провоцировал. ФИО3 своевременно доложил рапортом начальнику ОВД по Зерноградскому району о назревающем преступлении. Встреча ФИО3 и Житлова Д.С. проводилась в рамках оперативно-розыскных мероприятий, вследствие которой Житлов Д.С. был задержан сотрудниками группы БЭП ОВД по Зерноградскому району после совершения дачи взятки должностному лицу лично. (№);

К доводам защиты о том, что деньги подсудимым Житловым Д.С.передавались ФИО3 для последующей передачи потерпевшей ФИО6, суд относится критически, расценивая их как способ защиты с целью ухода от уголовной ответственности, а, кроме того, вышеуказанные доводы голословны, надуманы, ничем объективно не подтверждаются, противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, ставить которые под сомнение у суда нет оснований, т.к. они последовательны, непротиворечивы и соответствуют друг другу.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Житлова Д.С. установленной и его действия квалифицирует по ст. 291 ч. 1 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что находящиеся в камере хранения Зерноградского межрайонного следственного отдела СК РФ по РО денежные купюры в количестве 9 штук достоинством по 1000 рублей на общую сумму 9000 рублей подлежат обращению в доход государства, находящиеся при уголовном деле список детализации телефонных переговоров абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; список детализации телефонных переговоров абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, подлежат хранению при уголовном деле.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Житлова Д.С.: удовлетворительно характеризующегося, ранее не судимого. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом материального положения подсудимого Житлова Д.С., отсутствием у него места работы, источника постоянного дохода суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Житлову Д.С. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Житлова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Житлову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания считать с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Копию постановления направить в ГУ МРУИИ №4 ГУФСИН РФ по РО для сведения.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения Зерноградского межрайонного следственного отдела СК РФ по РО денежные купюры в количестве 9 штук достоинством по 1000 рублей на общую сумму 9000 рублей обратить в доход государства, находящиеся при уголовном деле список детализации телефонных переговоров абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; список детализации телефонных переговоров абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Сорокин