Дело № 1-182/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного дела)

г. Зерноград 01 августа 2010г.

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сорокожердев А.И.

С участием государственного обвинителя прокурора Зерноградского района Федорова Р.Ю.,

защитника адвоката Оганесян С.С., представившего удостоверение № 4138 и ордер № 12,

при секретаре Кроливецкой Я.А.,

а так же с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении

АНДРЮЩЕНКО СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андрющенко С.В. виновен в покушении на тайное хищение имущества ФИО2, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Андрющенко С.В., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного на <адрес> стр. № в <адрес>, через незапертую дверь проник в автобус № и, с полки водительской двери тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 4.800 рублей с шлеш-картой «mikro SD» стоимостью 200 руюблей, сотовый телефон «Нокиа 6233» стоимостью 1.600 рублей с флеш-картой «mikro SD» стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 85 рублей, а всего на общую сумму 6.785 рублей 50копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены водителями <данные изъяты>

Своими действиями Андрющенко С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п. «в» УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и возмещением вреда.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения дела.

Исследовав данные о личности подсудимого и, обсудив заявленное ходатайство, считаю его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1.       Прекратить уголовное дело в отношении Андрющенко Сергея Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2.       Меру пресечения в отношении Андрющенко С.В. отменить.

3.       Два сотовых телефона «Нокиа», две шлеш-карты и деньги в сумме 85 рублей считать возвращенным по принадлежности ФИО2.

4.       Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Сорокожердев