Дело № 1-184/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 29 июля 2011г.

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сорокожердев А.И.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Зерноградского района Федорова Р.Ю.,

Подсудимого Хренова А.А.,

Защитника- адвоката Зерноградского филиала РОКА № ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев уголовное дело в отношении

ХРЕНОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же <адрес>, гражданина <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хренов А.А. виновен в убийстве ФИО4, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа 12 минут, точное время следствием не установлено, Хренов А.А., находясь в бытовом вагончике, расположенном в поле, в 1,5км на юг от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время совместного употребления спиртных напитков, реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, взяв со стола в правую руку нож, умышленно нанес ФИО4 удар в область шеи. Продолжая свои действия, направленные на причинение смерти ФИО4, Хренов А.А., переложил нож в левую руку и перерезал горло ФИО4, после чего нанес ФИО4 еще не менее 19 ударов ножом в область туловища, верхних конечностей и шеи. Смерть ФИО4

- 2 -

наступила в период времени с 20 часов до 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате резаной раны шеи с повреждением гортани и трахеи и проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением восходящей дуги аорты, расположенной на передней поверхности груди слева. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между указанными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хренов А.А. вину признал и показал, что с апреля 2011г. он и ФИО4 работали на бахче у ФИО8 и проживали там же в бытовом вагончике. ДД.ММ.ГГГГ вечером они вместе употребляли спиртные напитки в вагончике и ФИО4 стал оскорблять его нецензурными словами, а затем приблизился к нему и замахнулся для удара. Тогда он взял со стола нож и левой рукой ударил ФИО4 в шею, после чего, переложив нож в правую руку, левой рукой обхватил голову ФИО4, а правой рукой перерезал ему горло. Наносил ли он ФИО4 еще удары ножом не помнит, так как был сильно пьян. В содеянном раскаивается.

Вина Хренова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 (Т. 1 л.д. 180-182) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о смерти отца ФИО4 Обстоятельства происшедшего ему неизвестны. Смертью отца ему причинен моральный вред. Исковые требования он разрешит в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель ФИО13 показал, что он работает диспетчером в Единой диспетчерской службы спасения. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 12 минут, по каналу «112» получено сообщение от мужчины по фамилии Хренов А.А. о том, что он убил человека в поле недалеко от <адрес>. Так же Хренов А.А. сообщил и номер своего мобильного телефона. Полученную информацию он передал дежурному ОВД по Зерноградскому району.

- 3 -

Свидетель ФИО11 показал, что Вечером ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в качестве помощника оперативного дежурного ОВД по <адрес> и принял сообщение от диспетчера службы спасения о совершении убийства на территории Гуляй-Борисовского сельского поселения. Диспетчер сообщил ему и номер мобильного телефона, с которого было принято сообщение об убийстве. Он позвонил по данному номеру и ему ответил мужчина, который сообщил, что он убил человека и находится на бахче. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО14 показал, что он работает участковым инспектором ОВД по Зерноградскому району. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, от дежурного ОВД ему поступило сообщение о том, что на бахче, недалеко от х. Болдиновка, совершено убийство. Он выехал на место происшествия и обнаружил на бахче бытовку, в которой находился пьяный Хренов А.А. и труп мужчины с многочисленными колото-резанными ранениями. Хренов А.А. заявил, что фамилия убитого ФИО4 и он убил его в ходе ссоры.

Свидетель ФИО15 показал, что он является участковым инспектором ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, он получил сообщение от дежурного ОВД о совершении убийства в поле, недалеко от <адрес>. Прибыв на место происшествия, он обнаружил вагончик-бытовку, в которой находился труп мужчины с множественными колото-резаными ранениями. Рядом с бытовкой находился пьяный Хренов А.А., который заявил о том, что фамилия убитого ФИО4 и это он убил его ножом. На следующий день, в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия, в печи бытовки был обнаружен нож.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве понятого, принимал участие в осмотре места происшествия, где был убит ФИО4 В его присутствии, в топке печи, стоявшей в бытовом вагончике на бахче, был обнаружен нож.

Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

- 4 -

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проверке показаний Хренова А.А. на месте совершения преступления. В его присутствии Хренов А.А. рассказал при каких обстоятельствах и показал на манекене каким образом, он убил ФИО4, а нож выкинул в печь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (Т. 1 л.д. 210-212) следует, что он выращивает бахчевые культуры на поле, расположенном в 1,5 км от х. <адрес>. С апреля 2011г. бахча охраняется ФИО4 и Хреновым А.А., которые проживали на бахче в бытовом вагончике. Примерно в 21 час 30 минут ему позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что Хренов А.А. убил ФИО4

Так же вина Хренова А.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом помощника дежурного ОВД по <адрес> ФИО11 о поступлении сигнала об убийстве (Т. 1 л.д. 34), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 5-18 и 59-60); протоколом получения образцов крови Хренова А.А. и ФИО4 и отпечатков пальцев рук Хренова А.А. (Т. 1 л.д. 124-127, 130-132 и 149-151); протоколом выемки смывов с рук Хренова А.А. (Т. 1 л.д. 119-122); протоколом осмотра предметов- вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 38-42); заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО4 явилась резаная рана шеи с повреждением гортани и трахеи и проникающее колото-резаное ранение груди слева, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. (Т. 1 л.д. 89-97); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый с места происшествия, холодным оружием не является (Т. 1 л.д. 114-115); заключением эксперта № от 31 м ая 2011г., согласно выводам которого кровь, обнаруженная на галошах и брюках Хренова А.А. и кровь, изъятая на месте происшествия- принадлежит ФИО4 (Т. 1 л.д. 138-144); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Хренов А.А. каким- либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал

- 5 -

и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию, в момент совершения преступления, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 166-167) и суд соглашается с этими заключениями экспертов.

Оценив доказательства, суд считает вину Хренова А.А. доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 105 ч 1 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд, с учетом мнения Хренова А.А., считает, что находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО следственного отдела следственного управления СК России по Ростовской области нож, сигарета, бутылка, два пластиковых стаканчика, смывы с пола и рук Хренова А.А., образцы крови ФИО4 и Хренова А.А., свитер, майка, пара носков, пара галош, брюки, зажигалка, мобильный телефон и пачка сигарет подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, а видеокассета «Панасоник» с видеозаписью подлежит оставлению в пользовании Зерноградского МСО СО СУ СК России по РО.

Определяя Хренову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого должны осуществляться в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хренова Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ и

- 6 -

назначить наказание семь лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого Хреновым А.А. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Зерноградского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета России по <адрес>- нож, сигарету, бутылку, два пластиковых стаканчика, смывы с пола и рук Хренова А.А., образцы крови Хренова А.А. и ФИО4, свитер, майку, пару носков, пару галош, брюки, мобильный телефон, зажигалку и пачку сигарет уничтожить по вступлении приговора в законную силу, а видеокассету «Панасоник» оставить в ведении Зерноградского МСО СУ СК России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.И. Сорокожердев.