П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

г. Зерноград 22 июня 2011 года.

Зерноградский районный суд Ростовской области, в составе председательствующей судьи Гулик Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Бозоева В.П., подсудимого Гайворонского В.Г., его защитника адвоката Левченко А.И., предоставившего ордер 625 от 26. 05. 2011г. и удостоверение 842, при секретаре Кандашовой Е В, а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гайворонского Владимира Григорьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайворонский В.Г. примерно в 15 часов 30 минут- 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной на 2 этаже здания Государственного учреждения социального обслуживания населения <данные изъяты> <данные изъяты> имея умысел, направленный на убийство ФИО5, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений, используя, находящийся у него в руке, нож, нанес ему два удара ножом в жизненно важные органы в область груди справа, умышленно причинив ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 73-Э от 28.03.2011 г., телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди справа с повреждением мягких тканей, которая квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью ( не свыше 3-х недель) ; колото-резанного проникающего ранения передней стенки груди справа с повреждениями правого легкого и восходящего отдела грудной аорты, расположенного на передней поверхности груди справа в области соска на расстоянии 127 см. от подошвенных поверхностей стоп; раневой канал, длиной 10,5 см. проникает в грудную полость в 3-ем межреберье слева и направлен спереди назад и справа налево и сверху вниз, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В результате умышленных действий Гайворонского В.Г., направленных на причинение смерти ФИО5, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут наступила смерть последнего на месте происшествия от колото- резанного проникающего ранения передней стенки груди справа с повреждениями правого легкого и восходящего отдела грудной аорты, сопровождающегося острым обильным наружным и внутренним кровотечением. Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в ходе судебного следствия Гайворонский В.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что в последние несколько лет он жил в одной комнате <данные изъяты> с ФИО5 и ФИО22. С ФИО5 у него сложились плохие отношения, т.к. тот не поддерживал порядок. Он жильцами был избран старостой ДИПИ и делал замечания ФИО5 который на его замечания отвечал нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ они втроем: он, ФИО22 и ФИО5 в честь праздника распили бутылку вина. Он вышел на балкон покурить, а когда вернулся, то увидел, что ФИО5 роется в шкафу в отделении, в котором находились его личные вещи. У него раньше пропадали деньги, продукты и сигареты и он подозревал, что это ФИО5 берет его вещи.Он спросил у ФИО5 о том, что он делает в его шкафу. ФИО5 стал ругаться на него нецензурной бранью и отошел от шкафа примерно на 1 метр, схватил стул и пошел на него со стулом в руках, выражаясь нецензурной бранью. Боясь, что ФИО5 замахнется на него и ударит его стулом, он подошел к шкафу, взял из дубленки нож и два раза практически одновременно ударил им ФИО5 в грудь. ФИО5 прошел полметра, отставил стул и повалился боком на кровать, туловище его было на кровати, а ноги на полу. Он спрятал нож под матрац своей кровати и пошел на балкон покурить. Считал, что, ударяя ФИО5, осуществлял самооборону.

Вина Гайворонского В.Г., в совершенном им преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которых его отец ФИО5 в последние годы жил в нескольких интернатах <адрес>, а в последнее время в интернате <адрес>. Раз в несколько лет он приезжал к отцу. Последний раз звонил ему в ноябре- декабре 2010 г. Отец не жаловался на жизнь в интернате, только в последнее время стал говорить, что у него пропадают деньги. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня пытался дозвониться до <данные изъяты> ДИПИ, но не смог. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил врач <данные изъяты> ДИПИ и сообщил, что отца убили.

-Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11, с которой проживают в одной комнате, купили бутылку вина и пригласили в гости Гайворонского и ФИО12. Вчетвером они посидели примерно полчаса, распивая вино, а потом Гайворонский вышел покурить. Т.к. его долго не было, то она пошла его искать и увидела, что он направляется по коридору в свою комнату №.Она пошла следом за ним и, войдя, увидела ФИО5, лежащего лицом вниз, туловище его было на кровати, а ноги его были спущены на пол, руки находились под туловищем. Уши ФИО5 начали синеть. Она спросила у Гайваронского о том, что произошло, но он молчал. Боясь, что ФИО5 может задохнуться, она позвала ФИО14, чтобы он помог ей перевернуть ФИО5. ФИО14 не смог сдвинуть ФИО5 и тогда она позвала медсестру, которая установила, что ФИО5 мертв.

-Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она подтвердила показания ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они приглашали в гости к себе в комнату Гайваронского и ФИО12, с которыми распили бутылку вина. Первым из комнаты вышел Гайваронский, а потом за ним ушла и ФИО6

-показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых он и Гайворонский после обеда отмечали праздник ДД.ММ.ГГГГ в комнате, в которой живут ФИО6 и ФИО11. Вместе они распили бутылку вина. Первым из- за стола ушел Гайворонский, а следом за ним ушла и ФИО6

-показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он проживает в <данные изъяты> ДИПИ. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в честь праздника, он с Гайворонским выпил по 150 гр. водки. Примерно в 16 час 30 мин он по просьбе ФИО6 пошел в комнату №, где увидел ФИО5, голова которого была на кровати, а туловище на полу. Он понял, что ФИО5 мертв. Они с ФИО6 пытались положить его на кровать, но не смогли, т.к он был очень тяжелым.Вся грудь ФИО5 была в крови. Потом в комнату пришла медсестра, а он ушел.

-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых она с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ заступила, как медсестра, на суточное дежурство в <данные изъяты> ДИПИ. Около 16 часов к ней подошел охранник ФИО7 и попросил подняться на 2 этаж в комнату, в которой жил ФИО5. Войдя в комнату, она увидела ФИО5, лежащего: туловище на кровати, ноги спущены на пол, правая рука вытянута вперед, а левая поджата под телом. Когда ФИО5 положили на спину, то на груди его она увидела 2 ножевых ранения. Признаков жизни у него она не обнаружила. Убедившись, что ФИО5 мертв она вызвала милицию.

-Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает охранником <данные изъяты> ДИПИ. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве, к нему подошла ФИО6 и сказала, что в № комнате лежит человек в крови. Войдя в комнату, он увидел ФИО5, лежащего туловищем на кровати. Пришедшая по его просьбе, медсестра ФИО13, сказала, что ФИО5 мертв. Когда ФИО5 перевернули на спину, то в его груди он увидел 2 ножевых ранения. В комнате порядок нарушен не был, вещи находились на обычных местах.

-Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он работает директором <данные изъяты> ДИПИ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил охранник и сообщил, что ФИО5 нашли в комнате с ножевым ранением в груди. Когда он приехал в ДИПИ, то там уже находились сотрудники милиции. ФИО5 лежал на полу на спине. На груди у него было 2 колото-резанных ранения справа.

-показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он работает охранником <данные изъяты> ДИПИ, в котором по коридорам и на улице работает 16 камер наблюдения. Он просматривал запись на камерах, охватывающих комнату №, за ДД.ММ.ГГГГ Просматривая запись за ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что дверь комнаты № была закрыта, около 16 часов туда вошел Гайворонский, а ФИО22 уже был в комнате. Потом в комнату вошел ФИО5. Потом из комнаты вышел Гайворонский и пошел к ФИО6. После него из комнаты вышел ФИО22. Потом в комнату пришел Гайворонский и ФИО6. В последствие работники следственных органов изъяли кассету с записью за ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым, как фельдшер отделения Скорой помощи Зерноградской ЦРБ, она <данные изъяты> выезжала по вызову в <данные изъяты> ДИПИ. Войдя в комнату, расположенную на 2 этаже, она увидела умершего, половина туловища, которого находилась на кровати, а вторая половина на полу. Под ним были следы крови. Она констатировала наступление биологической смерти. Когда его перевернули на спину, то на груди она увидела ранения острым предметом. Беспорядка в комнате не было. Двери шкафа были закрыты.

-Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым он, как оперуполномоченный ОУР Зерноградского ОВД, в составе оперативно- следственной группы выезжал около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДИПИ, в связи с тем, что фельдшер Скорой помощи сообщила об обнаружении там трупа человека. В ходе работы было установлено, что в комнате, кроме погибшего, проживали еще 2 человека- Гайворонский и ФИО22, которых доставили в ОВД. Гайворонский показал, что нанес 2 удара в грудь ФИО5, имеющимся у него, ножом, написал собственноручно явку с повинной. ФИО22 утверждал, что не видел, как Гайворонский наносил удары и не хотел идти на контакт с милицией. Он понял, что ФИО22 говорит неискренне, т.к был ранее судим, не желал общаться с милицией.

-Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он, в качестве следователя Зерноградского МРСО СУ СК РФ по Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал в <данные изъяты> ДИПИ в связи с обнаружением там трупа. В одной из комнат 2 этажа на полу возле кровати лежал труп. При осмотре комнаты под матрацем кровати, которой пользовался Гайворонский, в присутствии понятых был обнаружен и изъят нож в чехле. На ноже имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. В последствии Гайворонский указывал, что данный нож он прятал и никто из жильцов комнаты не знал, где он находится. Порядок в комнате нарушен не был. В последствии он осматривал видеозапись, ведущуюся в <данные изъяты> ДИПИ, и установил, что первым в комнату вошел Гайворонский, а ФИО22 уже был в комнате. Через некоторое время в комнату вошел ФИО5. Еще спустя время из комнаты вышел Гайворонский, а затем ФИО22.

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого подтверждается место расположения комнаты № <данные изъяты> ДИПИ, места нахождения трупа ФИО5 в ней и ножа с чехлом на кровати под матрацем, а также то, что порядок расположения предметов и вещей в комнате не нарушен и фототаблицей к нему.( л.д. 5-15 т.1 )

-Протоколом явки с повинной, согласно которой Гайворонский указал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО5 на почве сложившихся неприязненных отношений, он нанес 2 удара ножом в правую часть груди ФИО5(л.д.27т.1)
-Заключением эксперта № 73-э, согласно выводов которого смерть ФИО5 наступила в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от колото- резанного проникающего ранения передней стенки груди справа с повреждением правого легкого и восходящего отдела грудной аорты, сопровождающегося острым обильным наружным и внутренним кровотечением, расположенного на передней поверхности груди справа в области соска на расстоянии 127 см. от подошвенных поверхностей стоп, раневой канал длиной 10,5 см., проникает в грудную полость в 3-м межреберье слева и направлен спереди назад и справа налево и сверху вниз. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружена также колото-резанная рана груди справа с повреждением мягких тканей, которая квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше3-х недель). Данные ранения причинены воздействием острого колюще-режущего орудия клинкового типа, с плоским клинком, заточенным с одной стороны и выраженным « П»- образным в сечении обушком с другой стороны, шириной погруженной части клинка не более 2,3 см., длиной не менее 10,5 см.(л.д. 143 -150 т. 1 )

-Заключением эксперта, согласно выводов которого происхождение обнаруженной крови на кухонном ноже не исключается как от ФИО5, так и от Гайворонского, как от каждого по отдельности, так и в смещении. (л.д. 185-190 т.1)

-Заключением эксперта № 152, согласно выводов которого каких-либо телесных повреждений у Гайворонского не имелось на момент осмотра ( л.д. 162-164 т. 1)

- Заключением эксперта № 86, согласно выводов которого след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки «ПОРТВЕЙН 777 » при ОПМ по адресу <адрес> оставлен Гайворонским В.Г. и фототаблицей к нему (л.д. 204-208 т. 1).

Выводы вышеназванных экспертиз суд считает правильными, а доводы обоснованными.

- Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № 838, согласно выводов которых Гайворонский В.Г. во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием не страдал и не страдает. В представленной экспертам документации не отмечено «странностей, нелепостей» в его поведении, не находился на учете и стационарном лечении в медицинских учреждениях психиатрического, наркологического профиля, он был достаточно социально адаптирован. При настоящем клиническом обследовании, на фоне недостаточно выраженных и не достигающих болезненного уровня признаков дисфункции нервной системы ( нарушения характеристик внимания, замедление темпа мышления), которые могут носить как ситуационно обусловленный характер,так и быть следствием диагностированного у Гайворонского В.Г. неврологического расстройства, у него выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. Он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий, проявлять выгодные для себя, манипулятивные формы поведения. У него нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия, его личностные особенности не достигают грубой патологии характера, полностью сохранены критические способности. В период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, целенаправленные и упорядоченные действия Гайворонского В.Г. были развернуты в течение длительного периода времени, у него сохранилась способность изменять свое поведение в зависимости от меняющихся условий окружения. По представленной экспертам документации следует, что он вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций нарушенного сознания, иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию Гайворонский В.Г. как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ( л.д. 221-222 т. 1)

Давая оценку вышеназванной экспертизе, суд принимает во внимание и поведение Гайворонского В.Г. в судебном заседании и приходит к выводу, что выводы вышеназванной экспертизы являются правильными, доводы обоснованными, а Гайворонский является вменяемым.

- Протоколами осмотра, согласно которому осмотрен диск CD –R с видеозаписью камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов <данные изъяты> дома интерната для престарелых и инвалидов и другие предметы ( л.д. 230-233, 236-238 т.1)

- постановлением, согласно которому осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 234, 239 т.1)

Суд в соответствии с нормами УПК РФ, рассматривает дело в рамках предъявленного подсудимому обвинения. Как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органы предварительного следствия обвиняют Гайворонского в том, что он нанес 2 удара ножом в жизненно важные органы в область груди справа, в умышленном причинении ФИО5 поверхностной колотой раны с кровоподтеком вокруг раны, не расцениваемую как вред здоровью человека, колото-резанной раны с повреждением мягких тканей, которая квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, и колото-резанного проникающего ранения передней стенки груди справа с повреждением правого легкого и восходящего отдела грудной аорты, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. В ходе судебного следствия, по ранее изложенным доказательствам, в том числе показаниям Гайворонского, установлено, что он 2 раза ударил ножом в правую часть груди ФИО5, после чего ФИО5 сделал полшага и упал на кровать. Допрошенная в ходе судебного следствия судебно-медицинский эксперт ФИО21 пояснила, что обнаруженные у ФИО5 3 раны не могли быть причинены 2 ударами ножа, который был изъят из комнаты №, т.к для этого необходимо 3 разных по силе воздействия удара ножом, 3 рана, не повлекшая вреда здоровью человека, могла быть причинена, когда нож вынимался из раны и вновь воздействовал на кожу. Поскольку, органы предварительного следствия не вменяли Гайворонскому нанесение третьего удара ножом, а суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, то суд полагает необходимым исключить из числа повреждений, причиненных Гайворонским ФИО5 причинение поверхностной колотой раны с кровоподтеком вокруг раны на передней поверхности груди справа, которая не расценивается как вред здоровью. При этом суд учитывает, что причинение данной раны не находится в причинной связи с наступившей смертью ФИО5.

Считая вину Гайворонского В.Г., в совершенном им преступлении, полностью установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд не может согласиться с доводами Гайворонского В.Г. и его защитника о том, что в действиях Гайворонского В.Г. отсутствует состав какого-либо преступления, так как он находился в состоянии необходимой обороны- отражая нападение ФИО5, отрицательно характеризующегося по месту жительства, взявшего в руки стул, шедшего на него, собирающегося нанести ему удар. В ходе судебного следствия проверялась данная версия Гайворонского В.Г. и она не нашла своего подтверждения. Утверждения Гайворонского В.Г. о том, что, войдя в комнату, он увидел, что ФИО5, находясь возле шкафа, роется в его вещах, за что он сделал ему замечание, после которого ФИО5 со стулом в руках пошел на него, выражаясь нецензурной бранью, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе видеозаписью камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов <данные изъяты> дома интерната для престарелых и инвалидов с диска CD –R, осмотренной в ходе судебного следствия, согласно которой первым в комнату вошел Гайворонский и только спустя некоторое время в нее вошел ФИО5, т.е. войдя в комнату, в которой ФИО5 отсутствовал, Гайворонский не мог видеть, как отсутствующий ФИО5 роется в шкафу в его вещах. Кроме того, данные утверждения Гайворонского опровергаются содержанием его явки с повинной, согласно которой он нанес 2 удара ножом в правую часть груди ФИО5 в ходе ссоры, сложившейся на почве неприязненных отношений, возникших между ними. Из показаний указанных ранее свидетелей и протокола осмотра места происшествия усматривается, что порядок в комнате не нарушен, стулья не разбросаны. Также суд полагает неубедительными доводы адвоката о том, что в ходе следствия не установлено от какого удара, причиненного Гайворонским, наступила смерть ФИО5. Гайворонский указывал, что он нанес 2 удара ФИО5, один за другим без разрыва во времени и именно после этих ударов ФИО5 упал –повалился на кровать. Утверждения защиты о том, что в том положении, в котором, по словам Гайворонского, находился он и ФИО5, не возможно было правой рукой Гайворонского нанести удар в правую часть груди ФИО5, опровергаются заключением эксперта, согласно которым поза нападавшего могла быть различна. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. При этом суд критически оценивает показания свидетеля ФИО22 о том, что он не распивал спиртные напитки с Гайворонским ДД.ММ.ГГГГ и не видел как Гайворонский причинил ФИО5 телесные повреждения, учитывая его возраст, состояние здоровья, не желание сотрудничать с правоохранительными органами. Также судом оценены критически показания дочери Гайворонскаого В.Г.- ФИО17, т.к. она очевидцем произошедшего не была, не смогла указать с чьих слов ей известно о случившемся. Отрицательная характеристика ФИО5, которую ему дал директор ДИПИ и отдельные его жильцы, не уменьшает степень вины Гайворонского в совершенном им преступлении. Не признание Гайворонским В.Г. своей вины в совершенном им преступлении, суд расценивает, как избранный им способ защиты и объясняет это желанием Гайворонского В.Г. избежать ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность Гайворонского В.Г., ранее не судимого, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства, как жильцами, так и администрацией <данные изъяты> ДИПИ. Также судом учитывается, что Гайворонский в период работы исключительно положительно характеризовался по месту работы, был признан в 1973 г. лауреатом совхозной премии Ленинского дня 3 года девятой пятилетки, неоднократно награждался почетными грамотами, знаками «Победитель социалистического соревнования» за 1973,1974,1975 года, юбилейной медалью « За доблестный труд в ознаменование 100- летия со Дня Рождения В.И. Ленина».Обстоятельств, отягчающих наказание Гайворонского В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, в соответствии с п." и " ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной. Судом учитывается, что преступление, содеянное Гайворонским В.Г., имеет исключительно высокую степень общественной опасности, совершено в Доме интернате для престарелых и инвалидов, в котором проживает значительное количество людей престарелых и инвалидов, и что в нем же до настоящего времени проживает Гайворонский В.Г. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения Гайворонскому В.Г. условного осуждения. Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность Гайворонского В.Г., и его возраст, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, полагая, что именно такое наказание будет справедливым и будет способствовать целям исправления Гайворонского В.Г.

Рассматривая гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей и материального ущерба в сумме 11404 рубля, суд учитывает, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела указывал, что он, его сын несовершеннолетний и жена тяжело переживали смерть его отца, что он приобретал лекарства для снятия стресса, сын проходил курс лечения у доктора. Данные обстоятельства могут существенно повлиять на размер денежной компенсации морального вреда. Однако, гражданским истцом не представлены медицинские документы, рецепты, кассовые чеки, подтверждающие данные обстоятельства. Также гражданский истец показал, что он получил в Управлении пенсионного фонда около 4000 рублей, которые были им затрачены на погребение отца, точную сумму он не помнит и поэтому не может пояснить сколько точно денег он затратил на погребение отца. С учетом данных обстоятельств, а также того, что для рассмотрения гражданского иска в части взыскания расходов на погребение, необходимо затребовать сведения из Управления пенсионного фонда, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайворонского Владимира Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гайворонскому В.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Гайворонскому В.Г. исчислять с момента взятия под стражу с 22 июня 2011г.

Вещественные доказательства по делу: диск CD–R, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, пакет желтого цвета с фрагментом медицинской клеенки и картонный коробок, в котором находятся кухонный нож и чехол, почтовый конверт со следами рук на 2 отрезках ленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МРСО СУ СК по Ростовской области, уничтожить, 2 пакета желтого цвета, с находящимися в них курткой и брюками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МРСО СУ СК по Ростовской области, возвратить Гайворонскому В.Г.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а Гайворонским В.Г. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Гайворонский В.Г. вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право для обеспечения возможности осуществления его права на защиту после подачи кассационной жалобы пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Н.Г.Гулик