П Р И Г О В О Р по делу № 1-167 /2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Зерноград «17» августа 2011 года Зерноградский районный суд в лице председательствующего судьи И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Зерноградского района Чухлебовой В.Н., подсудимого Прокудина Владимира Владимировича, защитника – адвоката Шрамко А.Г. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, регистрационный №, при секретаре Швец Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прокудина Владимира Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: 1. Подсудимый Прокудин В.В. виновен в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-30 часов по 03-00 часа из автомобиля, имущества принадлежащего ФИО5, по адресу: <адрес> около <адрес>, совершенном при следующих обстоятельствах: Прокудин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-30 часов по 03-00 часа, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, подошел к автомобилю марки № регион, принадлежащему ФИО5, где вскрыв водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «PIONEER» 6010 МР, стоимостью 2300 рублей, с музыкальным диском, который ценности для потерпевшего не представляет, и 3,5 метра трубки-трассы к сплит - системе, стоимостью 500 рублей за 1 метр, на сумму 1750 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей. 2. Прокудин В.В., виновен в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-00 часов до 04-00 часа из автомобиля, имущества принадлежащего ФИО6, по адресу: <адрес>, около <адрес>, совершенном при следующих обстоятельствах: Прокудин В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, подошел к автомобилю, марки № № регион, принадлежащему ФИО6, где вскрыв пассажирскую переднюю дверь, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «SOUNDMAX» и пульт дистанционного управления к ней, общей стоимостью 2 200 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей. Прокудин В.В. вину в инкриминируемых ему в обвинительном заключении преступлениях по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 РФ на предварительном следствии признал полностью. При ознакомлении с материалами головного дела Прокудин В.В. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Прокудин В.В. вину в инкриминируемых ему в обвинительном заключении преступлениях по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в своих заявлениях представленных в суд против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, просили строго не наказывать подсудимого, ФИО6 претензий материального характера не имеет, а ФИО5 просил взыскать с Прокудина В.В. причиненный материальный ущерб в размере 4050 руюлей. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. С учетом изложенного, действия подсудимого Прокудина Владимира Владимировича -по факту тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО5, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту тайного хищения имущества у ФИО6, квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных в совокупности преступлений, что требует применения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания, а также личность виновного, который раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, содействовал быстрому расследованию преступления, дал явку с повинной, что признается в качестве обстоятельств смягчающего наказание, и с учетом того, что подсудимый работает, суд считает, целесообразным назначить наказание в виде штрафа. Гражданский иск ФИО5 о взыскании материального ущерба с Прокудина В.В. в размере 4050 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства – переданные на ответственное хранение переданные на ответственное хранение ФИО6, подлежат возврату законному владельцу; -отрезки липкой ленты со следами рук, подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Прокудина Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательного определить наказание в виде 40000 рублей. Меру пресечения Прокудину содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить в зале суда, а после вступления приговора в законную силу – отменить. Контроль за исполнением решения возложить на Зерноградский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гражданский иск ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Прокудина В.В. 4050 рублей в пользу ФИО5 Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомагнитола «SOUNDMAX» и пульт дистанционного управления к ней, переданные на ответственное хранение ФИО6- считать возвращенными по принадлежности; -пакет № и № в которых находятся отрезки липкой ленты со следами рук, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Судья Кирнос И.Д.