приговор по делу № 1-157

П Р И Г О В О Р

по делу № 1-157 /2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зерноград «1» июля 2011 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бозоева В.П., подсудимого Змиёва Виталия Георгиевича, защитника - адвоката Аветова Г.Н. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гаркуша Т.Н., а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Змиёва Виталия Георгиевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Змиёв В.Г. виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов, принадлежащего ФИО12 совершенном при следующих обстоятельствах:

Змиев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> возле кафе «<адрес> после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1 на почве личных неприязненных отношений (материал по данному факту ДД.ММ.ГГГГ выделен в порядке ст. 155 УПК РФ в отдельное производство), имея и реализуя умысел на открытое хищения чужого имущества, подошёл к лежащему на земле ФИО1, у которого сорвал с шеи золотую цепочку 585 пробы, весом 16 граммов, стоимостью 14 000 рублей, с пальца снял золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 4000 рублей, из кармана брюк вытащил мобильный телефон «№ стоимостью 2000 рублей и денежные средства в размере 700 рублей. Указанное имущество, на общую сумму 20 700 рублей, принадлежащее ФИО1 открыто похитил, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 20700 рублей, который возмещен в полном объеме.

2. Подсудимый Змиёв В.Г. виновен в открытом хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов из магазина № Торгового объединения № Открытого Акционерного Общества Управления торговли ФИО4 (далее магазин №№ <адрес>»), совершенном при следующих обстоятельствах:

Змиёв В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов находясь по адресу: <адрес> в помещении магазина № Торгового объединения № Открытого Акционерного Общества Управления торговли ФИО4 (далее магазин № <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, открыто похитил из рук продавца ФИО7 банку пива «Туборг» емкостью 0,5 литра, стоимостью 47 рублей, принадлежащую магазину № <адрес> № <адрес>», после чего с похищенным скрылся. Похищенное имущество Змиев В.Г. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил магазину № <адрес> материальный ущерб на сумму 47 рублей, который возмещен в полном объеме.

3. Подсудимый Змиёв В.Г. виновен в тайном хищении чужого имущества, в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ из кармана сумки, находившейся при гражданке ФИО3, сотовый телефон марки «№ стоимостью 7750 рублей, совершенном при следующих обстоятельствах:

Змиев В.Г., находясь вместе с ФИО3, в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, возле здания Муниципального Образовательного Учреждения <адрес> № (далее <адрес> №), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из кармана сумки, находившейся при гражданке ФИО3, сотовый телефон марки «№», стоимостью 7750 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылся. Указанный мобильный телефон марки №» Змиев В.Г. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей, который возмещен в полном объеме.

Подсудимый Змиёв В.Г. вину в инкриминируемых ему в обвинительном заключении преступлениях по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на предварительном следствии признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Змиёв В.Г. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Змиёв В.Г. вину в инкриминируемых ему в обвинительном заключении преступлениях по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО13 ФИО2, ФИО3, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в их отсутствие в особом порядке, претензий материального характера не имеют.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Змиёва Виталия Георгиевича, квалифицируются судом

- по эпизоду хищения имущества у гр. ФИО1, по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества у гр-ки ФИО2, по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду хищения имущества у гр-ки ФИО3, ФИО2, по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду хищения имущества у гр-ки ФИО2, по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера наказания учитывает степень общественной опасности совершенных Змиёвым В.Г. в совокупности преступлений, что требует применения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания, ущерб возмещен, а также личность виновного, который содействовал быстрому расследованию преступления, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, дал явки с повинной, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в то же время ранее судим, судимость не снята и не погашена, в его деяниях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Змиёва В.Г., и в силу того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что его исправление и перевоспитание должно осуществляться в изоляции от общества.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что золотое кольцо и цепочка, две банки с пивом, которые переданы под сохранные расписки потерпевшим, необходимо признать возвращенными законным владельцам; пустая банка из-под пива не представляет ценности и подлежит уничтожению; CD диск с видеозаписью необходимо оставить при уголовном деле (л.д.109, 110, 164, 165).

На основании изложенного руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Змиёва Виталия Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание :

- по 2-м эпизодам по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лет лишения свободы, за каждое;

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- золотое обручальное кольцо и золотая цепочка, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1; две банки пива «Кулер», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, считать возвращенными законным владельцам, по принадлежности;

- жестяную пустую банку из-под пива «Туборг», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Кирнос И.Д.