Приговор по делу № 1-200



П Р И Г О В О Р

по делу № 1-200/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зерноград «17» августа 2011 года

Зерноградский районный суд в лице председательствующего судьи И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Зерноградского района Бырько А.И., подсудимого Болдырева Виктора Ивановича, защитника – адвоката Кондрашова И.А., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение , регистрационный , при секретаре Швец Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болдырева Виктора Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Болдырев В.И. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, в <адрес>, принадлежащим ФИО7 совершенном при следующих обстоятельствах::

Болдырев В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, а именно автомобилем принадлежащим ФИО8 пришёл на <адрес>, , где проник в незапертый гараж, в котором находился автомобиль , принадлежащий гражданину ФИО9 стоимостью 50 000 рублей. После чего сел в автомобиль, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, выехал из гаража на <адрес> <адрес>, и начал движение в направлении федеральной трассы <адрес>, где около <адрес>, не справился с управлением, вследствие чего допустил опрокидывание данного транспортного средства на левый бок.

Подсудимый Болдырев В.И. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по ч.1 ст.166 УК РФ на предварительном следствии признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Болдырев В.И. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Болдырев В.И. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 в своём заявлении, представленном в суд не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Болдырева Виктора Ивановича квалифицируются судом по ч.1ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ,от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при этом активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, что признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, в тоже время ранее судим, судимость не снята и не погашена, до сих пор не исполнил назначенное ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа, в его деяниях наличествует рецидив преступления, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, и считает, исправление и перевоспитание должно осуществляться в изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болдырева Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ,от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбытия наказания, считать с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Копию приговора направить в ГУ МРУИИ №4 ГУФСИН МЮ РФ по РО для сведения.

Разъяснить Болдыреву В.И., что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

- возвращенный гр. ФИО11 по сохранной расписке считать возвращенным по принадлежности, пакеты , и автомобильный коврик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зерноградскому району, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильный коврик - возвратить законному владельцу, пакеты , , после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Кирнос И.Д.