П Р И Г О В О Р

по делу № 1-199/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зерноград «17» августа 2011 года

Зерноградский районный суд в лице председательствующего судьи И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Зерноградского района Худякова Э.А., подсудимого Журавлева Анатолия Сергеевича, защитника – адвоката Кондрашова И.А.., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, регистрационный №, при секретаре Швец Ю.Ю., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлева Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Журавлев А.С. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ около 23-50 часов, в <адрес> <адрес>, принадлежащим ФИО1, совершенном при следующих обстоятельствах:

Журавлев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23-50 часов, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, на производственной базе, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной № светло-зеленного цвета, принадлежащей ФИО1, стоимостью 10 000 рублей, и проданную по доверенности ФИО4 Взял ключи под навесом с металлического крючка, без ведома ФИО4, проник в стоявшею рядом с навесом автомашину №, запустил двигатель и начал движение, то есть неправомерно завладел автомашиной №. На данном автомобиле Журавлев А.С. передвигался по <адрес>, <адрес>, передвигаясь по переулку <адрес> около <адрес>, около 02-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, повредил автомобиль, допустив наезд па металлические придорожные столбы. После чего поехал по грунтовой автодороге в восточном направлении от <адрес>, проехав около 300 метров, съехал с грунтовой автодороги и остановился.

Подсудимый Журавлев А.С. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по ч.1 ст.166 УК РФ на предварительном следствии признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Журавлев А.С. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Журавлев А.С. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, в своём заявлении, представленном в суд, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Журавлева Анатолия Сергеевича квалифицируются судом по ч.1ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ,от 07.03.2011 N 26-ФЗ)..

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно содействовал быстрому расследованию преступления, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в тоже время Журавлев А.С. ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление во время отбывания условного наказания, при чем в короткий промежуток времени после предыдущего осуждения, что дает суду основания сделать вывод об устойчивой ориентации на совершение Журавлевым А.С. преступлений, и что условная мера осуждения не оказала своего превентивного воспитательного результата, поэтому суд считает, в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение и назначение окончательного наказания произвести по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Исправление и перевоспитание Журавлева А.С. должно осуществляться в изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлева Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ,от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное Журавлеву А.С. приговором от ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зерноградского районного суда и окончательно определить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Журавлеву А.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок исполнения наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенный гр-ке ФИО1 по сохранной расписке автомобиль №, считать возвращенным по принадлежности;

- пакет с фрагментами габаритов автомашины оранжевого и белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зерноградскому району, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Кирнос И.Д.