Приговор по делу № 1-198



П Р И Г О В О Р

по делу № 1-198 /2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зерноград «17» августа 2011 года

Зерноградский районный суд в лице председательствующего судьи И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Зерноградского района Бозоева В.П., подсудимого Шуляк Олега Михайловича, защитника – адвоката Кондрашова И.А., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение , регистрационный , при секретаре Швец Ю.Ю., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шуляк Олега Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Шуляк О.М. виновен в открытом хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 21-15 часов, по адресу: <адрес> вблизи <адрес> гр.ФИО9 совершенном при следующих обстоятельствах:.

Шуляк О.М. ДД.ММ.ГГГГ около 21-15 часов, находясь по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, вместе с ФИО2 в процессе распития спиртных напитков, взял у ФИО2 принадлежащий последнему мобильный телефон «NOKIA 2690», стоимостью 1400 рублей для того, чтобы послушать мушку. Около 21-30 часа у Шуляка О.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «NOKIA 2690», принадлежащего г. ФИО2 Реализуя свой преступный умысел Шуляк О.М., осознавая, что его действия носят открытый характер, убежал с находящимся в его руках вышеуказанным телефоном, в сторону <адрес>. Тем самым открыто похитил его, обратил в свою пользу, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО4 материальный ущерб на сумму 1400 рублей. Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен в полном объеме, путем возвращения ему сотрудниками милиции похищенного у него мобильною телефона «NOKIA 2690».

Подсудимый Шуляк О.М. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по ч.1 ст.161 УК РФ на предварительном следствии признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Шуляк О.М. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Шуляк О.М. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Шуляка Олега Михайловича квалифицируются судом по ч.1ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при этом судом также признается его способствование раскрытию преступления, что признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Шуляк О.М., в связи с чем, считает, что так как Шуляк О.М. не работает, из санкции статьи определить наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- возвращенный гр. ФИО4 по сохранной расписке, мобильный телефон «NOKIA 2690 подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шуляка Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ со взысканием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Контроль за исполнением наказания возложить на Зерноградскую МРУИИ.

Меру пресечения Шуляка О.М. - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, возвращенный гр.ФИО10. по сохранной расписке мобильный телефон «NOKIA 2690»- считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Кирнос И.Д.