П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу №1-207/2011

г.Зерноград «30» августа 2011 года

Зерноградский районный суд в составе председательствующего судьи И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения ст.помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Чухлебовой В.Н., подсудимого Саяпина Ивана Васильевича, защитника-адвоката Марахина А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, регистрационный №,

при секретаре Швец Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саяпина Ивана Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Саяпин И.В. виновен в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, из домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 совершенном при следующих обстоятельствах:

Саяпин И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в <адрес> совместно с ФИО9 и ФИО4 распивал спиртные напитки. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, путем сводного доступа с терри­тории двора ФИО10 тайно похитил пять металлических заборных секций, при этом понимая, что его действия могут быть замечены находившимся во дворе ФИО11 ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений и отно­сительно принадлежности имущества, и предложил помочь вынести металлические заборные секции. Саяпин И.В. совместно с ФИО4, который не знал и не подозре­вал о преступных намерениях Саяпина И.В., вынесли лежащие на земле, на территории двора указанного дома, принадлежащие ФИО12 металлические секции забора: размером 2,5м х 1,5м, в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей за одну секцию, и одну секцию размером 1,5м х 1,5м стоимостью 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Саяпин И.В. около 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ с северной стороны ограждения <адрес> <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, снял и таким образом тайно похитил две металлические секции забора размером 1,5м х 1,5м, стоимостью 500 рублей за одну секцию, принадлежащие ФИО13 После чего Саяпин И.В. с места совершения преступле­ния скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Саяпина И.В. был причинен гр-ну ФИО14 значительный ущерб на об­щую сумму 2700 рублей, который возмещен частично на сумму 1700 рублей, путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый Саяпин И.В. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на предварительном следствии признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Саяпин И.В. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Саяпин И.В. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО15 в своём заявлении представленном в суд не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Саяпина Ивана Васильевича квалифицируются судом п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, в тоже время активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание, что Саяпин И.В. нигде не работает, считает из санкции статьи определить наказание в виде исправительных работ, со взысканием из заработной платы в доход государства.

Рассматривая вопрос о гражданском иске ФИО16 к подсудимому Саяпину И.В. в размере 1000 рублей, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

На основании изложенного руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саяпина Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ со взысканием 15% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Контроль за исполнением наказания возложить на Зерноградскую МРУИИ.

Меру пресечения Саяпину И.В. - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Саяпина И.В. 1000 рублей в пользу ФИО17

Вещественные доказательства- три металлических секции, возвращенные гр.Клёмину М.В. по сохранной расписке (Т.1 л.д.83-84), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Кирнос И.Д.