Дело №1-202/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 30 августа 2011 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сорокин А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Чухлебовой В.Н.,

подсудимого Дороганова И.И.,

защитника - адвоката Левченко А.И., ордер № 000697 от 23.08.2011 года, удостоверение № 0842, представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кузминовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДОРОГАНОВА ИГОРЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дороганов И.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут Дороганов Игорь Игоревич, находясь с ФИО2 и ФИО6 в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял его владелец ФИО2, стоявшем на <адрес>, после того, как ФИО2 заснул на заднем сидении указанного автомобиля, а ФИО6 уже спал, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, пересел на водительское сидение автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и стал перемещаться на указанном автомобиле, то есть неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, стоимостью 170000 рублей. На данном автомобиле Дороганов И.И. передвигался по автодороге <адрес> и в процессе движения допустил выезд автомобиля с указанной дороги и его опрокидывание в 9491,70 м. от автодороги <адрес> по ходу движения по автодороге <адрес>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения и ФИО2 был причинён материальный ущерб на сумму 121374 рублей 50 копеек.

Подсудимый Дороганов И.И. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут Дороганов И.И, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с пассажирами ФИО2 и ФИО6, двигаясь по автодороге <адрес>, являясь лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1; 2.7; 1.5; 10.1 ч. 1; 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации», создал опасность для дорожного движения, и, находясь в 9491,70 м. от автодороги <адрес> по ходу движения на автодороге <адрес>, допустил выезд автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с указанной дороги и его опрокидывание.

В результате преступных действий водителя Дороганова И.И. пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой позвоночно-спиномозговой травмы с переломо-вывихами 5 и 6 шейных позвонков со смещением костных отломков, сдавлением и ушибом шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции, рваная рана на левой ушной раковине. Все вышеназванные повреждения, в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с действиями Дороганова И.И.

Подсудимый Дороганов И.И., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия принятия судом решения в особом порядке подсудимому понятны.

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали относительно удовлетворения данного ходатайства. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Дороганова И.И, квалифицируются судом следующим образом:

по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО6 в результате ДТП по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2- в размере 121374 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему повреждением автомобиля в результате ДТП, представителя потерпевшего ФИО3 - в размере 500000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного получением тяжких телесных повреждений и полным обездвиживанием ее сына ФИО6, а также 88633 рубля 86 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного ее семье в результате ДТП, направленного на покупку лекарственных препаратов и лечение ее сына ФИО6, суд считает, что с учетом степени нравственных страданий представителя потерпевшего ФИО3, очевидных при получении ее ребенком подобных телесных повреждений, от которых наступили тяжкие последствия, заявленный гражданские иски, с учетом имущественного статуса Дороганова И.И., не работающего, признавшего исковые требования в полном объеме, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого Дороганова И.И. указанных сумм.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, необходимо считать возвращенным по принадлежности; квитанцию-договор №, заключение об оценке стоимости ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание делу не установлено. Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, срок которых определить в соответствии с санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дороганова Игоря Игоревича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде в виде 2 лет лишения свободы,

по ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Дороганову И.И., в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания считать с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Копию постановления направить в ГУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по РО для сведения.

Заявленные гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дороганова Игоря Игоревича в пользу ФИО3 588633 рубля 86 копеек в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 121374 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать возвращенным по принадлежности; квитанцию-договор №, заключение об оценке стоимости ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Сорокин