П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ст. Кагальницкая 30 августа 2011 г.

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Гулик Н. Г., с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Кагальницкого района Загора Г.Ф., подсудимой Дубининой В.В. и ее защитника адвокатов Косякова Г.А., предоставившего ордер № 263 от 30.08.2011 г. и удостоверение 3115, при секретаре Кандашовой Е.В., а также с участием потерпевших ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дубининой Виктории Викторовны, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Дубинина В.В. обвиняется в том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки <данные изъяты> на западной окраине <данные изъяты>, распивала спиртные напитки совместно с мужем ФИО11 и знакомыми ФИО4 и ФИО3 Около 18 часов того же дня, Дубинина В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через открытые настежь двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, села на переднее пассажирское сидение в салон автомобиля, чтобы переключить музыку в автомобильной магнитоле. Находясь в салоне указанного автомобиля, у Дубининой В.В. в виду алкогольного опьянения внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С указанной целью, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив и цели материального обогащения, Дубинина В.В., действуя тайно, взяла с заднего сидения автомобиля шорты, принадлежащие ФИО3, и незаконно извлекла из их кармана мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, стоимостью 3000 рублей, который положила в бюстгалтер своего купальника, так как кроме купальника на ней ничего одето не было. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя единовременно, Дубинина В.В., преследуя корыстный мотив и цели материального обогащения, убежденная, что действует тайно, взяла вторые шорты, принадлежащие ФИО4, лежавшие на заднем сидении автомобиля, и незаконно извлекла из чехла, находящегося на поясе указанных шорт, мобильный телефон « <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, стоимостью 2000 рублей, который также положила в бюстгалтер своего купальника. Безвозмездно изъяв из пользования потерпевших мобильные телефоны и спрятав их в своем купальнике, Дубинина В.В. вышла из салона указанного автомобиля, тем самым совершила кражу указанных выше телефонов, принадлежащих ФИО3 и ФИО4. В результате преступных действий Дубининой В.В. потерпевшим ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей, а ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Ее действия органами предварительного следствия квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дубининой В.В., т.к. они примирились и Дубинина В.В. полностью возместила причиненный им ущерб, принесла извинения.

Выслушав мнения Дубининой В.В. и ее защитника, просивших удовлетворить заявленное ходатайство, гос. обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по данному делу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, действия Дубининой В.В. органами предварительного следствия квалифицированы п. « В » ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Дубинина В.В. полностью признала себя виновной в совершении вышеназванного преступления. Ранее она к уголовной ответственности не привлекалась. Согласно заявлений ФИО3 и ФИО4 они примирились с Дубининой В.В., последняя возместила причиненный ущерб. Следовательно, возможно удовлетворить заявленное ФИО3 и ФИО4. ходатайство и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь с п.3 ч. 1ст. 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А

Прекратить уголовное дело в отношении Дубининой Виктории Викторовны в совершении ею преступления, предусмотренного п. « В » ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Дубининой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Зерноградского районного суда Н Г Гулик