Именем Российской Федерации.

ст. Кагальницкая 3 октября 2011г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Гулик Н.Г., с участием гос. обвинителя прокурора Кагальницкого района Терещенко И.Д., подсудимого Лозового А.П., его защитника адвоката Назарова Р.В., предоставившего ордер 445 от 3.10.2011 г. и удостоверение 2989, при секретаре Кандашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лозового Александра Петровича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. « Б,В » ч. 2 ст. 58 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Лозовой А.П. около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления -на тайное хищение чужого имущества, преследую корыстный мотив и цель материального обогащения незаконно проник через неогороженную часть территории двора ФИО3, проживающего <адрес>. Воспользовавшись моментом, когда ФИО3 отсутствовал дома и поблизости никого не было, в связи с чем никто не мог наблюдать за его действиями, Лозовой А.П., действуя тайно, подошел к забору, около которого на земле находились металлические трубы различного диаметра и различной длины. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лозовой А.П. стал переносить по одной трубе на территорию своего двора и складывать их в принадлежащую ему металлическую тачку. Таким образом, Лозовой А.П. похитил 6 металлических труб, длиной 3 метра и диаметром 25 мм. каждая, стоимостью 25 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 450 рублей. Распорядившись похищенным, Лозовой А.П. перевез похищенное на, принадлежащей ему, металлической тачке к металлоприемщице ФИО4, проживающей <адрес>, где сбыл похищенное за 100 рублей, потратив в последствии деньги на личные нужды.

Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Лозовой А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследую корыстный мотив и цель материального обогащения, аналогичным способом, незаконно проник на территорию двора ФИО3, проживающего по вышеуказанному адресу, подошел к месту, откуда ранее он совершил хищение металлических труб, длиной 3 метра и диаметром 25 мм каждая, где после совершенного хищения еще остались металлические трубы. Лозовой А.П. стал переносить по одной трубе на территорию своего двора и складывать их в принадлежащую ему металлическую тачку. Таким образом, Лозовой А.П. похитил 6 металлических труб, длиной 4 метра и диаметром 50 мм каждая, стоимостью 50 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 1200 рублей. Распорядившись похищенным, Лозовой А.П. перевез похищенное на, принадлежащей ему, металлической тачке к металлоприемщице ФИО4, проживающей <адрес>, где сбыл похищенное за 150 рублей, потратив в последствии деньги на личные нужды.

Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Лозовой А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследую корыстный мотив и цель материального обогащения, аналогичным способом незаконно проник на территорию двора ФИО3, проживающего по вышеуказанному адресу, подошел к помещению деревянного сарая, расположенного на территории двора ФИО3, входная дверь которого была прикрыта на деревянную щеколду. Открыв дверь, Лозовой А.П. незаконно проник в помещение сарая, откуда совершил хищение металлического приспособления для впресовывания и выпресовывания подшипников, размером 50 х 40 х 20 см, массой 25 кг., стоимостью 1200 рублей. Металлическое приспособление Лозовой АВ.П. взял в руки и вышел из помещения сарая, прикрыв входную дверь. Распорядившись похищенным, Лозовой А.П. перевез похищенное к металлоприемщице ФИО4, проживающей <адрес>, где сбыл похищенное за 125 рублей, потратив в последствии деньги на личные нужды.

Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Лозовой А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследую корыстный мотив и цель материального обогащения, аналогичным способом незаконно проник на территорию двора ФИО3, проживающего по вышеуказанному адресу, подошел к помещению деревянного сарая, расположенного на территории двора ФИО3, входная дверь которого была прикрыта на деревянную щеколду. Открыв дверь, Лозовой А.П. незаконно проник в помещение сарая, откуда совершил хищение металлического самодельного верстака, изготовленного из металлических труб и уголков, с приспособлением на нем электродвигателя, размером 40 х40 х70 см, массой 25 кг., стоимостью 1000 рублей. Металлический самодельный верстак Лозовой А.П. взял в руки и вышел из помещения сарая, прикрыв входную дверь. Распорядившись похищенным, Лозовой А.П. перенес похищенное к металлоприемщице ФИО4, проживающей <адрес>, где сбыл похищенное за 125 рублей, потратив в последствии деньги на личные нужды.

В результате преступных действий Лозового А.П. потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

Действия Лозового А.П. органами предварительного следствия квалифицированы п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лозовой А.П. полностью согласились с предьявленным ему обвинением.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Лозовой А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Лозовой А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом, данное ходатайство поддержано адвокатом, а гос. обвинитель и потерпевший, в поданном заявлении, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Лозового А.П. п. «Б,В » ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность Лозового А.П., который посредственно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Лозового А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено. К обстоятельствам смягчающим его наказание, суд полагает необходимым отнести явку с повинной, предусмотренную п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность Лозового А.П., который нигде не работает и не имеет самостоятельного источника и средств к существованию, а также его возраст и состояние здоровья, ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лозовому А.П. нецелесообразно отбывать наказание реально, т.к. его исправление, по мнению суда, возможно без отбывания наказание, т.е. Лозовому А.П. возможно назначить условное осуждение, т.к. именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Лозового Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лозовому А.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей на Лозового А.П. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением Лозового А.П. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Лозовому А.П. до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Засчитать Лозовому А.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2011 г. по 3 октября 2011 г.

Вещественные доказательства по делу: металлический самодельный верстак, изготовленный из металлических труб и уголков, с приспособлением для установки на нем электродвигателя, возвращенные собственнику, оставить в собственности собственника ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н. Гулик