приговор по делу № 1-165/2011г.

Дело № 1- 165/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 29 июля 2011 г.

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Сорокин А.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Зерноградского района Федорова Р.Ю.,

защитника - адвоката Бородавкиной О.В., удостоверение №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Долгова Г.В., потерпевших ФИО5, ФИО4,

при секретаре Кузминовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДОЛГОВА ГЕННАДИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Долгов Геннадий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Долгов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений при распитии спиртных напитков, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, и реализуя свой преступный умысел, умышленно, из личной неприязни, нанес множественные удары кулаками по телу и голове ФИО4, чем умышленно причинил ФИО4 закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом 5-7 рёбер слева, левосторонний гемопневмоторакс, осложнившийся посттравматической двухсторонней пневмонией. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Он же, подсудимый Долгов Геннадий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества ФИО5, при следующих обстоятельствах:

Долгов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, находясь в <адрес> по месту жительства ФИО5, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из коридора <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: дорожную сумку стоимостью 650 рублей; пневматический пистолет WALTHER модель РРК\S калибра 4.5мм\177 ВВ, стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung С 100», стоимостью 150 рублей; 2 сотовых телефона марки «Siemens А 50», стоимостью по 150 рублей каждый на сумму 300 рублей; сотовый телефон марки «Siemens А 75», стоимостью 150 рублей, всего на сумму 4250 рублей. Похищенное у ФИО5 имущество Долгов Г.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей, который возмещён частично в сумме 3000 рублей, путём возврата похищенного сотрудниками милиции.

Подсудимый Долгов Г.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что он не совершал инкриминируемые ему деяния. В начале ДД.ММ.ГГГГ Долгов Г.В. познакомился с жительницей <адрес> ФИО2 и собирался с ней совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ вечером Долгов Г.В. совместно с ФИО2 пришли в гости к её знакомому ФИО4, который проживает совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>. Долгов Г.В. вместе с ФИО2, хозяйкой дома ФИО5 и еще одной женщиной стали употреблять спиртное – водку. ФИО4 при этом спал. Через некоторое время он проснулся, прошел в коридор, где была одежда Долгова Г.В., и стал лазить в карманах одежды, откуда достал телефон. Долгов увидел это, вышел в коридор, где у него произошел конфликт с ФИО4, но они не дрались. Все это видели все присутствующие за столом. Затем все успокоилось и они все вместе продолжили распивать спиртное. ФИО2 ушла домой, а Долгов Г.В. заснул в данном доме, а когда утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ проснулся, то продолжил с ФИО4 употреблять спиртное. Долгов Г.В. не помнит, чтобы с ними ещё кто-то был. Около <данные изъяты> у них закончилось спиртное, и Долгов предложил продать что-нибудь, а на вырученные деньги купить спиртного. ФИО4 согласился, дал ему сумку, в которую положил три телефона, пневматический пистолет. Они вместе вышли из дома на улице и где-то в городе встретили двоих незнакомых Долгову Г.В. мужчин, с которыми ФИО4 остался и они пошли куда-то пить спиртное. Пистолет он продал парню в ларьке на рынке <адрес> за 300 рублей. Затем познакомился с двумя парнями, одного из которых звали ФИО18, стали распивать спиртное на квартире ФИО19. Куда делись телефоны, он не помнит. Затем был задержан сотрудниками милиции. ФИО4 он не бил, возможно, его избили незнакомые парни, которые им встретились на улице. Никакого имущества из дома ФИО5 он не похищал, все отдал ему сам ФИО4 В протоколах следственных действий, проводимых с его участием, в том числе явки с повинной, имеются его подписи и записи его рукой, но он подписывал чистые бланки.

Вина подсудимого Долгова Г.В. в совершении кражи имущества ФИО5, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО4, полностью доказана объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями подсудимого Долгова Г.В., данными на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, согласно которым <данные изъяты> Долгов Г.В. познакомился с жительницей <адрес> ФИО2 и собирался с ней совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ вечером Долгов Г.В. совместно с ФИО2 пришли в гости к её знакомому ФИО4, который проживает совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>. Долгов Г.В. вместе с ФИО2 и ФИО4 с которым познакомился, употребляли спиртное – водку. Затем Долгов Г.В. заснул в данном доме, а когда утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ проснулся, то продолжил с ФИО4 употреблять спиртное. Долгов Г.В. не помнит, чтобы с ними ещё кто-то был. Около <данные изъяты> Долгов Г.В. с ФИО4 стали о чём-то спорить и затем стали ругаться. ФИО4 ударил Долгова Г.В., куда он не помнит и нагрубил ему и, они стали друг другу наносить удары, и Долгов Г.В. помнит точно, что он ударил ФИО4 правой рукой по голове и куда ещё он ему наносил удары Долгов Г.В. не помнит, но помнит, что Долгов Г.В. отталкивал ФИО4 и он падал на диван, но не обо что не ударялся. ФИО4 лежал на диване без сознания. Долгов Г.В. в это время сел за стол и продолжил сам употреблять спиртное.

После этого Долгов Г.В. собирался уходить и когда уже обул обувь, то около <данные изъяты> решил похитить какое-нибудь имущество из дома в котором находился. На полу в коридоре Долгов Г.В. взял пневматический пистолет WALTHER чёрного цвета. Там же в коридоре он взял: мобильный телефон марки «Самсунг С 100» и 2 мобильных телефона марки «Сименс А 50», а так же ещё один мобильный телефон марки которого он не помнит. К телефонам Долгов Г.В, похитил все зарядные устройства. Так же Долгов Г.В. похитил дорожную сумку красно-чёрного цвета, в которую сложил всё похищенное им имущество. Со всем похищенным Долговым Г.В. имуществом он вышел из квартиры и дома. Долгов Г.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и много может не помнить. Затем, когда точно, Долгов Г.В, не помнит, на рынке в <адрес> он продал парню по имени ФИО15 (как установлено ФИО11) пневматический пистолет за 300 рублей. При этом ФИО11, Долгов Г.В. сказал, что пистолет принадлежит ему. Так же Долгов Г.В. помнит, что познакомился с парнем по имени ФИО16 – жителем <адрес>, (как установлено ФИО10) с которым употреблял спиртное, и он видел у Долгова Г.В, похищенные им мобильные телефоны и зарядные устройства. Затем Долгов Г.В. был ещё в нескольких местах <адрес> и оставшееся похищенное имущество где-то потерял или оставил, но где он не помнит. (Т<данные изъяты>). Допросы подозреваемого и обвиняемого Долгова Г.В. в ходе предварительного следствия проводились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны Долговым Г.В. и его защитником без высказывания замечаний.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в зале суда, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним домой пришла ФИО2 вместе с незнакомым ФИО5 мужчиной, как она в последствии узнала Долговым Г.В., который по его словам ранее проживал в <адрес>. ФИО5 с ФИО4 находились дома. У них в гостях ещё находилась ФИО3. После того как они пришли все отмечали «Старый Новый Год». Около <данные изъяты> Долгов Г.В., ФИО2, а также ФИО3 ушли. ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часов ФИО5 ушла на работу. ФИО4 находился дома. С работы ФИО5 пришла около <данные изъяты> и обнаружила, что двери квартиры открыты, а ФИО4 лежал без сознания весь побитый. ФИО5 сразу вызвала милицию. Затем ФИО5 обнаружила, что у неё из квартиры пропал пневматический пистолет WALTHER модель PPK/S калибра 4.5мм/177 ВВ, который она оценивает в 3000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг С 100», который ФИО5 оценивает в 150 рублей; 2 мобильный телефона марки «Сименс А 50», которые ФИО5 оценивает по 150 рублей каждый, на сумму 300 рублей, дорожная сумка, которую ФИО5 оценивает в 650 рублей. У всех телефонов были также похищены зарядные устройства. Общий материальный ущерб, который ФИО5 был причинен, составил 4250 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, т.к. заработная плата у ФИО5 составляет 4300 рублей ежемесячно. Сожителя ФИО5 - ФИО4 увезли в больницу и у него были сломаны рёбра, черепно-мозговая травма, он сильно пострадал и 1 неделю находился в реанимации. Соседка ФИО5 - ФИО12, сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней в квартиру заходил Долгов Г.В. и у него руки были в крови, и он просил хлеба и приглашал её в гости. Так же ФИО12 сообщила ФИО5, что когда она в этот же день после обеда гуляла возле дома с ребёнком, то видела, как Долгов Г.В. выходил из их подъезда с принадлежащей ФИО5 сумкой на плече. ФИО5 предположила, что Долгов Г.В. избил её сожителя ФИО4 и похитил имущество ФИО5 Впоследствии от сотрудников милиции ФИО5 узнала, что это сделал именно Долгов Г.В. Просит назначить Долгову Г.В. самое строгое наказание и взыскать с него 1250 рублей в возмещение морального ущерба.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в зале суда, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у дома у ФИО4 Так ДД.ММ.ГГГГ вечером, к ним в гости пришла знакомая ФИО2 вместе со своим знакомым Долговым Г.В., с которым ФИО4 познакомился. По словам Долгова Г.В., он освободился из мест лишения свободы. Так же к ним ранее домой пришла ФИО3 Все стали праздновать «Старый Новый Год». Затем от них все ушли. На следующий день утром ФИО5 около <данные изъяты> часов ушла на работу, а ФИО4 в это время спал. Оставался Долгов Г.В. у них ночевать или нет, он не помнит. Когда ФИО4 проснулся, то вместе с Долговым Г.В. стал употреблять спиртные напитки. Кроме ФИО4 и Долгова Г.В. в квартире никого не было. Затем около <данные изъяты> ФИО4 и Долгов Г.В. стали ругаться и Долгов Г.В. стал ФИО4 обзывать и ФИО4 стал в ответ говорить неприличные слова, на что Долгов Г.В. стал наносить ФИО4 удары по туловищу, голове и лицу, отчего ФИО4 упал и потерял сознание. Долгов Г.В., нанёс ФИО4 несколько ударов, сколько он не помнит. После ударов он терял сознание, однако при этом видел, как Долгов Г.В. рылся в шкафах его квартиры, что-то ища. Затем уже ФИО4 очнулся, когда его везли в больницу. В подробностях, что происходило между ФИО4 и Долговым Г.В., он не помнит, но основные моменты вспомнил. ФИО4 заявил гражданский иск в сумме 100000 рублей в возмещение морального ущерба, т.к. у него сильно подорвано здоровье, он долго лечился и ему еще предстоит лечение.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными в зале суда, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находилась у ФИО5 и распивала спиртные напитки. С ФИО2 был Долгов Г.В. С его слов, Долгов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и проживал в «Питомнике» в цеху по копчению мяса и сала, они собирались жить вместе. Так же у ФИО5 был её сожитель ФИО4 Затем ФИО2, почувствовала, что выпила лишнее и ушла домой одна. Никаких конфликтов за столом и в квартире не было. Со слов сестры ФИО2 известно, что Долгов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ ночью приходил к ней домой, но не достучался до нее. Подробности произошедшего между Долговым Г.В. и ФИО4 им неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ вечером от ФИО5 они узнали, что её сожитель ФИО4 в больнице с телесными повреждениями и что у ФИО5 из квартиры пропали сотовые телефоны, сумка и пневматический пистолет.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в зале суда, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. С ФИО12 по соседству в <адрес> проживает ФИО4 и его сожительница ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО12 находилась у себя дома со своим ребёнком и в это время ей в двери кто-то позвонил. ФИО12 открыла и увидела там подсудимого ФИО1, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная. У него на правой руке, на внешней поверхности кулака были окровавленные ссадины. Его лицо ФИО12 видела на фото ориентировки, на которой был Долгов Г.В. Он попросил у ФИО12 кусок хлеба и она дала Долгову Г.В. хлеб, но в дом не пустила. Затем Долгов Г.В, сказал, что может показать фокус. ФИО12 отказалась, и Долгов Г.В. ушёл. ФИО12 видела, что на лице Долгова Г.В. телесных повреждений не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась на <адрес> возле ларька «Светлана» и увидела Долгова Г.В., который был с большой с замками по бокам сумкой дорожной чёрно-красного цвета. Он пошёл в сторону ЦРБ. Больше она Долгова Г.В. не видела.

Показаниями свидетеля ФИО13., данными в зале суда, согласно которым ФИО4 - ее родной брат, который сожительствует с ФИО5 ФИО17 (как установлено ФИО5) по адресу: <адрес>. ФИО13 своего брата видела редко, но ей известно, что спиртными напитками он не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 от ФИО5 узнала, что ФИО4 находится в больнице в реанимации с телесными повреждениями. ФИО4 частично потерял память и речь. Подробности произошедшего между Долговым Г.В. и ФИО4 им неизвестны. Ей известно со слов ФИО5 и других, что брата избил Долгов Г.В., который также похитил из квартиры имущество. Узнав это, она написала заявление в милицию.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания потерпевших и свидетелей, так как они последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

· заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Долгова Г.В., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> избил брата ФИО13 – ФИО4, причинив ему телесные повреждения. Том № (№)

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками милиции была осмотрена квартира по <адрес> принадлежащая ФИО5 Том № (л.д. №)

· протоколом явки с повинной Долгова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Долгов Г.В. признался, что это именно он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в квартире по адресу: <адрес> процессе распития спиртных напитков, поругался с ФИО4м. и ударил его 2 раза по лицу рукой, а затем через некоторое время, когда ФИО4 лежал без сознания, Долгов Г.В. похитил в указанной квартире мобильные телефоны, пневматический пистолет, которые положил в похищенную там же сумку и ушёл. Том № (л.д. №)

· рапортом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Долгов Г.В. находясь в <адрес>, в ходе ссоры возникшей с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений при распитии спиртных напитков, умышленно нанес несколько ударов руками по голове и туловищу ФИО4, чем умышленно причинил ФИО4 согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью. Том № (л.д. <данные изъяты>)

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом 5-7 рёбер слева, левосторонний гемопневмоторакс, осложнившийся посттравматической двухсторонней пневмонией. Данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни, (в соответствии п.4 «Правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.3; 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года). Все вышеуказанные повреждения – результат контактного действия твёрдого тупого предмета (предметов), могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ. Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными. Том № (л.д. №).

Доводы подсудимого Долгова Г.В., данные в ходе судебного следствия, о том, что у него был конфликт с потерпевшим ФИО4, он не причинял телесные повреждения ФИО4, и он сам отдал ему телефоны и пистолет, голословны, противоречат материалам дела, а именно – показаниям потерпевших ФИО4 и ФИО5, свидетелей ФИО3 и ФИО2, ничем объективно не подтверждаются, что суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности. Также не могут быть приняты судом доводы подсудимого о том, что им подписывались чистые бланки протоколов, и он не давал явку с повинной, в связи, с чем необходимо возвратить дело прокурору. Протоколы допросов Долгова Г.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого выполнены с использованием компьютера, а не рукописным способом, что исключает возможность подписать чистый бланк. Что касается явки с повинной, то подсудимый Долгов Г.В. в судебном заседании сам пояснил, что в вышеуказанном протоколе записи и подписи выполнены его рукой, но, при этом, его содержание не соответствует фактическим событиям. Однако содержание явки с повинной согласуется с другими доказательствами по делу, ставить которые под сомнение у суда нет оснований. Учитывая изложенное, суд считает ходатайство подсудимого Долгова Г.В. о возврате дела прокурору не подлежащим удовлетворению

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Долгова Г.В. по эпизоду кражи имущества ФИО5, установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Долгова Г.В. по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что хранящиеся при уголовном деле: пакет № (5 отрезков липкой ленты со следами рук) и пакет № (марлевый тампон со следами бурых пятен), необходимо хранить при уголовном деле. Пневматический пистолет WALTHER модель РРК\S калибра 4.5мм\177 ВВ, №08J00212, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5 необходимо считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба, суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с Долгова Г.В. 1250 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО4 в размере 100000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного нанесением ему тяжкого вреда здоровью в результате преступных действий подсудимого Долгова Г.В, с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, состояния его здоровья, имущественного статуса Долгова Г.В., не имеющего постоянного источника дохода, подлежит удовлетворению частично, в сумме 30000 рублей, путем взыскания с подсудимого Долгова Г.В. указанной суммы.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, мнения участников процесса, данные о личности Долгова Г.В., отрицательно характеризующегося, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных, в том числе тяжких, преступлений, что в соответствии со ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность. Наличие явки с повинной в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Долгову Г.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом не находит оснований для условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгова Геннадия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить к отбытию 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Долгову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: пакет № (5 отрезков липкой ленты со следами рук) и пакет № (марлевый тампон со следами бурых пятен), хранить при уголовном деле. Пневматический пистолет WALTHER модель РРК\S калибра 4.5мм\177 ВВ, №J00212, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5 считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Долгова Геннадия Владимировича в пользу ФИО5 1250 рублей.

Гражданский иск ФИО4 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Долгова Геннадия Владимировича в пользу ФИО4 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Сорокин