Именем Российской Федерации.

ст. Кагальницкая 11 ноября 2011г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Гулик Н. Г., с участием гос. обвинителя помощника прокурора Кагальницкого района Манычкина А.А., подсудимых Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И., их защитников - адвокатов Кириченко А.Ю., предоставившего ордер 661 от 11.11.2011г. и удостоверение 3114, и Мехедова В.А., предоставившего ордер № 1893 от 11.11.2011 г. и удостоверение № 1429, при секретаре Кандашовой Е,В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ермоленко Ивана Ивановича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,В » ч. 2 ст.158 и п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, Ермоленко Юрия Ивановича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,В » ч. 2 ст.158 и п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И. около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, приехали на территорию садоводческих товариществ, расположенных <адрес>, в целях отыскания, сбора и хищения лома металла. Подъехав к дачному участку №, принадлежащему ФИО9, расположенному в садоводческом товариществе <данные изъяты> расположенному <адрес>, имеющему ограждение в виде забора из металлической проволоки, Ермоленко Ю.И. и Ермоленко И.И. заметили на территории указанного участка металлические трубы. В результате чего, у них внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи металлических труб с территории указанного дачного участка. Осознавая, свои противоправные действия, Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И остановили свой автомобиль на расстоянии около 6-7 м от указанного выше дачного участка и, реализуя преступный умысел, вступив между собой в преступный сговор, совместно пошли совершать кражу чужого имущества. Подойдя к дачному участку ФИО9 и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ермоленко Ю.И. и Ермоленко И.И., прошли на территорию дачного участка. Действуя согласованно и одновременно, Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И. стали выносить в несколько приемов, следующие металлические предметы : 2 металлические арматуры диаметром 20 мм длиной 1,33 м по цене 50 рублей каждая на сумму 100 рублей; металлические трубы: диаметром 20 мм длиной 0,93 м, стоимостью 30 рублей; диаметром 20 мм длиной 0,83 м, стоимостью 30 рублей; диаметром 20 мм, длиной 0,76 м, стоимостью 30 рублей; диаметром 20 мм длиной 99 см, стоимостью 40 рублей; диаметром 35 мм длиной 1,37 м, стоимостью 80 рублей; диаметром 25 мм длиной 2,15 м, стоимостью 80 рублей; диаметром 17 мм длиной 1,07 м, стоимостью 40 рублей; диаметром 20 мм, длиной 1,07 м, стоимостью 40 рублей; диаметром 15 мм длиной 1,09 м, стоимостью 30 рублей; диаметром 20 мм длиной 1,41 м, стоимостью 30 рублей; металлический стакан для скважины, стоимостью 200 рублей; 4 металлические трубы диаметром 20 мм, длиной 4,5 м, стоимостью 150 рублей каждая на сумму 600 рублей; металлическую решетку 1м х1м, стоимостью 150 рублей; металлические трубы диаметром 60 мм длиной 1,38 м, стоимостью 150 рублей; диаметром 30 мм 1,25 м, стоимостью 50 рублей; диаметром 20 мм длиной 1,41 м, стоимостью 60 рублей; диаметром 35 мм длиной 1,35 м, стоимостью 60 рублей; диаметром 40 мм длиной 1,30 м, стоимостью 100 рублей; металлическую трубу диаметром 50 мм длиной 2,69 м, стоимостью 250 рублей; 3 металлические трубы диаметром 40 мм длиной 2 м, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 450 рублей. Погрузив указанное имущество в прицеп своего автомобиля, Ермоленко Ю.И. и Ермоленко И.И. увезли его с места хищения, таким образом, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть совершили кражу вышеперечисленного имущества, принадлежащего ФИО9. В результате преступных действий Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И., потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 2600 рублей.

Они же (Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И.) в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершенной ими кражи имущества с территории дачного участка ФИО9, на своем автомобиле <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, проезжая мимо дачного участка №, принадлежащего ФИО11, расположенного на территории садоводческого товарищества <данные изъяты> <адрес>, заметили металлические ворота, установленные в качестве элемента ограждения данного участка. Остановив свой автомобиль около дачного участка ФИО11, Ермоленко Ю.И. и Ермоленко И.И., преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, вступили между собой в преступный сговор, договорившись совершить кражу металлических ворот совместными действиями. Реализуя преступный умысел, Ермоленко Ю.И. и Ермоленко И.И. подошли к указанным выше металлическим воротам, состоящим из двух створок, размерами 151см х176 см каждая, по цене 2500 рублей за 1 створку, общей стоимостью 5000 рублей, и, действуя согласованно, взяли с двух сторон одну из створок ворот, перенесли ее к своему автомобилю и погрузили ее в прицеп. Аналогичным способом Ермоленко Ю.И. и Ермоленко И.И. отнесли вторую створку ворот и также погрузили ее в прицеп автомобиля. Таким образом, Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И. совершили кражу металлических ворот общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащих ФИО11. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Ермоленко Ю.И. и Ермоленко И.И. увезли его с места хищения. По пути следования их автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, Ермоленко Ю.И. и Ермоленко И.И. были задержаны, а похищенное ими имущество изъято. В результате преступных действий Ермоленко Ю.И. и Ермоленко И.И., потерпевшему ФИО11 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И. (каждого) органами предварительного следствия квалифицированы: по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9 п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО11, п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И. полностью согласились с предьявленным им обвинением.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатами, данное ходатайство поддержано адвокатами, а гос. обвинитель и потерпевшие, в поданном заявлении, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И.( каждого ): по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9 - п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО11, п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И., которые положительно характеризуются по месту жительства, чистосердечно раскаялись в совершенных ими преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено. К обстоятельствам смягчающим их наказание, суд полагает необходимым отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, предусмотренное п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И. им нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа. Суд приходит к убеждению, что Ермоленко И.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ, а Ермоленко Ю.И., который нигде на работает, в виде исправительных работ, т.к. именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ермоленко Ивана Ивановича и Ермоленко Юрия Ивановича ( каждого) признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных : п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9, и п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО11, и назначить каждому из них наказание в соответствии с санкцией данных статей :

Ермоленко Ивану Ивановичу: по п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9 ) в виде 180 часов обязательных работ, по п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО11) в виде 180 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно Ермоленко Ивану Ивановичу назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Ермоленко Юрию Ивановичу: по п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9 ) в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, по п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО11) в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно Ермоленко Юрию Ивановичу назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения Ермоленко И.И. и Ермоленко Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу : 2 арматуры диаметром 20 мм длиной 1,33 м каждая; металлическая решетка 1х1 м ; металлическая труба диаметром 60 мм длиной 1,38 м; металлическая труба диаметром 30 мм 1,25 м; металлическая труба диаметром 20мм длиной 1,41 м; металлическая труба диаметром 35 мм длиной 1,35 м; металлическая труба диаметром 40 мм длиной 1,30 м; металлическая труба диаметром 50 мм длиной 2,69 м; 3 металлические трубы диаметром 40 мм длиной 2 м; металлическая труба диаметром 35 мм длиной 1,37 м; металлическая труба диаметром 25 мм длиной 2,15 м; металлическая труба диаметром 17 мм длиной 1,07 м; металлическая труба диаметром 20 мм длиной 1,07 м; металлическая труба диаметром 20мм длиной 0,93 м; металлическая труба диаметром 20 мм длиной 0,83 м; металлическая труба диаметром 20 мм длиной 0,76 м; металлическая труба диаметром 20 мм длиной 99 см; металлическая труба диаметром 15 мм длиной 1,09 м; металлическая труба диаметром 20, длиной 1,41 м; металлическая труба диаметром 15 мм длиной 1,03 м; две тюлевые занавески; стакан для скважины; металлическая труба диаметром 15 мм длиной 1,15 м. возвращенные ФИО9, и 2 створы металлических ворот размерами 1,51х1,76 м каждая, возвращенные ФИО11, оставить в собственности собственников соответственно ФИО9 и ФИО11.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.Г. Гулик