П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу №1-242/2011

ст.Кагальницкая «16» ноября 2011 года

Зерноградский районный суд в составе председательствующего судьи И.Д. Кирнос, с участием представителя государственного обвинения прокурора Кагальницкого района Терещенко И.Д., подсудимого Кардаилова Александра Николаевича, защитника-адвоката Косякова Геннадия Александровича, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, регистрационный №, при секретаре Швец Ю.Ю., а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кардаилова Александра Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.292 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Кардаилов А.Н. виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час, являясь должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочии и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, возле строения №, по <адрес>, при следующих обстоятельствах :

Кардаилов А.Н. являясь на основании приказа начальника ОВД по <адрес> району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ милиционером патрульно-постовой службы отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по <адрес>, наделенный в соответствии с Фе­деральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Милиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной под­чиненности, постоянно осуществляя функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит выявление, предотвращение и пресечение преступлений и адми­нистративных правонарушений, и имеющим полномочия по задержанию лиц, со­вершивших административные правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час, находясь по адресу: <адрес> возле строения №, яв­ляющегося магазином, желая создать видимость выполнения им работы по выяв­лению и пресечению административных правонарушений, тем самым повысить результативность своей деятельности, имея умысел на превышение должностных полномочий путем задержания ФИО3 без достаточных для того оснований и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, припарковав автомобиль ВАЗ № государственный регистра­ционный знак № возле магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, дождавшись пока ФИО3 выйдет из магазина, предложил по­следнему составить в отношении него административный протокол по ст.20.20 КоАП РФ «Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкоголь­ной и спиртосодержащей продукции, либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах», на что получил отказ от не совершавшего указанного правонарушения ФИО3 Тогда Кардаилов А.Н., реализуя свой преступный умысел, не имея предусмотренных административным законом и Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Милиции» оснований, сообщил ФИО3 о том, что последний задержан, и указал ему сесть в автомобиль ВАЗ <адрес> государственный регистра­ционный знак В № Дождавшись, когда ФИО3, подчинившись ему, сядет в автомобиль, повез его в направлении ст.<адрес>, то есть осуществил незаконное задержание Бонда­ренко В.И. По пути движения ФИО3 по инициативе Кардаилова А.Н. был пересажен в автомобиль дежурной части ОВД по <адрес> мар­ки УАЗ государственный регистрационный знак Н № и в результате чего по­следний был незаконно помещен в КA3 ОВД по <адрес>. Противоправными действиями Кардаилова А.Н. были существенно наруше­ны охраняемые законом права и законные интересы ФИО3, предусмот­ренные статьей 22 Конституции Российской Федерации, подорван авторитет ор­гана государственной власти и доверие граждан к правоохранительным органам.

2. Кардаилов А.Н. виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 час, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, т.е. внёс в офи­циальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Кардаилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-00 часа, находясь в здании ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, строение 56, напротив помещения дежурной части, желая создать видимость выполнения им работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, имея личную заинтересован­ность в повышении фиктивной результативности своей деятельности, имея умы­сел на совершение служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, путем собственноручного внесения в протокол 61 № об административном правонарушении, бланк №, рукописной записи: «в присутствии 2-х понятых от подписи отказался» и фамилий и инициалов, а также подписей от имени ФИО8 и ФИО9, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от подписи в указанном протоколе в присутствии ФИО8 и ФИО9, внес в прото­кол 61 № об административном правонарушении рукописную запись: «в присутствии 2-х понятых от подписи отказался» и фамилии и инициалы, а также подписи от имени ФИО8 и ФИО9 На основании указанного прото­кола, ДД.ММ.ГГГГ в 22 -35 часа помощником оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО10 составлен протокол № об администра­тивном задержании в отношении ФИО3, вследствие чего последний помещен в КАЗ ОВД по <адрес>. При этом, установлено, ФИО11 и ФИО9 в ходе фактического задержания и непосредственного составления протокола 61 № об административном правонарушении не при­сутствовали, свои подписи в нем не ставили, о фактическом задержании ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и помещении его в тот же день в КАЗ ОВД по <адрес> району, им ничего неизвестно.

Подсудимый Кардаилов А.Н. вину в инкриминируемых ему в обвинительном заключении преступлениях по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ на предварительном следствии признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кардаилов А.Н. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Кардаилов А.Н. вину в инкриминируемых ему в обвинительном заключении преступлениях по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Кардаилова Александра Николаевича, квалифицируются судом:

- по факту превышения служебных полномочий по ч.1ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства;

- по факту служебного подлога по ч.1 ст.292 УК РФ, как внесение должностным лицом в офи­циальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных в совокупности преступлений, что требует применения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания, а также личность виновного, который раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту прежней службы, работы и месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается в качестве обстоятельства смягчающего наказание, совершение деяния с использованием форменной одежды и документов в соответствии с п.«н»ч.1ст.63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание, и считает целесообразным из имеющихся видов, предусмотренных санкцией статьи, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства – административный материал о якобы совершенном административном правонарушении в отношении ФИО3, приобщенный к материалам уголовного дела подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кардаилова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание

-по ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Контроль за исполнением приговора возложить на <адрес> отдел УФССП по РО.

Меру пресечения Кардаилову А.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – административный материал о якобы совершенном административном правонарушении в отношении ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кирнос И.Д.