Дело №1-302/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 28 декабря 2011 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бозоева В.П.,

подсудимого Якушова И.А.,

защитника - адвоката Марахина А.А., представившего удостоверение №2768 от 30.09.2005 года и ордер №889 от 27.12.2011 года,

при секретаре Кузминовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якушова Игоря Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а»; 30 ч.3, 158 ч.1; 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый Якушов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у <адрес>, Якушов И.А. вступил с ФИО2, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и реализуя его, они пришли к дому № по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из-под навеса, расположенного рядом с домом, тайно похитили 6 бывших в употреблении чугунных радиаторов отопления, состоящих из 49 отдельных секций, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО13 которые сложили возле забора указанного дома. Далее Якушов И.А. по сотовому телефону вызвал автомашину такси ВАЗ-<данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, в которую Якушов И.А. и ФИО2 погрузили данные 6 радиаторов отопления, после чего на автомашине поехали в сторону <адрес> и на пересечении улиц <адрес> <адрес> были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые пресекли их противоправные действия. Таким образом, Якушов И.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам распорядиться похищенным имуществом, окончить и довести свой преступный умысел до конца.

В случае доведения Якушовым И.А. своего преступного умысла до конца, гражданину ФИО14 мог быть причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей.

2. Подсудимый Якушов И.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 00 минут, Якушов И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из автомашины <данные изъяты>, стоящей возле <адрес>, свободным доступом тайно похитил принадлежащий гр-ну ФИО9 GPS-навигатор «LEXAND ST-360» стоимостью 2000 рублей, после чего пошел по <адрес>. Проходя мимо общежития <адрес> по <адрес>, Якушов И.А. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Таким образом, Якушов И.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам распорядиться похищенным имуществом, окончить и довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения Якушовым И.А. своего преступного умысла до конца, гражданину ФИО9 мог быть причинен ущерб на общую сумму 2000 рублей.

3. Подсудимый Якушов И.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, Якушов И.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из автомашины ВАЗ№ №, принадлежащей гр-ну ФИО3, стоящей во дворе возле <адрес> по пе<адрес>, тайно похитил принадлежащий гр-ну ФИО3 GPS-навигатор «DIGMA DS 431 BN» стоимостью 3000 рублей, который присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который не возмещен.

Подсудимый Якушов И.А. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Якушов И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Потерпевшие ФИО15 ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились и посредством заявлений и телефонограммы сообщили о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просили уголовное дело рассмотреть без их участия.

Суд удостоверился, что подсудимому Якушову И.А. обвинение понятно, он согласен с обвинением и размером материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого Якушова Игоря Анатольевича квалифицируются судом:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N26-ФЗ) - кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого (т.1 л.д.88-116), который имеет постоянное место жительства и регистрации, однако отрицательно характеризуется по месту жительства, вдовец, чистосердечно раскаялся в содеянном. Якушов И.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, написав явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Суд также учитывает данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого, к которым суд относит наличие трех судимостей, две из которых по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ влекут за собой рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым применить ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы. Срок наказания определить в соответствии с санкциями вмененных ему статей УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, при определении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ, и считает, что наказание должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая предъявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск, суд учитывает установленный приговором размер ущерба, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 3000 рублей. Так как вред потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ данную сумму необходимо взыскать с Якушова И.А. в пользу ФИО3

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что 6 чугунных радиаторов отопления, три отрезка труб и GPS-навигатор «LEXAND ST-360», переданные под сохранные расписки потерпевшим, необходимо признать возвращенными законным владельцам, узел цилиндрового механизма дверного замка подлежит передаче законному владельцу ФИО3, а два отрезка липкой ленты со следами ткани подлежат уничтожению (т.1 л.д.129,130; т.2 л.д.65, 66, 81, 82).

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якушова Игоря Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Якушову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Якушову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Якушова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Якушова Игоря Анатольевича в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) 6 чугунных радиаторов отопления и три отрезка труб, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО16 GPS-навигатор «LEXAND ST-360», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО9, считать возвращенными законным владельцам; 2) два отрезка липкой ленты со следами ткани, которые хранятся в материалах уголовного дела на оборотной стороне обложки 1 тома, уничтожить; 3) узел цилиндрового механизма дверного замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.